Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.


Сотворение мира вниманием.

Сообщений 271 страница 300 из 487

271

iron написал(а):

Действительно хочешь в этой теме поговорить про Гусева и гомосексуализм? Пиши Гусеву письма, на форуме тишины твои интересы никто не разделяет.


Разве я написал о Гусеве?
Вот ты перевертыш какой-то
Я написал о твоем нлпировании. С чего ты взяла, что я тут "мычу, блею, жалуюсь и ною"? Ты пытаешься это внушить мне и остальным? А Гусева я привел в пример такого же подхода как и ко мне. Так что о Гусеве я говорить тут не собираюсь. Но и тебе не запрещаю писать на Пне Только о нём и его гействе. Просто высказываю своё недоумение на этот счёт.

Отредактировано Корнак7 (2015-05-24 08:44:31)

0

272

Корнак7 написал(а):

Разве я написал о Гусеве?
(...) Просто высказываю своё недоумение на этот счёт.


Корнак7, просто даже мухи не ибутся. Да ты писал о Гусеве (и это легко доказать), особенно тебя интересовали его противоестественные потребности, а твои подробные оправдания, являются косвенным свидетельством твоего тайного интереса к этому.

0

273

iron написал(а):

Корнак7, просто даже мухи не ибутся. Да ты писал о Гусеве (и это легко доказать), особенно тебя интересовали его противоестественные потребности, а твои подробные оправдания, являются косвенным свидетельством твоего тайного интереса к этому.


Хочешь продолжить этот разговор?
Без меня.

0

274

Ртуть, в названии сабжа выбрал точный предлог, но не само слово - со-творение, т.е мир или миры, внимание не творит, а интерпретирует (собирает). Например во все времена, на разных контитентах, изолированные друг от друга сообщества людей, визуально и кинестически интерпретировали солнце одинаково, как круглое и несущее с собой свет и тепло. Поэтому было-бы семантически не корректно, называть процесс интерпретации солнца творением или сотворением, а скорее со-интерпретацией.

В качестве аллегории работы внимания, можно соотнести СОЗНАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ с СОЛЬЮ и ВОДОЙ, разбавленная в воде соль, наделяет воду качествами соли (это и есть имхо осознание), а вода наделяет соль качествами воды (это мы называем сознательной жизнью) и в то же время соленная вода более не является ни чистой солью, не пресной водой. Человек не является создателем ни соли ни воды, скорее наоборот, - он состоит из этих противоположностей, поэтому в контексте нагвализма, практик концентрирует соленную воду на одной половине, а пресную на другой, что позволяет ему интеhпретировать соль как соль (разум), а воду как воду (волю), иными словами разум становится волевым, а воля разумной.

0

275

iron написал(а):

Ртуть, в названии сабжа выбрал точный предлог, но не само слово - со-творение, т.е мир или миры, внимание не творит, а интерпретирует (собирает). Например во все времена, на разных контитентах, изолированные друг от друга сообщества людей, визуально и кинестически интерпретировали солнце одинаково, как круглое и несущее с собой свет и тепло. Поэтому было-бы семантически не корректно, называть процесс интерпретации солнца творением или сотворением, а скорее со-интерпретацией.

В качестве аллегории работы внимания, можно соотнести СОЗНАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ с СОЛЬЮ и ВОДОЙ, разбавленная в воде соль, наделяет воду качествами соли (это и есть имхо осознание), а вода наделяет соль качествами воды (это мы называем сознательной жизнью) и в то же время соленная вода более не является ни чистой солью, не пресной водой. Человек не является создателем ни соли ни воды, скорее наоборот, - он состоит из этих противоположностей, поэтому в контексте нагвализма, практик концентрирует соленную воду на одной половине, а пресную на другой, что позволяет ему интеhпретировать соль как соль (разум), а воду как воду (волю), иными словами разум становится волевым, а воля разумной.

   

   Как-то, находясь в измененном состоянии сознания, мне довелось бродить с другом по окрестностям. Увидев в небе цепочку разноцветных огней я указал на нее приятелю. Но он ничего не видел, и мне пришлось долго объяснять и описывать необычное явление, пока он смог его рассмотреть. Друг находился в обычном состоянии.

Отредактировано Ртуть (2015-05-25 06:27:12)

0

276

Ртуть написал(а):

... Увидев в небе цепочку разноцветных огней я указал на нее приятелю. Но он ничего не видел, и мне пришлось долго объяснять и описывать необычное явление, пока он смог его рассмотреть. Друг находился в обычном состоянии.

Ннее-т, надо знать (с) кин-дза-дза

Ртуть, с точки зрения видящего, вы оба не видели ничего, точнее ничего кроме визуального аспекта. Тут уместно вспомнить рассказ Кастанеды о его совместном сновидении с ДХ, Кастанеда видел европейский город, полесадники, людей и их глаза, ДХ воспринимал непознаваемое поле энергии, её игру, чувствовал конфигурацию и связи его конгломератов, а также процесс энергообмена поля и энергетического тела Кастанеды. Отдавая себе отчет что воспринимает непознаваемое, ДХ (имхо) видел потому-что намеренно ограничивался первичной интерпретацией, Кастанеда её игнорировал какбы проскакивая, но собрав европейский город вторичной интерпретацией, т.е синтаксисом, он какбы стал рабом результата работы своего внимания.

Исходная реальность неизмена и для всех одинакова до интерпретации, но каждый собирает целостный мир по разному, в соответствии с синтаксисом, иными словами видИние (имхо) это интерпретация причины восприятия, где следствием является осознание, а форму и качества осознания формирует синтаксис.

0

277

iron написал(а):

Исходная реальность неизмена и для всех одинакова до интерпретации, но каждый собирает целостный мир по разному, в соответствии с синтаксисом, иными словами видИние (имхо) это интерпретация причины восприятия, где следствием является осознание, а форму и качества осознания формирует синтаксис.

Я потрясён глубиной Ваших мыслей. Хочу прояснить пару тонкостей, с Вашего позволения.

Может ли человек, опираясь на интерпретацию, действовать и вносить тем самым изменения в исходную роеальность? Зависит ли эффективность действий от качества интерпретаций? Для примера можно взять трансформаторную будку, в которой опытный электрик видит сложное и опасное устройство, а подвывпивший алкашик видит в будке лишь место, удобное для справляния малой нужды.

0

278

iron написал(а):

он какбы стал рабом результата работы своего внимания.

Вот именно! Мы все сидим в первом внимании, словно в заточении!

0

279

iron написал(а):

Ртуть, с точки зрения видящего, вы оба не видели ничего, точнее ничего кроме визуального аспекта.

    Простите, если я вас правильно понял, вы видите?

0

280

Ртуть написал(а):

вы видите?


Ртуть, ответ на твой вопрос лежит за пределом да или нет. Не могу сказать что нет и в равной степени, сказать что да...
Дон Хуан был видящим относительно дона Хулиана, но не был видящим относительно Сильвио Мануэля, который в свою очередь (вероятно) не был видящим с т.з Арендатора.
Здесь проявляется фактор адаптации к требованию Намерения.  Перед разными людьми стоят разные жизненные задачи, для Арендатора, видиние актуализирует его цель - бросить вызов смерти, для дона Хуана, с его одержимостью 2 принципом сталкинга, трезвостью и адекватностью, такая задача была излишней, для него видиние было (имхо) не более чем способ поддерживать устойчивую связь с Намерением и тем самым, где бы он не находился быть в поле гармонии.

0

281

Ртуть написал(а):

Простите, если я вас правильно понял, вы видите?

Ртуть, каждый человек "видит". Но его разум интерпретирует увиденное почти моментально и превращает в обычное смотрение на плоды своей же обработки.
Видение это широкое понятие относящееся и к зрительным восприятиям и к другим.  Поэты - видящие, хотя "прозревают" реальность по-своему.

путь к видению идет через "расшатывание" привычных интерпретаций. Путем неделания и вообще - комплексным.
Видеть вообще - это не то, что видеть известное.
ты это и сам знаешь.

В инете очень уж сакрализировали слово "видящий" вознеся его на недоступную высоту. А это в свою очередь - блокировка в сознании самой нашей ЕСТЕСТВЕННОЙ способности.
Все мы были видящими хотя бы до двух трех лет, когда еще не умели и не знали "как интерпретировать" то, что попадало в наше зрительное и чувственное поле.

0

282

iron
Rosendo
спокойней, ребята... Само видение ничего ценного не представляет, важно лишь знание, которое это видение обеспечивает.

+1

283

Ртуть
спокойнее! само видение не обеспечивает еще "знание". ДХ говорил что главное не видеть - а "что ты с этим можешь делать"...
Я вижу эманации Орла но ни хрена не знаю, что можно с этим "делать"...

0

284

Ртуть написал(а):

Само видение ничего ценного не представляет, важно лишь знание, которое это видение обеспечивает.


Ртуть, с этим трудно не согласиться, т.к видящий не тот кто видит, а тот кто знает потому что видит и все-же, не бывает всё и сразу, сперва практик получает подтверждение реальности энергетического видиния, это дает ему импульс и намерение для развития этого навыка и превращение его в практическое знание. Решающее значение имеет трезвость, честность и конечно работа с ЧСВ, без этого практик может уверовать черт знает во что, начать писать книги или обучать видинию других. Ртуть, я тоже как и ты впервые увидела под воздействием растений силы и поэтому знаю почему я увидела: растения дали мне силу, т.е видиние является результатом воздействия силы, РС, активации скрытых резервов физического тела (голод, болезнь, усталость...), либо накопление (экономией) личной силы, что и является самым оптимальным путем к видинию. Повторю еще раз, видиние не имеет самостоятельной ценности, важно что мы с ним делаем, поэтому к знанию лучше идти с двух сторон и с 1 (пристальное смотрение) и 2 внимания (видиние), т.е в контексте видиния (знания) человека, изучать и узнавать генерируемые им невербальные данные, такие как язык жестов: http://www.syntone.ru/library/books/con … _page=all, так и учится вербализировать результаты энергетического видиния:

http://sg.uploads.ru/t/0APOG.png

0

285

Виды и свойства внимания — Мария Фаликман
https://www.youtube.com/watch?v=G-2a65JhwPs

Проблема контингентности в теории познания — Виктор Вахштайн
https://www.youtube.com/watch?v=Hini2JvFRbE

0

286

ссылку на первый ролик ты уже давал?

0

287

Люся
не, не давал.

0

288

https://www.youtube.com/watch?v=TMD3QSMTrwQ
Мария Фаликман - Зрительное внимание

+1

289

Ртуть написал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=TMD3QSMTrwQ
Мария Фаликман - Зрительное внимание


Машка стырила у Гурджиева идею нескольких аккумуляторов для разных потребностей.
Про движение-прыгание внимания сказала, а про пересборку каждые несколько секунд не сказала.
И вообще это про внимание психики. А потому в конце она признает, что такого внимания может вообще не существует.

Внимание сознания работает совсем по-другому. У него другой "характер". Это не просто внимание, а конгломерат из внимания/воли. Если внимание психики может быть привлечено чем-то (пассив), или скорректировано поставленными психикой целями (актив), то вниманию сознания все это мало интересно. Оно само кого хочешь может привлечь к действию и откорректировать уклоны. Но чаще внимание сознания не делает вообще ничего, довольствуясь своим бытием.

Я бы с ней с удовольствием поболтал. Умная девочка.

Отредактировано Корнак7 (2015-06-11 15:40:59)

0

290

У меня сегодня в сновидении получилось осознанно обработать реальную информацию в реальном времени.
Мелочь, информация в смысле незначительная, а рада.

0

291

Здесь  еще об одном аспекте восприятия мира. Точнее об отсутствии этого восприятия.
Короче - смотришь в книгу, а видишь фигу.
Машуля дает в конце объяснение. Мол всё дело в подсознании.
Я пока оставляю вопрос открытым о причинах и механизме

Отредактировано Корнак7 (2015-07-10 22:49:46)

0

292

давно известно что внимание не может быть одновременно в нескольких местах, если оно сконцентрировано.  Ничего нового тут нет.
даже когда нам кажется, что мы одновременно контролируем два раздражителя. мы на самом деле "пингуем" быстро-быстро между ними.
Для нас например. музыкантов. это очевидно. Когда мы играем полифонию и должны "одновременно" слышать 2, 3, 4, 5 голосов... мы знаем что такое невозможно. Поэтому какие-то голоса идут на автопилоте, и отслеживаются в них только узловые моменты. Как бы характерные признаки. остальное просто заучено и играется с виду безупречно.

Но есть конечно способ следить и за всем. Но тогда ВСЕ - становится равнозначным. В музыке это уже не будет музыка, а во внешней картине это будет панорамное зрение при внутреннем молчании.

Тогда-то человек и станет замечать что-то. чего никогда не видит. Об этом говорил ДХ.

0

293

ГЛАВА 2. Теория восприятия
Восприятие зависит от навыков и опыта воспринимающего — от того, что он знает заранее. Например, то, что вы воспримете в моей аргументации, будет зависеть не только от сказанного мною, но также и от того, что вы знаете (и во что вы верите) до начала моих рассуждений. Чтение, слушание, осязание и смотрение суть примеры хорошо отработанных форм активности, осуществляющихся во времени. Все они зависят от уже существующих структур, называемых нами схемами, которые направляют перцептивную активность и трансформируются по мере развертывания последней.
Зрительное восприятие как переработка информации. Декарт был, видимо, первым, кто сумел увидеть сетчаточное изображение. Он препарировал глаз быка, нацелил его на реальный пейзаж и исследовал перевернутое изображение этого пейзажа, спроецированное на заднюю стенку препарированного глаза. Искушение предположить, что восприятие, в сущности, представляет собой именно такой процесс: люди как-то видят свои сетчаточные изображения, в результате этого получают косвенным образом информацию о том, что происходит вокруг. Однако это не так. В действительности мы не видим наши сетчаточные образы; мы видим реальную среду предметов и событий, включающую также и нас самих. Это — активность, протяженная во времени. Она совсем не обязательно должна быть организована в виде последовательности моментальных сетчаточных «снимков», а наличие или отсутствие сходства между воспринимаемыми объектами и их отображениями на сетчатке для нее не существенно.
В соответствии с современной доктриной изображение не разглядывается, а перерабатывается. Считается, что определенные специфические механизмы зрительной системы, называемые детекторами, дают начало нервным импульсам в ответ на некоторые столь же специфические признаки изображения. Информация об этих признаках передается затем на более высокие уровни мозга. На самых высоких уровнях эта информация сличается и объединяется с ранее накопленной информацией в результате ряда процессов, итогом чего является образование перцептивного опыта. Теории этого типа — теории внутренней переработки информации — часто иллюстрируются с помощью блок-схем (рис. 1).

Почему разные люди замечают различные аспекты одной и той же реальной ситуации? Почему одни фрагменты изображения на сетчатке воспринимаются принадлежащими одному и тому же объекту, а другие независимыми от него? Почему мы часто воспринимаем скорее значение событий, чем их внешние, легко детектируемые признаки? Гибсоновская теория восприятия начинается не с сетчаточного изображения. Она начинается с рассмотрения света, отражаемого от объектов и доступного для анализа в любой точке пространства. Сложные структурные свойства этого потока света определяются природой и положением объектов. Эта структура и специфицирует данные объекты, информация о них содержится в свете. Когда наблюдатель или объект движутся, некоторые характеристики потока света остаются инвариантными, тогда как другие меняются; эти инвариантные во времени характеристики еще более точно специфицируют «топографию» среды. Наблюдатель воспринимает благодаря тому, что он попросту «улавливает» эти инварианты.
Элеонора Гибсон показала, различие между тренированным и нетренированным наблюдателями состоит не в том, что первый добавляет нечто к стимулу, а в том, что он способен извлечь больше информации из него.
Перцептивный цикл. По моему мнению, важнейшими для зрения когнитивными структурами являются предвосхищающие схемы, подготавливающие индивида к принятию информации строго определенного, а не любого вида и, таким образом, управляющие зрительной активностью (любопытные эксперименты на эту тему описаны в книге Кристофера Шабри и Даниэла Саймонса Невидимая горилла). Поскольку мы способны видеть только то, что умеем находить глазами, именно эти схемы (вместе с доступной в данный момент информацией) определяют, что будет воспринято. Поскольку схемы суть предвосхищения, они являются тем посредником, через которого прошлое оказывает влияние на будущее; уже усвоенная информация определяет то, что будет воспринято впоследствии (рис. 2). Схемы могут отделяться от тех циклов, внутри которых они изначально существовали; такое отделение составляет основу всех высших психических процессов. Однако в таких случаях имеет место не восприятие, а воображение, планирование или намерение.

Гаптическое восприятие (осязание) и слушание также являются протяженными во времени активностями. Слушающий постоянно формирует более или менее специфические состояния готовности (предвосхищения) в отношении того, что должно последовать, основываясь на уже воспринятой информации. В отсутствие предвосхищений индивид слышал бы только бессмысленное, хаотическое смешение звуков. Именно из-за этой особенности восприятия речи никому еще не удалось так запрограммировать машину, чтобы она понимала речь в сколько-нибудь широком объеме.
Объединение информации разных модальностей. До сих пор мы обсуждали лишь отдельные модальности: зрение, осязание или слух. В повседневной жизни дело обстоит совершенно иначе. Эта множественность источников информации, несомненно, используется в акте восприятия. Схемы, обеспечивающие прием информации и направляющие дальнейший ее поиск, не являются зрительными, слуховыми или тактильными — они носят обобщенно перцептивный характер. Следить за событием — значит искать и принимать любую информацию о нем независимо от модальности, а также интегрировать всю эту информацию по мере ее поступления.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Глава 5

  Внимание и проблема емкости.

Воспринимающие выделяют только то, для чего у них есть схемы, и волей-неволей игнорируют все остальное. Избирательность восприятия представляет особый интерес тогда, когда необходимые схемы существуют, но не используются, и мы не воспринимаем в одном случае того, что может быть легко воспринято в другом. Как пишет Канеман, «основная функция термина «внимание» в постбихевиористской психологии состоит в том, чтобы дать наименование некоторым внутренним механизмам, определяющим значимость стимулов и тем самым делающим невозможным предсказание поведения на основании учета одной только стимуляции» (подробнее см. Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро).
Наиболее интересной из современных методик изучения внимания является избирательное слушание. Решение следить за каким-то одним, а не другим сообщением важно потому, что оно является практически абсолютным. Если спросить испытуемого впоследствии о вторичном сообщении, то выяснится, что он фактически ничего о нем не знает. Подобно тому как можно затенять некоторое первичное сообщение в присутствии иррелевантного звукового сообщения, можно следить за визуально предъявляемым первичным событием, игнорируя другое, одновременно появляющееся в том же участке поля зрения. Естественность этой задачи и отсутствие интерференции со стороны второго эпизода просто удивительны. Испытуемый не видит иррелевантную игру точно так же, как он не слышит вторичное сообщение, хотя он и отдает себе отчет в том, что нечто другое также присутствует. Каким образом это возможно? Ведь первичное и вторичное события различаются не локализацией и не модальностью, а только своей внутренней структурой (рис. 3). Можно наложить два изображение и поставить задачу испытуемому: либо подсчет числа бросков мяча, либо ударов ладоней.

Циклическая модель восприятия позволяет легко объяснить эти результаты. Только эпизод, на который обращено внимание, включен в цикл предвосхищения, обследований и сбора информации; в результате только он и воспринимается. Внимание — это не что иное, как восприятие; мы выбираем то, что хотим видеть, предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получена.
Двойное внимание как приобретенный навык. Современные теории внимания имеют еще одну общую особенность. Они рассматривают психику не только как пассивный, но и как неизменный механизм. С моей точки зрения, эти попытки едва ли можно считать успешными. Что происходит, когда люди намеренно стараются собирать информацию из вторичного сообщения? Невил Морей после нескольких часов тренировки в одновременном выполнении заданий на затенение и обнаружение чисел улучшил свои собственные результаты обнаружения чисел во вторичном канале до 83% по сравнению с 4% у среднего нетренированного испытуемого.
Когнитивную активность человека более целесообразно рассматривать как совокупность приобретенных навыков, чем как функционирование единого постоянного в отношении своих возможностей механизма. Сбор информации из вторичного источника не происходит автоматически, но и не блокируется каким-либо фильтрующим механизмом. Чем опытнее воспринимающий, тем больше он может воспринять. Хотя наша способность воспринимать информацию за пределами основного потока текущей активности нередко опирается на автоматические системы рассмотренного типа, она также может быть следствием приобретенных навыков или сознательного намерения.
Часто утверждается, что способность человека принимать и сохранять информацию должна иметь какой-то общий предел. С моей точки зрения, представление о едином центральном пределе возможностей переработки информации является заблуждением. Способности человека, разумеется, ограничены, но границы эти не являются монолитными или количественными, как думают некоторые. Само понятие «емкость» больше подходит для пассивного контейнера, в который складывают вещи, чем для активной и развивающейся структуры.
Вы можете продолжать встречаться с новыми людьми, изучать новые языки и исследовать новые области знания, пока у вас хватает энергии и есть соответствующие желания. Точно так же нет никаких физиологически или математически установленных пределов для количества информации, которую можно единовременно собрать. Причиной для сомнений в существовании единой центральной емкости является то, что тренированные индивиды могут с успехом сочетать много пар непрерывных и зависящих от времени действий, например, вождение машины и разговор, пение и игру с листа. Нередко отмечалось, однако, что такие комбинации разрушаются, как только одна из задач неожиданно становится трудной. Водители перестают разговаривать, когда возникает аварийная ситуация.
Сознание. Осталось рассмотреть последний аргумент в пользу представления об ограниченной емкости перерабатывающего механизма. Часто утверждается, что человек способен одновременно осознавать только что-то одно. Сознание подвергается изменениям в ходе всей жизни, поскольку мы научаемся по-новому воспринимать новые виды информации. В одних контекстах эти процессы изменения называются когнитивным развитием, в других — перцептивным научением; в политических ситуациях они получили недавно название «рост сознания». Однако напрасно искать в этой книге теорию сознания. Такие теории быстро опускаются до уровня обманчивых рассуждений об устройствах с ограниченной емкостью. Сознание — это аспект психической активности, а не пересадочная станция на интрапсихической магистрали.

  взято отсюда :
Ульрик Найссер. Познание и реальность
http://baguzin.ru/wp/?p=9352

Отредактировано Ртуть (2015-07-11 12:34:21)

0

294

Rosendo написал(а):

давно известно что внимание не может быть одновременно в нескольких местах, если оно сконцентрировано.  Ничего нового тут нет.
даже когда нам кажется, что мы одновременно контролируем два раздражителя. мы на самом деле "пингуем" быстро-быстро между ними.
Для нас например. музыкантов. это очевидно. Когда мы играем полифонию и должны "одновременно" слышать 2, 3, 4, 5 голосов... мы знаем что такое невозможно. Поэтому какие-то голоса идут на автопилоте, и отслеживаются в них только узловые моменты. Как бы характерные признаки. остальное просто заучено и играется с виду безупречно.
Но есть конечно способ следить и за всем. Но тогда ВСЕ - становится равнозначным. В музыке это уже не будет музыка, а во внешней картине это будет панорамное зрение при внутреннем молчании.
Тогда-то человек и станет замечать что-то. чего никогда не видит. Об этом говорил ДХ.

  Не, не то. Внимание можно натренировать, и именно этому обучают в муз.школе. Сольфеджио - это ли не упражнение(дисциплина) на развитие внимания?

Что такое автопилот? :cool:

0

295

Посмотрите на часы и засеките время - сколько вам потребуется на то, чтобы найти существенное отличие этих двух снимков

http://i.gyazo.com/054adf0c8664ffadc48d6e1a77278b8b.png
http://i.gyazo.com/3e311e31ccf9fcfb1d1f2e608bc61e08.png

0

296

Примерно полторы секунды увидеть турбину.

0

297

Ртуть написал(а):

Не, не то. Внимание можно натренировать, и именно этому обучают в муз.школе. Сольфеджио - это ли не упражнение(дисциплина) на развитие внимания?
Что такое автопилот?


Вся музыка это внимание, разумеется уже натренированное. Может ты не понял о чем я писал? Я говорил об одновременности внимания на несколько раздражителей. Этого не может быть. Может быть очень быстрое перемещение.

Автопилот - это использование других видов памяти. - моторной звуковысотной и т.д. выучивается текст и сами пальцы его играют. А внимание может быть лишь на верхнем голосе или на среднем или на басу. Тем не менее все звучит, потому что натренированное и уже на автоматизме.

В исполнении (как и в других видах деятельности) участвует одновременно много видов памяти. Бывает что "руки помнят" сами...

0

298

Rosendo написал(а):

Вся музыка это внимание, разумеется уже натренированное. Может ты не понял о чем я писал? Я говорил об одновременности внимания на несколько раздражителей. Этого не может быть. Может быть очень быстрое перемещение.

Автопилот - это использование других видов памяти. - моторной звуковысотной и т.д. выучивается текст и сами пальцы его играют. А внимание может быть лишь на верхнем голосе или на среднем или на басу. Тем не менее все звучит, потому что натренированное и уже на автоматизме.

В исполнении (как и в других видах деятельности) участвует одновременно много видов памяти. Бывает что "руки помнят" сами...

  ))  Хорошо, хорошо, только ты сам поднапрягись и ответь мне, если ты сосредоточен на игре первой скрипки, то что удерживает в твоем внимании все остальные инструменты оркестра? Если я за рулем, то мое внимание сразу на нескольких объектах сосредоточено, тело внимательно к управлению авто, слух слушает работу двигателя, зрение сосредоточено на дороге.

0

299

Ртуть написал(а):

Если я за рулем, то мое внимание сразу на нескольких объектах сосредоточено, тело внимательно к управлению авто, слух слушает работу двигателя, зрение сосредоточено на дороге.


Это все на автомате. Я еще плюс к этому раньше на форуме писал за рулем.

0

300

Корнак7 написал(а):

Это все на автомате. Я еще плюс к этому раньше на форуме писал за рулем.

   Что это за автомат такой? Где он расположен? Может это автоматическое распределение внимания, которому мы научились на уроках вождения? Может это своего рода настройка внимательности, когда вовсе не нужно что-то озвучивать в уме. Если я о чем то не думаю, это не значит, что мое внимание заблокировано для всего остального.

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.