Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.


Сотворение мира вниманием.

Сообщений 301 страница 330 из 487

301

Ртуть написал(а):

))  Хорошо, хорошо, только ты сам поднапрягись и ответь мне, если ты сосредоточен на игре первой скрипки, то что удерживает в твоем внимании все остальные инструменты оркестра? Если я за рулем, то мое внимание сразу на нескольких объектах сосредоточено, тело внимательно к управлению авто, слух слушает работу двигателя, зрение сосредоточено на дороге.


Я же говорил об этом. тут речь о степени концентрации внимания. Можно во внимание вместить и ВСЕ одновременно, но тогда это не будет отслеживание смысла одного голоса или раздражителя. Или как в фильме - передач одной баскетбольной команды. Опять таки речь идет об одном поле внимания.
Допустим у тебя в машине музыка. Слушая её ты явно будешь игнорировать звук двигателя, или наоборот. услышав что-то странное в двигателе ты перестанешь слышать музыку и перенаправишь внимание на странные звуки в моторе.
так же и со зрением. Будешь смотреть на жопы - не увидишь стопы.. )

0

302

Rosendo написал(а):

Слушая её ты явно будешь игнорировать звук двигателя, или наоборот. услышав что-то странное в двигателе ты перестанешь слышать музыку и перенаправишь внимание на странные звуки в моторе.

  неувязочка у вас снова случилась, если я сконцентрирован на музыке, то как я могу услышать что-то странное в звуке работающего двигателя? Тем паче, что по уровню децибел музыка на порядок выше, звука двигателя.

0

303

хватит искать неувязочки.. Это факт из учебника (любого) психологии. тысячу раз подтвержденный. либо ты читаешь меня как-то криво, либо противоречишь научным фактам намеренно из упрямства.

0

304

Rosendo написал(а):

хватит искать неувязочки.. Это факт из учебника (любого) психологии. тысячу раз подтвержденный. либо ты читаешь меня как-то криво, либо противоречишь научным фактам намеренно из упрямства.

   Ты наверное малость запарился, в этой теме я уже не раз цитировал Машу Фаликман, автора современного учебника психологии ( 4-й том Внимание). Так-вот, и для нее это загадка, а ты тут что-то про какие-то научные факты промямлил. Ты хоть уровень моих знаний об обсуждаемом представляешь? Нет ничего в психологии более загадочного и труднообъяснимого, чем внимание. Ахтунг, короче, товарищ администратор!

Отредактировано Ртуть (2015-07-12 11:06:00)

0

305

Маша просто подходит не с той стороны. На что я тебе и указал, посмотрев фильм.  Она подает очевидность как загадку или парадокс. Может специально интригует?

0

306

Rosendo написал(а):

Она подает очевидность как загадку или парадокс.

  Может ты просто не додул, о чем речь идет? Прикинь, ты играешь в оркестре на скрипке, очень сосредоточенно, и допустим у тебя за спиной "выключить" виолончели. Как бы ты не был сосредоточен на своей партии, ты однозначно заметишь, отсутствие частот что издают виолончели.

Отредактировано Ртуть (2015-07-12 13:41:00)

0

307

ртуть, ты бы не приводил музыкальные примеры. ты представления не имеешь, что именно и как контролирует музыкант во время игры, в том числе и в оркестре.
давай о своем - о водилах, о штукатурке...

0

308

Rosendo написал(а):

Маша просто подходит не с той стороны. На что я тебе и указал, посмотрев фильм.  Она подает очевидность как загадку или парадокс


Это для тебя очевидность. А для человека не в теме это выглядит наитаинственнейшей вещью. Если такому человеку не рассказать об этом подробно и показать на примере, то он и не поверит голословному заявлению о том, что мы можем смотреть и не видеть того, что у нас перед глазами. Да хоть стереокартинки возьми.

0

309

Rosendo написал(а):

ртуть, ты бы не приводил музыкальные примеры.

а почему собственно я не могу привести примеры? Словно игра в рок-квартете, сильно отличается от игры в симфоническом оркестре. Когда вырубает усилок у баса, то это сложно не заметить даже во время импровизаций на соло. Разве не так?

0

310

Ртуть написал(а):

Разве не так?


Не так. Отличается СИЛЬНО! ))) ну да ладно. Ковыряться вокруг пары фраз нет смысла.

0

311

работает?
Ура!
Утром не работало у меня

Отредактировано Люся (2015-07-13 15:13:38)

0

312

Rosendo написал(а):

музыкальные примеры


ОЕ, развей мои сомнения. Классическая музыка - это направление музыки, или (как в литературе) со временем признанное произведение?
Опять же "костюм классического покроя".
Что есть классический?

0

313

Если не обобщать все, что есть в музыке, а попытаться сфокусироваться на основном, то классика - это определенные правила игры. Как, скажем, шахматы. Можно и в шахматах придумывать новые правила - но это уже не будет ТА ИГРА.  Можно вообще жонглировать шахматными фигурами и даже сувать их в жопу, но это уже не будет игра "шахматы".
Примерно так же и с музыкой. С конца 19 века появились смелые новаторы, которые стали разрушать гармонические связи и естественную для них логику формы, но по-началу например - оставляли строгую форму. У них стали получаться совсем новые СИСТЕМЫ. Но от этого они не перестали быть системами.

Вообще человек все превращает в систему.
Но системы, организованные на иных принципах уже не могут считаться классикой, или академической музыкой в прямом смысле.

Классика это то, что использует в основе систему тональных взаимоотношений. Игру устоев и неустоев. Это примерно то же что и законы композиций шахматных партий, опирающиеся на незыблемые права фигур.

0

314

Ртуть написал(а):

Восприятие зависит от навыков и опыта воспринимающего

Таки не восприятие как таковое, а наделение смыслом части воспринимаемых сигналов, интерпретация и выбор сигналов, которые будут наделены смыслом.

Фантазируем.
На острове живет народ натуральным хозяйством, без телевизоров. И приезжал к ним кто-то с айпадом. И вот чудо - батареи хватило, сигнал есть, работает айпад. Показал гость тамошним людям какие другие места в этом мире есть и уехал.
А в памяти народа осталось:
Катись-катись, яблочко, по серебряному блюдечку, покажи мне на блюдечке леса и поля...
)))

0

315

Психолог Мария Фаликман о «невидимой горилле» Д. Саймонса и К. Шабри, фокусе внимания и «баннерной слепоте»

О, мы не замечаем очень многого, обеспечивая тем самым хлеб насущный иллюзионистам и карманникам. Не замечаем и того, на что не обращаем внимания, пусть оно и находится в поле зрения, и даже того, на что смотрим в упор, думая о чем-то своем. Запись частоты и длительности фиксаций взора при разглядывании самых разных типов изображений с использованием современных методов регистрации движений глаз заставляет предположить, что как раз замечаем мы очень немногое, а не замечаем огромное количество всего.
В психологии описан целый ряд явлений «слепоты» к окружающим нас предметам и событиям. Один из самых ярких примеров – «слепота по невниманию»: если наше внимание на чем-то сфокусировано, мы не замечаем неожиданных событий, не связанных с тем, что находится в фокусе. Наверняка многие слышали о «невидимой горилле» из экспериментов Д. Саймонса и К. Шабри, которую мы не замечаем, считая передачи мяча между баскетболистами, на фоне которых приплясывает горилла. Но, увы, редко кто задумывается, что в роли гориллы может оказаться пешеход, которого водитель, чье внимание чем-то занято, может точно так же не заметить.
  Другой распространенный случай – «слепота к изменению»: для нас естественно не заметить изменение, если оно произошло за пределами фокуса внимания в тот момент времени, когда мы моргнули, перевели взгляд с одного предмета на другой или просто на долю секунды отвлеклись. Если за это время исчезнет один из предметов мебели, шторы поменяют цвет, а сидящий за столом человек спрячет в карман свой телефон, мы, скорее всего, не заметим изменения. А можем не заметить даже подмены собеседника, который подошел к нам на улице с вопросом, как пройти к библиотеке, если во время разговора между нами пронесут дверь, и один из рабочих поменяется с нашим собеседником местами.
Наконец, еще одно нередкое явление – «слепота к повторению»: мы часто не замечаем второго из двух одинаковых объектов, если они появляются перед нами один за другим. Именно для борьбы с этой формой невнимания разработчики компьютерных текстовых редакторов придумали подчеркивать повтор слова красной волнистой линией как ошибку, привлекая к ней внимание пользователя.
Появляются и новые забавные формы «слепоты», защищающие нас от избыточной информации: например, характерная для современного Интернет-пользователя «баннерная слепота». Исследования показывают, что мы научились эффективно игнорировать навязчивую рекламу на веб-страницах, к слову сказать, сами того не замечая.

0

316

Психика человека состоит из двух основных блоков. Первый, называемый рассудком, отвечает за наглядность воспринимаемого мира и за действия в нём. "Внешняя бахрома острова тональ". Второй блок это разум, который на основе эмпирических данных рассудка строит свои концепции и прочие абстракции.

В норме рассудок обеспечивает действия, а разум принятие решений. Эволюционная ценность разума в том, что он даёт возможность действовать на опережение, предсказывая или прогнозируя развитие обстановки.

Человечекская цивилизация придумала и иные, менее практичные использования этого тандема. Так настольные или видеоигры, привлекая рассудок, творят отдельную квазиреальность, на которой разум может оттачивать какие-то свои концепции. Или, например, просмотр фильмов или чтение книг так же нагружают рассудок альтернативными реальностями, на которые разум может индульгировать очень даже эмоционально.

Разум способен управлять рассудком через установки и неосознанные предпочтения, отсюда и вышеописанные эффекты "слепоты от невнимательности".

Если вы же вы скажете, мол "не разумом единым жив человек", так я отвечу вам, что да: не один лишь разум способен вмешиваться в рассудочную деятельность. Думаю, многие могут вспомнить моменты из жизни, когда тело действовало как бы само и довольно таки эффективно или когда интуитивно принятые решения оказывались потом самыми лучшими.

0

317

Откуда у тебя эта классификация?
В психике две основные функции - продукция мыслей и продукция эмоций. Всё.

0

318

Корнак7 написал(а):

Откуда у тебя эта классификация?
В психике две основные функции - продукция мыслей и продукция эмоций. Всё.


Сам придумал. Извинись за меня перед Гурджиевым и Успенским. Я, конечно же, невежда по сравнении с ним. Да и по сравнению с тобой тоже...  :no:

0

319

Придумывать никто не запрещает. Размышлять на эту тему всегда полезно.
Для классификаций желательно иметь основу, принципы ее создания и какую-то практическую отдачу. Классификация должна вписываться в целостную картину мировоззрения

Отредактировано Корнак7 (2015-07-30 21:45:44)

0

320

Тихуан написал(а):

Психика человека состоит из двух основных блоков. Первый, называемый рассудком, отвечает за наглядность воспринимаемого мира и за действия в нём. "Внешняя бахрома острова тональ". Второй блок это разум, который на основе эмпирических данных рассудка строит свои концепции и прочие абстракции.

   Разум, он каким образом строит свои концепции? Получается, что в тайне от индивидуума и без помощи языка?

0

321

Ртуть
  Разум, рассудок, язык это лишь блоки одной машины, которую можно назвать индивидуумом. Индивидуум может либо осознавать деятельность своего разума, либо нет. Это мало что меняет.
  Построение концепций требует помощи языка. Язык нужен для компоновки и согласования мыслей друг с другом. Только поэтому их приходится вербализовывать. Сами же мысли могут появляться и обрабатываться без воплощения их в словах. И это одна из функций разума, как мне представляется.

+1

322

Тихуан написал(а):

Ртуть
  Разум, рассудок, язык это лишь блоки одной машины, которую можно назвать индивидуумом. Индивидуум может либо осознавать деятельность своего разума, либо нет. Это мало что меняет.
  Построение концепций требует помощи языка. Язык нужен для компоновки и согласования мыслей друг с другом. Только поэтому их приходится вербализовывать. Сами же мысли могут появляться и обрабатываться без воплощения их в словах. И это одна из функций разума, как мне представляется.

  А то, что границы нашего мира, это границы нашего языка, ты чего-нибудь слышал? Мы не можем мыслить без слов! Твои утверждения, это нонсенс, абсурд и глупость в одном флаконе!

    Диаграмма на пепле имела два центра. Один он назвал “разумом”, а второй – “волей”. “Разум” был непосредственно соединен с точкой, названной им “разговор”. Через “разговор” “разум” косвенно был соединен с тремя точками: “ощущение”, “сновидение” и “видение”. Другой центр, “воля”, был непосредственно связан с “ощущением”, “сновидением” и “видением”, но только косвенно с “разумом” и “разговором”.

На волокнах светящегося существа есть восемь точек. На диаграмме ты видишь, что главное в человеке – это воля, ведь она непосредственно связана с тремя точками: ощущением, сновидением и видением. И лишь во вторую очередь человек – это разум. Центр разум играет гораздо меньшую роль, так как соединен только с разговором.

- А что значат две другие точки, дон Хуан?

Он взглянул на меня и улыбнулся.

- Сейчас ты намного сильнее, чем тогда, когда мы впервые говорили об этой диаграмме, но еще недостаточно силен, чтобы понять значение всех восьми точек. Со временем Хенаро покажет тебе оставшиеся две.

- У каждого ли есть все 8 точек, или только у магов?

- Можно сказать, что у каждого. Две из них – разум и разговор – известны всем. Так или иначе мы знакомы и с чувством, хотя и смутно. Но лишь в мире магов достигается знакомство со сновидением, видением и волей. Наконец на краю этого мира встречаешься еще с двумя. Осознание всех восьми точек – это именно то, что приводит нас к целостности самих себя.

Он показал на диаграмме, что все точки могут косвенно соединяться друг с другом.

(Последние две точки называются тональ и нагваль и будут упомянуты в этой же книге позже)
Он стал показывать центры, прикасаясь к соответствующим местам на моем теле. Голова была центром “разума” и “разговора”, верхняя часть груди – центром “чувства”, место чуть ниже пупка – “воли”. Центр “сновидения” был с правой стороны против ребер, а “видения” – с левой. Он сказал, что у некоторых воинов центры “видения” и “сновидения” расположены на одной стороне.

- Мы – воспринимающие существа, – продолжал он. – Однако воспринимаемый нами мир является иллюзией. Он создан описанием, которое нам внушали с рождения.

Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.

Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть второе кольцо силы, которое почти никогда не используется – воля. Уловка мага – это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание, но только обычный человек поддерживает свое при помощи разума, а маг – при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но воля по сравнению с разумом более всеобъемлюща, и в этом преимущество мага.

0

323

Ртуть написал(а):

Мы не можем мыслить без слов! Твои утверждения, это нонсенс, абсурд и глупость в одном флаконе!


А из чего это следует?
У Кастанеды как раз разума и разговор разведены и вполне могут работать самостоятельно:

КК написал(а):

- У каждого ли есть все 8 точек, или только у магов?
- Можно сказать, что у каждого. Две из них – разум и разговор – известны всем.

КК написал(а):

Он показал на диаграмме, что все точки могут косвенно соединяться друг с другом.


А пример тому может быть образное мышление, концептуальное мышление, мышление символами.
Слова нам не обязательны для того, чтобы думать. Так что глупость ищи не во флаконе, а в зеркале

0

324

Корнак7 написал(а):

А пример тому может быть образное мышление, концептуальное мышление, мышление символами.
Слова нам не обязательны для того, чтобы думать. Так что глупость ищи не во флаконе, а в зеркале

Ты что издеваешься? Любое мышление это прежде всего язык, а потом уже концепции, символы и т.д. Пойми, пока ты не описал концепцию или значение символа в понятном  для тебе языке, ты не сможешь думать никак.

0

325

Ртуть написал(а):

Любое мышление это прежде всего язык, а потом уже концепции, символы и т.д. Пойми, пока ты не описал концепцию или значение символа в понятном  для тебе языке, ты не сможешь думать никак.

Ловко ты пропустил высказывания КК о том, что слова и ум находятся в разных точках и не равнозначны.

0

326

Корнак7 написал(а):

Ловко ты пропустил высказывания КК о том, что слова и ум находятся в разных точках и не равнозначны.

Прочти наконец Кастанеду!

Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.
Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть второе кольцо силы, которое почти никогда не используется – воля. Уловка мага – это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание, но только обычный человек поддерживает свое при помощи разума, а маг – при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но воля по сравнению с разумом более всеобъемлюща, и в этом преимущество мага.

0

327

Тихуан написал(а):

Индивидуум может либо осознавать деятельность своего разума, либо нет. Это мало что меняет.

    Простите, а осознавать свой разум, индивидуум должен чем? Тоже разумом?

0

328

Ртуть написал(а):

Прочти наконец Кастанеду!


Иди в фонтан купайся :)

КК написал(а):

разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир,


Здесь черным по белому и даже жирным выделено, что разум и разговор разные вещи

0

329

Ртуть написал(а):

осознавать свой разум, индивидуум должен чем? Тоже разумом?


Осознание безмолвно. Оно похоже на понимание, или узнавание, но ими не является

0

330

Корнак7 написал(а):

Здесь черным по белому и даже жирным выделено, что разум и разговор разные вещи

  А где я утверждал обратное? Ты попробуй помыслить без разума или молча, может тогда до тебя дойдет, о чем я тебе толкую.

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.