magic zu |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.
Четверопутчики пошли самым коротким путем. Они ищут удовлетворение в самом существовании.
Поэтому (в том числе) 4 путь называют путем хитреца
Издеваешься, да?
Не, я не сержусь, можно признаваться.
Издеваешься, да?
Даже не думал.
А что тебя навело на такую мысль?
А что тебя навело на такую мысль?
Властелин судьбы, удовольствие и прочая позитивная психология.
Властелин судьбы, удовольствие и прочая позитивная психология.
Властелин свой судьбы - так сформулировал стадию осознанности Ксендзюк
Не "удовольствие", а удовлетворение. Ты как меня читаешь?
Позитивная психология - это нлп и это не ко мне. Я занимаюсь контролем над психикой, а не культивированием приятных эмоций.
Властелин свой судьбы - так сформулировал стадию осознанности Ксендзюк
точно? Значит он увлекся и забыл про Берлиоза.
Удовлетворение. хорошо. Это не меняет моего удивления от сказанного тобой.
Хорошо, будем считать, что это я запуталась, но мы фигни наговорили дофига.
точно? Значит он увлекся и забыл про Берлиоза.
А ты точно читала Ксендзюка "По ту сторону"? Это центральная идея книги. И название следующей планируемой, но так и не написанной
У меня целая тема про Властелина своей судьбы
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=55236.0
А ты точно читала Ксендзюка "По ту сторону"? Это центральная идея книги.
Точно читала. но я запоминаю только нужное. Не чердак же.
Ой, не, тему я сейчас не осилю. Потом.
мы фигни наговорили дофига.
У тебя такое ощущение потому что ты занимаешься деталями, не видя целостной картины.
Впрочем ты в этом не одинока. Щас прибежит ОЕ и устроит разгром
У тебя такое ощущение потому что ты занимаешься деталями, не видя целостной картины.
так она большая очень, картина эта.
спокойной ночи!
так она большая очень, картина эта.
Небоскребы, небоскребы
А я маленький такой.
То мне страшно, то мне грустно,
То теряю свой покой.
"Сотворение мира вниманием"
Формулировка не точна.
Мы не творим мир. Мы к нему скорее приспосабливаемся. Тогда как мир, как вещь в себе, непознаваем.
Приспособление может быть разной степени. Критерий приспособленности - удовлетворенность, или ее отсутствие.
Удовлетворенность следует искать не в будущем, а в настоящем, в самом процессе проживания. Любые результаты и жизненные достижения приедаются и перестают цениться. Если искать удовлетворенность вне себя, то нас постоянно будет преследовать ее отсутствие. Добились одного - сразу хочется чего-нибудь еще.
Корнак7
Не, мы равны. Но она очень большая. И нет смысла видеть ее всю.
Ах ну да, мы же про Орла говорили. АЦ, ну да. Эта Ц называется А, потому что она не конкретная как арбуз и воин как бы ничего не делает, для ее достижения. Ну, если не считать безупречности. А это можно считать, что совершенствует или тренирует себя. И тогда, когда надо, он просто использует свой шанс, ибо знает о нем и готов.
И у него или получается, или нет. И ему все равно, получится или нет. Он все равно живет зная, что у него будет шанс. И ему все равно каким будет этот шанс и чем все кончится. Только безупречность имеет значение для. Для воина. Для его жизни. Шанс дает Орел. Всем.
ой ушла
ему все равно, получится или нет.
Репликация этой красивой мысли обычно ничего, кроме красивости, в себе не содержит.
Мне не известны примеры, чтобы обычный стандартный нагвалист не пытался добиться цели. А об этой идее, если и вспоминал, то, или как в басне про Лису, несумевшую достать виноград и обвинившую его в незрелости, или как человек, решивший показать свою осведемленность книжных знаний.
Тем не менее у этой идее есть содержание.
Но об этом чуть позже.
Содержание идеи непривязанности к цели.
Именно об этом, собственно, я говорил, расписывая второй способ достижения удовлетворения.
В самом деле. Согласитесь, что если удовлетворение приносит сам процесс жизнедеятельности, то результат этой деятельности уже не важен.
С другой стороны. Если ставить цель научиться видению, познать другие миры, войти во второе и третье внимание, то наше настоящее положение дел может совершенно нас не удовлетворять.
И еще раз напомню слова ДХ:
- Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия.
То есть мы видим, что ДХ согласен с моими мыслями. Он совершенно конкретно и недвусмысленно говорит о том же, что и я. Нагвалисту следует быть осознанным и находить удовлетворение и радость именно в этом, а не в попытках достичь каких-то целей в будущем.
Репликация этой красивой мысли обычно ничего, кроме красивости, в себе не содержит.
Содержит, содержит. ты просто формулируешь это другими словами.
Содержание идеи непривязанности к цели.
Мне кажется. или у тебя здесь подмена АЦ на конкретный арбуз?
Перечитай, а?
Мне кажется. или у тебя здесь подмена АЦ на конкретный арбуз?
В данном случае абстрактность, или конкретность не важны. Важно то, что цель находится вне нашего существования. Иначе это не было бы целью.
А где Розендо?
В данном случае абстрактность, или конкретность не важны. Важно то, что цель находится вне нашего существования. Иначе это не было бы цель
Ну куча ж вообще!
Ты издеваешься!
А где Розендо?
Он боится рта раскрыть. От него ничего, кроме мата, на мои посты не услышишь. А ему не положено матом
Ну куча ж вообще!
Ты издеваешься!
Разве бы я посмел?
Ты пиши поконкретней, плиз. Меня абстракция подобного рода смущает
Второй способ достижения удовлетворения от своей жизнедеятельности идет параллельно с темой смысла жизни. Поэтому стоит рассмотреть их одновременно. Кроме того идея смысла жизни является непременным и обобщающим атрибутом идеи всего мироустройства и нашего в нем существования.
Напомню, в чем заключаться суть смысла вообще. Смысл чего бы то ни было – это попытка придти к намеченной цели. То есть, если цель достигнута, то реализован и смысл. Ну и наоборот. Если цель по-прежнему маячит впереди, а шансы ее достижения стремятся к нулю, то подобную деятельность сложно назвать осмысленной.
Как выглядят с этой точки зрения стремление к третьему вниманию, с одной стороны, и реализованное осознанное состояние, о котором говорил ДХ, с другой? А выглядят они на разных полюсах шкалы удовлетворенности – раз, и два – реализованная осознанность можно назвать жизнью полной смысла, а что-либо другое – ее суррогатами, приносящими удовлетворение, но удовлетворение временное и в ограниченных областях нашей жизни. Например, человек нашел реализацию в работе, а в личной жизни полный абдраган. Или в работе все окей, а потом здоровье подвело и с работы выдавили. Осознанное же состояние ни в коей мере не зависит в своей удовлетворенности от чего-либо. То есть, это и есть полная и абсолютная свобода, к которой стремится человек. Мы перестаем быть зависимыми от чего-либо, помимо жизненно необходимого.
Мне тут на ШЛ подсказывают, что о состоянии удовлетворения писал Шопенгауэр.
Поверхностный просмотр меня в этом не убедил. Но все равно интересно. Познакомлюсь подробнее - отчитаюсь
http://www.theosophy.ru/lib/aforizmy.htm
Шопенгауэр:
- Меланхолик примет за трагедию то, в чем сангвиник увидит лишь интересный инцидент, а флегматик — нечто, не заслуживающее внимания. Происходит это оттого, что действительность, т. е. всякий осуществившийся факт, состоит из двух половин: из субъективной и объективной, столь же необходимо и тесно связанных между собою, как водород и кислород в воде. При тождественных объективных и разных субъективных данных или наоборот, получатся две глубоко различные действительности: превосходящие объективные данные при тупой, скверной субъективной половине создадут в результате очень плохую действительность, подобно красивой местности, наблюдаемой в дурную погоду или через скверное стекло. Проще говоря, человек так же не может вылезти из своего сознания, как из своей шкуры, и непосредственно живет только в нем; потому-то так трудно помочь ему извне. На сцене один играет князя, другой — придворного, третий — слугу, солдата или генерала и т. п. Но эти различия суть чисто внешние, истинная же, внутренняя подкладка у всех участников одна и та же: бедный актер с его горем и нуждою. Так и в жизни. Различие в богатстве, в чине отводят каждому особую роль, но отнюдь не ею обусловливается распределение внутреннего счастья и довольства: и здесь в каждом таится один и тот же жалкий бедняк, подавленный заботами и горем, которое, правда, разнообразится в зависимости от субъекта, но в истинном своем существе остается неизменным; если и существует разница в степени, то она ни в коей мере не зависит от положения или богатства субъекта, т. е. от характера его роли
привет. с подачи арены на омвее заглянула сюда. и обнаружила эту тему. возможно, мой вклад будет не лишним. а я в свою очередь может найду лучший способ называть/объяснять другим те или иные вещи из своего опыта.
цитировать со смартфона не могу, поэтому только так-
Ртуть писал:
"Мне кажется, что вы не до конца
догоняете, что такое ВД.
Внутренний диалог это не
ментальное комментирование
мыслей, это сама настройка на этот
мир. Мир первого внимания
невозможен без диалога о нем."
вот это пожалуй главный вопрос, который неплохо бы прояснить.
в объяснениях кастанеды вд делает восприятие, насколько я поняла. но тут стоит уточнить, что считать восприятием.
когда я активно практиковала измененные состояния с целью исследования, в том числе творения мира, я заметила огромную пропасть между тем, что называют исс и так сказать магическими состояниями.
еще в детстве пыталась понять почему магия порой становится реальной, доступной, и методы особой роли не играют, а иногда хоть и делаешь вроде тоже самое- и ничего. вообще.
позже пробовала разные наркотики, но в тех состояниях магией пахло ничуть не больше, чем в обычном. то есть не пахло вовсе. мало того, то, что я раньше умела, под наркотиками проделать не могла. даже ощущение связи с..силой терялось.
что изменяется при употрелении наркотиков? восприятие? а у шизофреников изменено? тоже оно?
но есть так, что восприятие- это образ в голове, из картинок, ощущений, смыслов, который на реальность не влияет. ??
но реальность магии- факт, и в моем опыте было очевидно, что требуются условия какие- то условия.
много выслеживала, что же нужно сделать, остановить/изменить, и обнаружила, что ни комментирование, ни мысли не делают обычный мир или магию.
однако есть нечто, похожее на касанедавкое вд, и я как и Ртуть чаще называю это настройкой. в состоянии остановки этой настройки магия становится не просто эффектом чуда, а реально ощутимой силой, пронизывающей пространство, возможностью-и способностью ее реализовать.
настройка эта отностится скорее к телу, чем к образу в голове. то есть вд- скорее не сознание ума, а сознание тела что ли.
в состоянии овд запросто можно мыслить, при чем мысли часто становятся командой силе, намерению. что думаешь, то и реализуется.
голос комментатора в голове не мешает, а при некоторых условиях даже знает и говорит то, что ты не знал, не думал.
вообще овд может быть разная. в сочетании с остановкой восприятия или наоборот, с акцентами на чем-то в восприятии. эффекты разные.
Ртуть писал:
"Для остановки ВД необходимо
расфокусировать свое зрение. Как
вам такой тезис?"
некоторое время я тоже так думала и проверяла на деле. но это скорее касается настройки сознания. ну..приведу пример.
практикуя измененные состояния, обнаружила направление сдвига, в котором ум/сознание глючит. очень разные эффекты, но большая их часть реальной реальности не касалась.) ну как бы активировалось внимание сновидения что ли. похоже на состояния под наркотиками, хотя контроль приносил бонусы. и как то я решила сравнить и понять можно ли с толком использовать "растения силы", на которые некоторые практики делают ставку. когда-то опыт с наркотиками не показался мне стОящим, но умений с тех пор прибавилось.
раздобыла я хорошей коноли и курнула. раньше конопля на меня очень слабо действовала, хотя других рубила в хлам, и надо было еще постараться, чтобы хоть как-то пропело. и в тот раз...ну, слабовато вообще. но стоило мне ослабить сознание, контроль и расфокусировать зрение- ууух..)) картинка оживилась, заглючила. подхожу к компу и сосредотачиваюсь на тексте- все приходит в норму. мозги на месте. все понятно. рассредотачиваю зрение- тут же прет не по детски)
но хоть какого-то магического эффекта я так и не добилась. а вот в практике контролируемых сдвигов- да. и таки расфокусировки зрения для чего-то стОящего оказалось недостаточно.
Чур писал:
"Наши глаза "приручены тоналем". У меня практика наоборот не
задействовать глаза и образы, так
легче остановить ВД ,а пытаться
ощутить всем телом"
и вот тут я почти соглашусь. почти, потому что "глаза" приручены тоналем тогда, когда приручены) но может быть и иначе. хотя однозначно могу сказать, что в моем случае концентрация на визуалке и всякие с ней манипуляции идут лесом. бесполезно
Ртуть писал:
"Есть ли здесь такие, кто хоть раз
останавливал ВД в ОСе?"
как-то я практиковала раздвоение или как говорят дубля. и возникла проблема- не могла выбраться из квартиры вторым телом. решила, что поможет овд. сделала- помогло. только вместо второго тела собралось сновидечское, а вместо реального мира- сон.
в состоянии овд запросто можно мыслить
Я подозреваю, о чем ты. Но хотелось бы знать точно
neznayka
Привет!
настройка эта отностится скорее к телу, чем к образу в голове. то есть вд- скорее не сознание ума, а сознание тела что ли.
наверно так можно сказать.
не могла выбраться из квартиры
а я сказку вспомнила и пыталась "обернуться". Фигакнулась об пол. Стояла потом, в окно смотрела )
Корнак писал:
"Реальность не иллюзия. Ральность -
наше представление о мире,
описание мира."
а мое имхо, наше представление- это как раз то, что дальше всего от реальности. описание мира?.. вот опять же. описание где возникает? не в сознании разве?
но по кастанеде тональ- описание мира, и это странно.
какое к примеру у младенцев описание мира? они ж типа не фиксированы, не ограничены тоналем, но при этом не проявляют в мир нагуальность. ну ладно младенцы, а дети чуть постарше? еще ведь не знают о невозможности тех или иных вещей и с воображением порядок, но на том "нагуальность" и заканчивается. чудес магии то они не делают.
если остановить вд(настройку) на уровне тела, то например горячее может не обжечь. но если потерять сознание, то такое едва ли случится.
тональ- описание мира=сознание?
а восприятие тела тогда что?
"Мир творится, конечно же, не
вниманием, как было заявлено в
названии темы, а психикой."
а шизики творят мир? мир ли это или кино в их голове?
но таки при определенных условиях психика творит мир. мало того, и перцептивные глюки могут стать реальными.
и это еще одна сложная тема) сложная для анализа))
"У нас нет ничего своего. Все -
усвоенное. "Свое намерение" точно
так же формируется под влиянием
других людей. Например из книг
Кастанеды."
у кого как. "мое" намерение формировалось точно не под влиянием людей, а под влиянием состояний, которых упорно добивалась с шести лет из-за сильного внутреннего давления.
и уверена, что есть немало людей, которые сами потянулись и обнаружили.. магию. и намерение)
думаю, что в формировании своего намерения таки стоит больше полагаться на опыт, а не на представления(в том числе о чужих учениях). ну, как то так
Корнак писал:
"Я подозреваю, о чем ты. Но
хотелось бы знать точно"
а как можно точно?
Люся, расскажи подробней, пожалуйста. ну, про это состояние и как в него входила. что может, чего не можешь и т.д. а?
Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.
 |