Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.


Сотворение мира вниманием.

Сообщений 61 страница 90 из 487

61

Rosendo написал(а):

тогда увидишь такой водянистый или как из стекла объем.

Это увидела. Заяц.
Попробую позже на другой картинке.

Rosendo написал(а):

Рюмку, скажем, на тонкой ножке. Теперь мы раздваиваем его.

Ага, растаскивала иконку в нижней строке и перетащила такое восприятие на большую картинку. Большая картинка оказалась тяжелой для растаскивания без рюмки :)

Rosendo написал(а):

Есть два способа - смотреть в воздух ближе чем рюмка и смотреть в воздух дальше, чем рюмка.

смотрю в пространство между раздвоенными предметами меняя фокус с перед на за ними.

Корнак7 написал(а):

Чьто мы с этого будем иметь?

Ах ты чертов демон :)
я делаю это потому что Ртуть сказал, что ему это важно, это нужно ему для работы над. Мне этого достаточно для.
Где использовать это умение? Да пофиг, или понадобится, или нет. Я умею проявлять плёнку и печатать фотографии. Это умение не нужно мне сейчас. И что?

Отредактировано Люся (2015-04-05 18:14:01)

0

62

Ртуть написал(а):

Для остановки ВД необходимо расфокусировать свое зрение. Как вам такой тезис?

ДХ часто использовал этот прием. Он конечно не единственный. Но что важно ОВД в основном тренируется тоже через глаза. Ходьба с расфокусированным панорамным зрением.

0

63

Ртуть, я из этой твоей книги картинку и взяла.
Камыш не слушался :)

0

64

Корнак7 написал(а):

Вся соль предложенного метода в том, что он дает нам критерий результативности новой сборки в виде получения объемного изображения.
А то, чем занимался ДХ с галькой и ее тенью такого критерия не дает.

ага.
Та же штука.
Вот смотришь ты на современный многоквартирный дом. и что ты видишь? Стены такие, окна/балконы такие, этажей столько-то. Кондиционеров и антенн понатыкали жильцы.
А теперь берем и меняем тебе сборку так, что ты не можешь видеть предметы, но можешь видеть, не, не тени, давай ветер возьмем.
И вот смотришь ты на современный многоквартирный дом и видишь, что большой ветер обтекает часть пространства, оставляя пустой форму (мы уже знаем, что это дом, тот самый). Маленький ветер внутри этого пространства заполняет систему вентиляции и прочие внутренние полости. Пустыми, без маленького ветра остаются только стены. Ты видишь, как спускается лифт по тем завихрениям маленького ветра, которые он создает. Ты видишь, как кто-то отжимается по тому волнению ветра в комнате, которое создают его движения. Ты видишь все. Кроме цвета обоев и стен. Но ты видишь это иначе.
Этому способу видения учил ДХ на примере созерцания гальки и листьев. Тени просто сложнее объяснить, чем ветер.

0

65

Корнак7 написал(а):

Я рад, что наконец-то удалось найти наглядные примеры для различия этих двух процессов

Хорошо.

0

66

Корнак7 написал(а):

Как твои успехи?

кажется устала. никак.
Сохранила себе ссылку на книгу с картинками. Вернусь к этому попозже.

0

67

Корнак7 написал(а):

НАХОЖДЕНИЕ в этом состоянии, УДЕРЖАНИЕ этого нового взгляда можно назвать стакингом.

   Сталкинг, это когда ты наблюдаешь за работой своего внимания в период его перенастройки.

0

68

Лирическое отступление.
https://www.youtube.com/watch?v=1rMD3zCyiac

  Болдачев - наш человек ))

0

69

Корнак7 написал(а):

Тем не менее сомнения остаются
Если бы могли что-то подобное сделать из любого плоского изображения - тогда да. Но мы не можем. Что-то подобное происходит только под РС


   Дело в том, что любое плоское изображение не таит в себе ничего. Важен замысел творца (команда Орла) а ложный или настоящий не имеет значения. На моей методе видно работу тоналя ( первого внимания). Стереоизображение это вроде подсадной утки, которая привлекает живую добычу.

0

70

Корнак7 написал(а):

Это твое мнение. А мое формулируется по-другому. Сталкинг - пробуждение Я.

  Поверь мне, ты полностью пробужден в момент поиска скрытого изображения и удержания картинки. Более того, ты полностью осознан в этот момент. Ты помнишь себя в момент настройки, если выражаться языком Гурджиева.

0

71

Корнак7 написал(а):

Начал неплохо. Пожалуй дослушаю

  Что ты кобенишься? Кто тебе еще что-то нового вольет в твою бестолковку?

Отредактировано Ртуть (2015-04-05 22:32:49)

0

72

Корнак7 написал(а):

Я тут немного за ночь подумал и понял, что тема эта, первоначально поданная на примере картинок определенного рода, гораздо шире и должна получить новые параллели в этом же направлении.
Наберитесь терпения - сегодня начну.

  Верной дорогой идёте, товарищ! (c)

0

73

Корнак7 написал(а):

Я считаю, что при энергетическом ПП требуются именно усилия подобного рода. Усилия Конструирования.

думаю, тут ты ошибаешься. вообще ПП - это работа ЭТ.
все, что ты можешь использовать - свою волю. ни о каком конструировании Речи не может быть. потому. что конструирование - комбинаторика - целиком прерогатива разума.
А ты все пытаешься присобачить работу разума там, где рациональность первого внимания отключена.
такие картинки - они хороши тем, что просто разрушают шаблоны перцептивного восприятия.
Ну, как ДХ просил смотреть не на листья и на тени... Это конечно полезно, чтобы воспринять идею того. что мы сами создаем свой мир. Но и все! Дальше конструктор не распространяется.

ПП - это уже почти чисто работа с ЭТ.

0

74

Корнак7
  А какой иллюзии идет речь? Все, вполне реально, изображение существует и все его видят.

0

75

Есть ли здесь такие, кто хоть раз останавливал ВД в ОСе?

0

76

Ртуть
ну конечно же есть... )))
Ну вообще, переключение чем-то похоже, но конечно же трансцендентальнее.  Здесь конкретно знаешь что делать. А там - "случается", если намерение того захочет.

0

77

Ртуть
Не знаю.
Наверно нет, раз не знаю.

0

78

Вообще, я нахожу все больше общего в дидактическом применении "картинок" и того. что происходит с нашим восприятием при сдвиге ТС.
Действительно, момент несфокусираванного взгляда "за картинку",  как бы в никуда - он соответствует той отрешенности. когда мы попадаем в положение "безжалостности". Это переходное состояние в котором мы отрешаемся от всех наших привычных проблем и останавливаем диалог.
А вот внезапное возникновение объемной картинки - это действительно переход в иное состояние сознания.

Все так! с той только разницей, что изменить режим не взгляда, а всего сознания - требует стократно большего преодоления стереотипов не только смотрения на мир, но самого себя в полном спектре привычек, мыслей реакций и прочего.

Но вход в новое второе внимание возникает так же неожиданно, как и с картинкой.
Просто как следствие прекращение привычного делания мира и вербальной мыслительной активности.

Но как модель, это пожалуй лучший пример.

0

79

Rosendo написал(а):

Но как модель, это пожалуй лучший пример.

  Спасибо коллега. Приятно слышать. Я уже и не верил, что кто-то оценит мои наблюдения.

0

80

Rosendo написал(а):

А вот внезапное возникновение объемной картинки - это действительно переход в иное состояние сознания.

  На мой взгляд, этот момент нужно изучить основательно. Эти секунды или даже доли секунды, когда внимание схватывает скрытое изображение и делает его видимым и узнаваемым, раскрывают тайну сотворения мира. Жаль только, что обсуждать это чудо, многие не спешат. Наверное потому, что картина мира, нами воспринимается, как нечто само-собой разумеющееся. Это плод нашего европейского образования, нашей привычки доверять учОным , которые, зачастую не имеют сколько нибудь ясных и верных ответов на вполне понятные всем вопросы.

Отредактировано Ртуть (2015-04-08 09:32:42)

0

81

Наши глаза "приручены тоналем".  У меня практика наоборот не задействовать глаза и образы, так легче остановить ВД ,а пытаться ощутить всем телом и когда происходит сдвиг  ТС -  тело полностью ощущает переход-меняется вкус, звуки, если картинка не меняется, то только из за охраны глаз тоналем и это сильно пугает ум, который пытается всеми способами удержать привычные образы. Можно ли услышать эти картинки? :tomato:   Это я к чему- внимание ( в нашем случае первое) это сборка ТС. И как правильно заметил

Rosendo написал(а):

Все так! с той только разницей, что изменить режим не взгляда, а всего сознания - требует стократно большего преодоления стереотипов не только смотрения на мир, но самого себя в полном спектре привычек, мыслей реакций и прочего.
Но вход в новое второе внимание возникает так же неожиданно, как и с картинкой.
Просто как следствие прекращение привычного делания мира и вербальной мыслительной активности.
Но как модель, это пожалуй лучший пример.

И когда тело целиком входит во второе внимание то воин "делает в штаны" (Хенаро))
Статью читаю. Научные трактаты -это тренировка мозга, а вот тренировка внимания -это для всего тела.

0

82

Откладываю картинки. Увидела только один раз, и как-то неуверенно. Сегодня чуть сбились настройки восприятия реальности. Это неудобно.

Ртуть написал(а):

Наверное потому, что картина мира, нами воспринимается, как нечто само-собой разумеющееся.

У меня было ощущение, что к условности воспринимаемой нами картины мира, пришла путем рассуждений и дедукции. Читала там разное. Теперь сомневаюсь, похоже, что я просто искала научное объяснение этому факту. Думаю, что нашла, рассказать своими словами сейчас вряд ли смогу, но современная наука не возражает против этого. Тут дело не в ученых, а в базовом образовании, которое уже не соответствует уровню развития цивилизации и человека.
Тут важно правильно задавать ученым вопросы. Не в лоб: существует ли телекинез, например. Они действительно слишком материалисты и эту свою физику применяют для лабораторных исследований, в жизнь переносят не всегда. Надо спрашивать на их языке, чуть почитать по теме и спрашивать.
и есть еще одна штука: древние цивилизации тоже обладали этим знанием, но кодировали в другой смысловой системе.

Ртуть написал(а):

Есть ли здесь такие, кто хоть раз останавливал ВД в ОСе?

Вот странная штука. В некоторых ОСах ВД вообще не существует, нет его там. Все молчит в голове, чистое восприятие. Я один раз всю ночь смотрела в окно. Научилась видеть энергетическое пространство так же как и предметное. Странное ощущение. Так вот мысли о своем, о бытовом, возникали как зрительные образы. Если перевести на слова, то мысль: если вода будет не ржавая, надо постирать, я смогла интерпретировать в слова только при пробуждении, а так в ОСе видела наложенной на картинку воспринимаемой реальности фрагмент стиралки, дверь и там крутилась моя стирка. Мгновенно пролетела картинка, а смысл был вот такой, как я словами сказала. Но во сне слов не было. Вода, конечно, была чистая днем.
То, что я думаю в ОСе, я превращаю в слова, в ВД только проснувшись.

0

83

Люся написал(а):

Вот странная штука. В некоторых ОСах ВД вообще не существует, нет его там. Все молчит в голове, чистое восприятие. Я один раз всю ночь смотрела в окно. Научилась видеть энергетическое пространство так же как и предметное. Странное ощущение. Так вот мысли о своем, о бытовом, возникали как зрительные образы. Если перевести на слова, то мысль: если вода будет не ржавая, надо постирать, я смогла интерпретировать в слова только при пробуждении, а так в ОСе видела наложенной на картинку воспринимаемой реальности фрагмент стиралки, дверь и там крутилась моя стирка. Мгновенно пролетела картинка, а смысл был вот такой, как я словами сказала. Но во сне слов не было. Вода, конечно, была чистая днем.
То, что я думаю в ОСе, я превращаю в слова, в ВД только проснувшись.

  Мне кажется, что вы не до конца догоняете, что такое ВД. Внутренний диалог это не ментальное комментирование мыслей, это сама настройка на этот мир. Мир первого внимания невозможен без диалога о нем.

0

84

Люся написал(а):

У меня было ощущение, что к условности воспринимаемой нами картины мира, пришла путем рассуждений и дедукции. Читала там разное. Теперь сомневаюсь, похоже, что я просто искала научное объяснение этому факту. Думаю, что нашла, рассказать своими словами сейчас вряд ли смогу, но современная наука не возражает против этого. Тут дело не в ученых, а в базовом образовании, которое уже не соответствует уровню развития цивилизации и человека.
Тут важно правильно задавать ученым вопросы. Не в лоб: существует ли телекинез, например. Они действительно слишком материалисты и эту свою физику применяют для лабораторных исследований, в жизнь переносят не всегда. Надо спрашивать на их языке, чуть почитать по теме и спрашивать.
и есть еще одна штука: древние цивилизации тоже обладали этим знанием, но кодировали в другой смысловой системе.

     

      
   Он поднял тушканчика за хвост и поднес его вплотную к стене, на которую мягко ложился яркий свет заходящего за далекие барханы полуденного солнца. На стене четко вырисовывалась расплывчатая тень зверька.
— Что ты видишь на стене? — спросил Дед Прохор, будто читая мои мысли.
— Тень, — ответил я не задумываясь.
— Молодец, — похвалил меня Дед Прохор. — Опиши мне, какой формы эта тень?
— Сложносоставной конгломерат округлых фигур, чем-то напоминающих неправильные овалы, обладающий несколькими ответвлениями, аналогичными тем, что можно наблюдать у фрактальных множеств, построенных, в частности, по алгоритмам Мандельброта, и переходящий через две практически симметричные выраженные седловые точки в вытянутую линию хвоста, с кисточкой на конце, которую ты держишь в руке. Кстати, а который теперь час? Не пора ли нам обедать?
Было заметно, что Деду Прохору не понравилось мое объяснение. Он сказал:
— Если ты намекаешь на тушканчика, то он уже начал портиться, а другой пищи у нас нет. Но и тушканчика я отдам тебе лишь чуть погодя. А сейчас попробуй снова описать его тень, только на этот раз поскорее.
С этими словами Дед Прохор перевернул тушканчика таким образом, что тот лег на его ладонь горизонтально, как бы глядя на стену своими маленькими вылупленными глазами, выражение которых мне сразу не понравилось. В этих глазах не читалось ни капли интеллекта, и ни малейшей искорки юмора — поэтому они меня пугали. Тень стала гораздо компактнее, хвост с кисточкой безвольно свешивался с ладони Деда Прохора. Я описал новую форму, причем постарался сделать это предельно быстро.
— То есть ты понимаешь, что тень тушканчика изменилась? — уточнил Дед Прохор, когда через несколько минут я закончил и позволил себе перевести дыхание.
— Да.
— Но изменился ли сам тушканчик?
— Нет.
— Значит ли это, что тушканчик и его тень никак не связаны между собой?
— Нет, они связаны. Это же его тень!
— Да, — согласился Дед Прохор. — Это его тень. А теперь представь, что тушканчик при жизни мог видеть только свою тень на этой стене, и не мог видеть себя.
— Разве такое возможно? — удивился я.
— Если бы у тебя были такие выпученные глаза, как у него, ты бы тоже не мог себя видеть, — заверил меня Дед Прохор. — А теперь представь удивление тушканчика, когда он видит свою внезапно изменяющуюся тень, но не понимает, чем было вызвано такое изменение. Он пытается сознательно сохранить старую, вытянутую форму, или напротив, принять новую, более округлую, но у него ничего не получается, и он только вертится перед стеной, а тень его пляшет на ней, беспорядочно изменяясь, принимая все новые очертания...
— Да, — согласился я, начиная кое-что понимать. — Устрашающая картина! Неужели и мы, как этот тушканчик, пытаемся управлять день ото дня меняющейся формой своей тени, даже не подозревая о том, что наша настоящая форма неизменна, что она совсем другая?..

0

85

Цитата: Ртуть от 03 января 2015, 17:53:09
Улыбающийся Нельзя же быть такими самозабвенными долбодятлами! Ведь я даже способ придумал (нашёл), чтобы каждый желающий ощутил свою волю, в её магическом смысле. Этот мир, что окружает каждого из вас, вы тоже волите. Только это действие, стало как-бы фоном в ваших ощущениях и вы не чувствуете, что прилагаете всю вашу волю для поддержания упорядоченного восприятия.
  Если вы уже научились находить скрытое изображение на картинке, то вполне можете ощутить свою волю! Это именно то усилие, которое вы прилагаете, чтобы зафиксить изображение.
    Так же происходит и в ОСе, чтобы не улететь (предаться забавам) и не смотреть самопроеции, вы должны обратить внимание на себя и волить ОВД!
    После этого, у вас будет нечто вроде стены тумана, и вам снова, как и в случае со стереоизображением нужно будет намеревать иной мир (иную настройку). Тогда туман (сенсорный шум) превратится, как и в случае со скрытым изображением в видение другого мира. Который будет пронизан лучистыми нитями протуберанцами и т.д. 
   После приема грибов, чтобы остановить ВД, необходимо проделать тоже самое. Расфокусировать зрение и как-бы "устремится прочь". Настройка на упорядочение(воля) почти сразу же ослабевает и вы легко останавливаете ВД. Чтобы вернуться из мира второго внимания, или из глубокого ОВД, нужно опять же намеревать это, и при помощи воли, вы легко вернётесь к знакомой настройке первого внимания.
  Что здесь непонятного? Злой

0

86

«Мир есть мое представление» — это, подобно аксиомам Евклида, положение, которое каждый, кто его понимает, должен признать истинным; даже если это не такое (положение), которое каждый понимает, как только он его услышит. Доведение этого положения до сознания и увязывание с ним проблемы соотношения идеального и реального, то есть мира в голове и мира вне головы, составляет, наряду с проблемой моральной свободы отличительный характер новейшей философии. Ибо только после того, как прошли тысячелетия в попытках исключительно в области объективного философствования, открылось то, что среди многого, что делает мир столь загадочным и заставляющим о нем думать, первейшим и ближайшим в этом является то, что сколь бы неизмеримым и громадным он ни был, его бытие тем не менее висит на одной-единственной ниточке: и это есть отдельное сознание каждого, в котором он присутствует. (Шопенгауэр)

0

87

Однажды некто из народа обратился к учителю дзен Иккю:
— Учитель напишите мне, пожалуйста, несколько изречений великой мудрости.
Иккю сразу же взял кисточку и написал слово «внимание».
— Это всё? — спросил тот человек. — И вы не добавите что-нибудь ещё?
Иккю написал тогда два раза подряд: «внимание, внимание».
— Ей-богу, — произнёс тот человек с заметным раздражением, — я не вижу особой глубины или остроты в том, что вы написали.
Тогда Иккю написал то же слово трижды подряд:
«Внимание! Внимание! Внимание!»
Почти в гневе человек потребовал объяснить?
— Что всё-таки означает слово «внимание»?
На что Иккю мягко ответил:
— Внимание означает внимание.

Отредактировано Ртуть (2015-04-08 21:53:04)

0

88

Е.Н.Князева

Эпистемологический конструктивизм*

«Чума человечества, что оно возомнило себя знающим».
Мишель де Монтень

«Ум организует мир, организуясь сам».
Жан Пиаже

Конструктивизм в теории познания – это такой подход, в рамках которого считается, что человек в своих процессах восприятия и мышления не столько отражает окружающий мир, сколько активно творит, конструирует его. Этот подход развивается разными авторами на базе различных дисциплинарных областей: на базе генетической эпистемологии, или психологии развития ребенка, – Жаном Пиаже, системной теории и кибернетики – Хайнцем фон Фёрстером, антропологии – Грегори Бейтсоном, психологии восприятия – Ульриком Найссером, психотерапии – Паулем Ватцлавиком, когнитивной психологии – Эрнстом фон Глазерсфельдом, нейробиологии и когнитивной науки – Умберто Матураной и Франсиско Варелой, существуют, разумеется, и иные версии.

– 143 –

Традиционная наука базируется на утверждении, что мы можем наблюдать мир как объективную реальность, таким, как он есть. Вместе с тем уже в классической эпистемологии XX в. утверждалось, что субъект познания может смотреть, но не видеть, слушать, но не слышать, искать смысл, но его не находить, т.е. наше познание теоретически нагружено. То, что мы видим, слышим, понимаем, определяется нашими пред-установками и нашим пред-знанием, конструктами нашего сознания. Неклассическая эпистемология добавляет к этому, что субъект познания и объект его познания составляют единую систему, взаимно детерминируют друг друга. Нет наблюдения без наблюдателя, нет восприятия без воспринимающего, нет познания без познающего. Кроме того, познавательные способности самого субъекта определены его телесностью и тем окружающим миром, в который он встроен. Человек – эволюционно сформированное, мезокосмическое существо, ему доступен мир средних измерений, к нему он адаптационно приспособлен.
Человек как субъект познания воспринимает мир через свои органы чувств, он понимает и осмысливает его с помощью своих эволюционно выработанных способностей ума. Поэтому приобретенное им знание несет печать личности субъекта познания как индивидуального и исторического существа (его онтогенетического и филогенетического опыта). Субъект не только и, может быть, не столько отражает, сколько конструирует реальность.
Неклассическая эпистемология, в русле которой развивается эпистемологический конструктивизм, решительно отказывается от дихотомического разделения субъекта и объекта познания, человека с его органами чувств и ментальными способностями и окружающего мира, на которые направлены его познавательные усилия. Интересную метафору предлагает здесь фон Фёрстер. Процесс познания есть танец человека с миром[11], в который они вступают по обоюдному приглашению и в котором ни один из партнеров не является ведущим, но они сыгрываются друг с другом, ладят друг с другом, образуя креативный круг. Они соединяются в единое целое, претерпевая процесс коэволюции.
В то время как ключевым теоретико-познавательным вопросом эпохи просвещения был «что мы должны знать?», духовная и эпистемологическая революции XX века заменяет его иными вопросами «что мы можем знать?», «где границы нашего знания?» и «что представляю собой я сам, познающий?». Мир, в котором мы живем, находится не в не нас и не является независимым от нас; мы создаем его в процессе познания, в процессе коммуникации, пользуясь языком, в процессе познавательной и преобразующей социальной деятельности. Реальность мы находим не вне нас, она ежеминутно возникает в наших глазах, а вместе с ней возникаем, преобразуемся и мы сами.
Язык является системой, которая сама себя создает. Это слушатель, а не говорящий, определяет смысл высказывания. Это читатель, а не писатель распаковывает текст, извлекая смыслы в соответствии со своими личностными смыслами. Язык тоже подобен танцу, в котором два человека взаимно друг друга строят, изобретают, определяют, чтобы стать единством.
Восприятие – это тоже не пассивный, а активный процесс. Известный психолог Ульрих Найссер в своих исследованиях, проведенных в 1970-х гг., показал, что воспринимаемое поступает в мозг не в чистом, первозданном виде, «как оно есть там снаружи», а ложится на предуготовленную схему, которую он назвал форматом. Сам существующий на данный момент формат задается всей суммой предыдущих актов восприятия, что свидетельствует о самоорганизации познавательного процесса и его гибкой приспосабливаемости исходя из предшествующего опыта. «Информация, заполняющая формат в какой-то момент циклического процесса, становится частью формата в следующий момент, определяя то, как будет приниматься дальнейшая информация»

0

89

Ртуть написал(а):

Мне кажется, что вы не до конца догоняете, что такое ВД. Внутренний диалог это не ментальное комментирование мыслей, это сама настройка на этот мир.

Может и не догоняю.
Описание словами увиденного в ОСе, осмысление и интерпретация в понятиях первого внимания происходит при пробуждении. Во время ОСа этого ничего нет. Вот на что хотела обратить внимание. Мы же и ОСы обсуждаем понятиями первого внимания.
(Я бы хотела на "ты", можно?)

0

90

1.  Итак, нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающихся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т. е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, созерцанием для созерцающего, короче говоря, представлением. Естественно, это относится и к настоящему, и ко всякому прошлому, и ко всякому будущему, относится и к самому отдаленному, и к близкому: ибо это распространяется на самое время и пространство, в которых только и находятся все эти различия. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно отмечено печатью этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир есть представление.
   Новизной эта истина не отличается. Она содержалась уже в скептических размышлениях, из которых исходил Декарт. Но первым решительно высказал ее Беркли: он приобрел этим бессмертную заслугу перед философией, хотя остальное в его учениях и несостоятельно. Первой ошибкой Канта было опущение этого тезиса, как я показал в приложении. Наоборот, как рано эта основная истина была познана мудрецами Индии, сделавшись фундаментальным положением философии Вед, приписываемой Вьясе, -- об этом свидетельствует В. Джонс в последнем своем трактате "О философии азиатов" ("Asiatic researches", vol. IV, р. 164): "Основной догмат школы Веданта2 состоял не в отрицании существования материи, т. е. плотности, непроницаемости и протяженности (их отрицать было бы безумием), а в исправлении обычного понятия о ней и в утверждении, что она не существует независимо от умственного восприятия, что существование и воспринимаемость -- понятия обратимые". Эти слова достаточно выражают совмещение эмпирической реальности с трансцендентальной идеальностью. (Шопенгауэр)
                                     

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.