Упомяну, пока только вскользь, об еще одной нашей способности создания мира.
Мы создаем в том числе и измерения этого мира. Но практически все люди останавливаются на трёх измерениях. Хотя сам факт искусственного создания измерений психикой (а это мы еще позже рассмотрим) говорит о  существовании возможности продолжить до некоторой степени увеличивать количество измерений. И один из приемов подобного увеличения являются эксперименты, о которых упоминал Успенский и которыми, если не врала, занималась Пипа в сновидениях. Я имею в виду способность расширения обзора создания мира на все даже не 360 градусов (это окружность), а по всему "пузырю восприятия одновременно.
Эта способность к однвренному восприятию лежит в основе многих наших функций. Например, в способности чувствовать юмор.

Отредактировано Корнак7 (2015-04-17 08:56:59)

Но мы сохранили способность невербального общения с ними.

Вот только не модель.
Мы надстроили к реальности систему вербальных ярлыков таким образом, что, не изменившись по сути, реальность стала двойственной: такой какая она есть без ярлыков, но с теми изменениями, которые в нее вносит наша деятельность, и такой как мы ее описали. Метафору не могу подобрать никак, карта не подходит, потому что она отделена от территории. А вот 3Д картинки, наверно подходят, да, это единая структура, только видим мы в ней свое вербальное построение.

Не, реальность - это все существующее в действительности, это ты вляпался в окно овертона, кажется.
Описание мира - это как раз описание мира ) Для того, чтобы что-то описать, это что-то надо иметь.
А психику твою я не люблю, потому что не понимаю.

Да научилась я твою девушку крутить, научилась )

Я приведу только один пример тому хаосу, который творится в наших головах.
В Дагестане есть колхоз и руководит им Магомед Чартаев. Про него материала в инете море.
Так вот он в 90-х за четыре года поднял производительность труда у колхозников в ШЕСТЬДЕСЯТ раз и ВСЕМ построил трехэтажные коттеджи.
Корнак перед ним просто болтун. Хоть порой и строит из себя Вольного Каменщика, знающего жизнь.

не, не помогает, это я помню, но толку ноль.

Для него. Но мир банкира все равно существует. Как про суслика: видишь суслика? Нет? А он есть.
Суслик есть вне зависимости от твоего знания о его существовании.

Я не утверждаю, что он известен, я утверждаю, что он есть. И что часть этого мира доступна моему восприятию, и это мое восприятие и есть моя картина мира.

Корнак, мне кажется, ты всё верно говоришь. А вот предположение, что "это всё у нас в голове" ложно. Согласно КК, в голове расположены разум и разговор. Творцы мира-домысла. Творец же мира чувственного расположен в центре груди, это центр "ощущение".

Как их различить? А по уровню энергии хотя бы. Чтобы получить дом в мире-вымысле, достаточно его вообразить, нарисовать или построить в компьютерной игре. Чтобы получить дом в мире-чувственном придётся приложить на порядки больше энергии. Надо действовать, иногда весьма настойчиво. Вот, пожалуй, ещё один критерий для различения мира и вымысла.

И одно и другое создано вниманием, но разными его типами или же одним вниманием, но по разному задействованным.

Я могу вызвать у себя ощущение нахожденя своего сознания-психики вообще вне тела над головой. Только что это меняет?
Фактура "восприятия мира" и нашего воображения идентична.

Это всё бла-бла-бла из мира-вымысла. Ты просто повторяешь слова из научно-популярной литературы. Такое впечатление, что для тебя вне слов не существует ничего, а описание мира первого внимания заслонило для тебя даже мир первого внимания.
Если ты думаешь, что что-то знаешь о мире наверняка - проверь это знание действием. Какой смысл тебе на словах знать, как дерево попало к тебе в голову?

Нечто загадочное, названное тобой "моё тело" делало что-то непонятное с какой-то хренью, названной тобой же почему-то "деревом". В этот момент в твоей голове происходили процессы, призванные придать смысл всему этому непонятному действу. Таким образом, реальное и непостижимое дерево как было, так и осталось где-то снаружи, а в голове у тебя появился только более или менее точный образ дерева.

Отредактировано Тихуан (2015-04-18 00:04:11)

Это интересная штука.
Мне иногда кажется, что очень многое нужное нам мы находим в ОСах, просто не все это помнят и знают про ОСы.

(А удаленное здесь пропадает навсегда. Не сердись

У меня после этих картинок реальность потеряла объем. Были плоские, как из бумаги вырезанные дома, деревья. Было не очень уютно.

Ртуть
ай.  ну что такое. теперь всегда буду мурлыкать, когда увижу тебя тут.

У меня всего одна удачная попытка. Тогда мне мешало увидеть ожидание реалистичного изображения. После подсказки Розендо, что это водянистый объем, картинка появилась. Сейчас, наверно, просто боюсь оказаться в плоском мультфильме опять. Смотрю, смотрю, а потом раз, и уже отвернулась. И страха как такового не отслеживаю, а вот. 
Сначала вижу повторяющийся рисунок, неконкретный, потом как-то смазывается и потом становятся видны фрагменты из которых состоит, то, что при нормальном взгляде не видела, фрагменты видны все, по всей картинке, четко, потом они распределяются на ряды. один за другим, Полосы-ступеньки из одинаковых рисунков, потом между полосами появляются зазоры и она расползается вглубь, а потом становится менее освещенной и мутной часть непонятной формы, как пузырь и форма что-то напоминает. и вдруг узнавание формы - заяц. Не настоящий, а как пустая форма для штамповки. Не, не пустая. с водой.
вот как-то так.

Какой же это аргумент? Ты видишь, что человек пишет в мужском роде и считаешь, что это мужчина. Вот и весь твой аргумент. Только обычно это называется не аргумент, а "что вижу - о том пою". Аргументы и обоснования - это исследование вопроса, рассуждения и выводы. Причем выводы эти должны учитывать разные точки зрения

Отредактировано Корнак7 (2015-04-18 12:38:36)