Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.


Сотворение мира вниманием.

Сообщений 151 страница 180 из 487

151

Ртуть написал(а):

Зы. Видите ли вы разницу между прозрачностью воздуха и прозрачностью стереоизображения?

да. восприняла это как разную освещенность.

0

152

Люся написал(а):

Ртуть написал(а):
Зы. Видите ли вы разницу между прозрачностью воздуха и прозрачностью стереоизображения?

да. восприняла это как разную освещенность.

     А что по-твоему, является источником света, который освещает пространство "внутри" стереоизображения?

0

153

Ртуть
умеешь ты вопросы задавать.
не знаю.
надо посмотреть еще.
отраженный свет. Но от чего? Моего внимания?
Не, я еще посмотрю.

0

154

Ртуть написал(а):

А что по-твоему, является источником света, который освещает пространство "внутри" стереоизображения?


Это степень фиксации ТС, придающая видимость улучшения освещенности. Нет там никакго света

0

155

Подобное "улучшение освещенности" можно наблюдать и в обычной жизни. Это еще называется смотреть незамыленным взглядом. Но такой взгляд слабая степень фиксации. Можно ее усилить и тогда это будет называться увидеть луну в луже. Все это иносказания.

0

156

Корнак7 написал(а):

Это степень фиксации ТС, придающая видимость улучшения освещенности. Нет там никакго света

   То есть, ты хочешь сказать, что фотоны я сам произвожу?

0

157

Корнак7 написал(а):

Подобное "улучшение освещенности" можно наблюдать и в обычной жизни.

  Нет ничего подобного в обычной жизни. Или примеры давай, или обоснования.

0

158

Ртуть написал(а):

То есть, ты хочешь сказать, что фотоны я сам произвожу?

Зачем сам? Чтобы изменилось качество картинки не обязательны фотоны.
Примеры?
А чем плох пример с Луной в луже. Кто-то видит в луже грязь и брезгливо ее обходит, а кто-то видит Луну и пишет хокку.
Наш взгляд на мир способен меняться точно также как и при рассматривании стереокартинки. А почему нет? Посуди сам. Ведь эта способность появилась не от того, что мы стали рассматривать специальную картинку. Она была и ДО этого рассматривания? Значит мы вполне можем допустить, что эта способность нами где-то каким-то образом применялась. Да хоть возьми родившегося ребенка, которому нужно перевернуть мир с ног на голову.
Стереокартинка и Луна в луже имеют разный механизм. Но суть одна. Мы способны конструировать мир

0

159

Корнак7 написал(а):

А чем плох пример с Луной в луже.

  Забухал?

0

160

Ртуть написал(а):

Забухал?


Не до того. Погрузился в мир науки. Скоро начну практические исследования проводить. Опять же новая книга много времени отрывает. Даже работать некогда.

0

161

Корнак7 написал(а):

Скоро начну практические исследования проводить.

   Раздашь всем стереокартинки?

0

162

Ртуть написал(а):

Раздашь всем стереокартинки?


В чем смысл этой темы? Какая проблема на повестке дня? Что можно назвать решением проблемы?
Никто не знает? Чтобы было понятнее, приведу пример: Если тема на форуме называется «Прямой вход в сновидение», то проблемой её участников является не способность это делать, а решением, - овладение знанием намерения, прямого входа в осознанное сновидение из состояния бодрствования, участники темы коллективно намеревают своё обучение желаемому и они ясно знают что делают и зачем.

0

163

Если мы может плоский мир конструировать  в три D, то по идее должны уметь и обратное - делать обычный мир плоским.
Зачем?
Этот вопрос поднимала Ирона. И  не просто поднимала, а совршенно конкретно его высказала.
Что ж. Я отвечу на него, раз она не знает. И отвечу так. Согласно Успенскому все три и более измерения - это конструкция нашего ума, опирающегося на опыт. Но данный процесс накопления опыта происходил слишком давно и мы, будучи совсем бестолковыми, не обратили на него внимания. То есть. Если нам удастся организовать ретроспекцию, то мы сможем придти к тем же заключениям, но уже не благодаря рассуждениям как Петр Демьянович на примерах живых существ разной степени развития, а благодаря своему новому опыту.
У меня пока нет каких-то сногсшибательных предложений и показательных примеров. Но я попробую что-нибудь придумать, или найти уже готовое.

Попробовал сделать рамку, сложив пальцы. Представил, что это картина. Стал смотреть одним глазом. Получилось достаточно плоско. Но пока еще не так интересно, как разбираемые стереокартинки.

0

164

Превращение коряги в "умирающего зверя". Что это? Обман, самообман, конструирование?
Если конструирование, то как вы себе представляете такой вариант на практике? Можете повторить? И возможно ли это вообще?

+1

165

Корнак7 написал(а):

Превращение коряги в "умирающего зверя". Что это? Обман, самообман, конструирование?
Если конструирование, то как вы себе представляете такой вариант на практике? Можете повторить? И возможно ли это вообще?


В контексте темы, весьма удачный пример.

0

166

Название, конечно, дурацкое
http://lenta.ru/news/2015/04/29/hologram/

http://www.tuwien.ac.at/en/news/news_de … icle/9447/

Корнак7 написал(а):

И возможно ли это вообще?

Да, возможно, только превращение - не правильное слово для этого.

0

167

Люся написал(а):

Да, возможно, только превращение - не правильное слово для этого.


Частица "не" с прилагательным пишется вместе, если нет противопоставления.
Например.
Это выражение не правильное, как вы утверждаете, а оторванное от реальности.

Да и утверждение о превращении следует подкреплять если не примерами, то хотя бы аргументацией.

0

168

Корнак7 написал(а):

Частица "не" с прилагательным пишется вместе, если нет противопоставления.

да

0

169

Корнак7 написал(а):

Частица "не" с прилагательным пишется вместе

   Слитно, мой башкирский друг, слитно. Именно так, говорят, на берегах Невы. Вместе, только в баню ходят.

Отредактировано Ртуть (2015-05-01 22:18:13)

0

170

Корнак7 написал(а):

Частица "не" с прилагательным пишется вместе, если нет противопоставления.
Например.
Это выражение не правильное, как вы утверждаете, а оторванное от реальности.

Да и утверждение о превращении следует подкреплять если не примерами, то хотя бы аргументацией.

  Табе тупо не догнать, что пока ты видишь мужика ссущего у столба, а не куст можжевельника, у столба действительно испражняется мужик. Такая вот хрень, братан.

0

171

Мужчина в доме. Товары от магазина "220 вольт"
[b]Косплей костюмы

Зимняя сказка. Одежда и подарки к праздникам
Платья для вечеринок!
  Это что за хрень, братва?

Отредактировано Ртуть (2015-05-01 22:27:24)

0

172

Ртуть написал(а):

Это что за хрень, братва?


Я так понимаю - это нас используют рекламодатели, внося коррективы в наши посты?  У Люси та же хрень. А я сразу не врубился. Думал, что она торговлей решила заняться у шаманкина :)
Оригинальненько.

0

173

Это можно не замечать.  Это форум бесплатный, с рекламой за это...  Сначала её не было ну а потом, как всегда. Для воина нет проблемы быть вне навязчивого социума.

0

174

Да, без проблем.
Я даже пытался СТ не замечать. Потом, правда, прорвало. С подачи Ртути.
Ну, а рекламу не замечать - раз плюнуть.

0

175

Корнак7 написал(а):

Превращение коряги в "умирающего зверя". Что это? Обман, самообман, конструирование?
Если конструирование, то как вы себе представляете такой вариант на практике? Можете повторить? И возможно ли это вообще?


Это разновидность "неделания". Опыт выходящий за описание мира.  Так как в базе реестра нет ничего подходящего, разум  (тональ) моментально свернулся и дал место "энергетическому" восприятию мира. Второе внимание на какой-то срок взяло свои права. Это сопровождалось "открытием силе".  Сильнейшим электрическим всплеском адреналина.

Задавать об этом вопросы разума, опять ошибка. Как и обратное конструирование коряги из волшебного зрелища небывалого чудовища.

В ту пору ДХ разными способами выводил Карлоса за пределы его описания.

0

176

Rosendo написал(а):

В ту пору ДХ разными способами выводил Карлоса за пределы его описания.


Вот об этом и речь.
Возможно ли самопроизвольно сконструировать из коряги умирающее животное, или нет?
Барабан утверждает, что умеет управлять своей шизой. Может он сумеет?

0

177

Корнак7 написал(а):

Возможно ли самопроизвольно сконструировать из коряги умирающее животное, или нет?

вполне возможно. Это будет зрительное такое неделание. Помнишь камушек и тень его?
То есть "сенсорные" неделания, они имеют и обратную связь на расшатывание привычного описания, чтобы легче было его однажды покинуть.

Это как в картинках Ртути перестать конструировать "очевидное" зрительное поле.

0

178

Корнак7 написал(а):

Возможно ли самопроизвольно сконструировать из коряги умирающее животное, или нет?

  Здравствуй жопа, новый год! Миры можно конструировать, как ты выражаешься, а не то-что слона в предсмертной агонии!

Отредактировано Ртуть (2015-05-02 19:48:00)

0

179

Из всего этого хлама, что висит на форумах, есть, только одно неоспоримое свидетельство, того, что вся эта лабуда не является туфтой. Есть лишь синхронизации и корреляции в опыте разных практиков, а все остальное от лукавого.

0

180

Rosendo написал(а):

Это как в картинках Ртути перестать конструировать "очевидное" зрительное поле.

Все-таки нужно всем признать, что я крутой перец и всё такое :cool: . Это ведь надо! Из обыкновенной картинки вывести такого гуся.  Теперь, благодаря моей методе, буквально на пальцах, можно объяснить сложнейшие теории на осмысление которых у меня ушли годы.

Отредактировано Ртуть (2015-05-02 19:58:52)

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.