Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.


Сотворение мира вниманием.

Сообщений 181 страница 210 из 487

181

Ртуть написал(а):

Здравствуй жопа, новый год! Миры можно конструировать, как ты выражаешься, а не то-что слона в предсмертной агонии!


Только что-то никто не рвется с примерами.
Ни Люси, ни ОЕ, ни ты.

Ну, что вы там из коряг накорячили?
О произвольности не забудьте.

0

182

Ртуть написал(а):

Все-таки нужно всем признать, что я крутой перец и всё такое

ох, признаю!
базовый стереотип восприятия мне поломал.
)

0

183

Корнак7
мне грустно до слез.
Помолчу немного еще.

0

184

Люся написал(а):

Корнак7
мне грустно до слез.
Помолчу немного еще.


Да, ладно?
Надеюсь из-за меня?
Вчера третий раз "Люси" посмотрел. Ты вначале фильма на нее похожа по характеру.
Ртуть не слушай. Он тебя заставит грибы жрать.
Сегодня просто луна полная.
Вот тебе песенка под настроение

0

185

Корнак7 написал(а):

Надеюсь из-за меня?

Не, не из-за тебя.
спасибо.

0

186

Вот еще раз скажу, что это очень хорошая тема!!!

0

187

Хорошо.
Мир мы конструируем.
Но на каком основании, позвольте спросить? Должны же быть какие-то детали, из которых создается эта конструкция? Где мы их взяли?

0

188

Корнак7 написал(а):

Где мы их взяли?

ты уже к полутора годам набрал сотни миллиардов деталей... даже еще не осознавая этого...
Что за вопросы?

0

189

Rosendo написал(а):

ты уже к полутора годам набрал сотни миллиардов деталей... даже еще не осознавая этого...
Что за вопросы?


Так в том-то и вопрос!
Ртуть говорит, что мы ВСЁ конструируем. Значит сюда входят и детали конструктора. Где мы их взяли? Из мира взять не можем. Мы его сконструировали сами.
Парадокс :)

0

190

не понимаю.. глупость какая-то.
сначала, понятно, импринты, возможно, по степени инстинктивной значимости для выживания. Все это сотни раз описано! не изобретай велосипеда. Учи психологию и нейрофизиологию.
Какой еще, нахер, "конструктор" в довербальный период? Что конструирует кошка?

0

191

Rosendo написал(а):

Какой еще, нахер, "конструктор"


Сам удивляюсь :)
Ртуть придет все объяснит :)
Я то понимаю и тебя и его. Но как всё это связать в одной моей голове не знаю :)

0

192

Смотрите, что я нашел в курятнике от Рычага

http://telegraf.com.ua/files/2015/02/smeshnie_kartinki_133543260426042012.jpg

0

193

Мир, известный нам - это описание на стенках пузыря восприятия.
Но как оно было создано?
Тут получается нечто подобное курице и яйцу.
Чтобы создать описание - нужно опереться на что-то в мире.
Чтобы опереться на что-то в мире - нужно иметь, если не возможность этот мир познавать, то хотя бы его описание.

ОЕ говорит, что к полутора годам нам что-то там впарили
Кто впарил? Мир? Так ведь его нет. Есть только описание. Описание впарило описанию?

Вот и думайте.

0

194

Давай те на простом примере разберем. Пример, который Ртуть любит
Свет.
Каким он нам представляется?
1. В виде ощущения, "попадающего через глаза"
2. В виде представления электромагнитной волны
3. В виде тепла, ощущаемого кожей.
4. В виде проникающего излучения с вытекающими последствиями.
5. В виде давления чего-то там на пластину в экспериментах Лебедева
6 ....

Ну и что же такое свет? А ведь на этом понятии основано 90% познания мира.
Каша какая-то
Что из этого мы наконструировали, а что познали?

0

195

Корнак7 написал(а):

Хорошо.
Мир мы конструируем.
Но на каком основании, позвольте спросить? Должны же быть какие-то детали, из которых создается эта конструкция? Где мы их взяли?


   Команда Орла, промысел Божий, воля Аллаха. Выбирай.

0

196

Корнак7 написал(а):

Мир, известный нам - это описание на стенках пузыря восприятия.
Но как оно было создано?

Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.

0

197

Галлюцинации. Они из чего?

"-   Похоже, ты был не очень хорошим учеником, - хитро прищурился Дон Хуан. – Иначе, за все эти годы ты бы смог догадаться, что существует ещё одно правило определения реальности.
-   И какое же? – с иронией спросил я.
-   Маги древности называли его Правило Трёх «П», - важно сообщил Дон Хуан и, казалось, раздулся вдвое на своём ящике.
-   Что-то я не припомню у них такого правила, - усмехнулся я.
-   Это старое индейское правило, - терпеливо пояснил Дон Хуан. – Оно гласит: Если твоя галлюцинация имеет Последовательность, Преемственность и Продолжительность, то чем, собственно, она отличается от реальности? Чем?
Его взгляд словно подталкивал меня к ответу, но мне трудно было собраться с мыслями. Некоторое время что-то во мне боролось с обессилившим разумом, пытаясь заставить его работать. Но потом я сдался и расслабился. И тогда до меня вдруг дошёл смысл его слов. Но отступать я не собирался, поэтому уверенно ответил:
-   Наличием энергии!
-   Что есть энергия? – спросил Дон Хуан тоном Прокуратора Иудейского.
-   Это то, чего нет в галлюцинациях! – торжественно заявил я.
-   А тогда из чего же они… сделаны? – простодушно осведомился Дон Хуан."

0

198

Вот вам отрывок, непонятно чей:

"ум по своей природе инструмент описания мира, а не познания. Познаем мир мы инструментами восприятия. Ум может предполагать, конструировать, моделировать, но убеждаться приходится все равно опытом непосредственного восприятия, переживания, взаимодействия…"

А вот мой к нему комментарий:
- ЧТО в нас занимается описанием/конструированием мира? И куда вы предлагаете пристроить наш опыт?

Отредактировано Корнак7 (2015-05-15 18:03:29)

0

199

Ртуть написал(а):

Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.


А теперь то же самое, но научным языком. По-шагово. Родился и что? Как появляется описание мира?
Кстати. Твоё рождение - это чье описание? Твоё зачатие - это чье описание?

0

200

Охота вам перелопачивать в пустые слова эти вопросы?
Это хуже чем формулировать в словах запах ландыша...

0

201

Пипуля уже транслировала эту идею.
Мир - это не объекты, а изменения, движение. За счет этих изменений и возможно познание мира.
Я бы уточнил. Изменений в мире нет. Есть сознание, а видимость изменений в мире - это способ существования сознания.
Сознание едино и в то же время оно делиться на отдельные сознания и объекты. Такое двойственное существование в природе не редкость.
Аналогия для иллюстрации
Человек. Нечто единое. В то же время у него есть части, которые мы можем причислить к неживым объектам. Например волосы, ногти, мочу.
Так и весь единый мир. Что-то в нем относится к сознанию, к живому. Что-то к неживым объектам. Но всё это едино, как един человек.
Едины и все индивидуальные сознания.
Связь (в виде дерева с ветвями) всех сознаний очевидна. Сознание индивида не может появиться не из чего. Оно возникает от родителей.

От этой структуры и надо отталкиваться, чтобы разобраться с познанием мира, или его конструированием.

Последние научные данные от К7 заставляют усомниться в этом конструировании.
Мир познаваем. Но познание это обладает чертами, которые не являются общепринятыми

0

202

Есть такой метод эксперементирования, который называется двойным слепым.

Слепо́й ме́тод — процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.

Двойной слепой метод заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.

Доказательства существования познания заключены именно в этом методе. Только мы имеем дело не с двойным, а на много большим количеством.

Эта же идея заключена и в высказывании о том, что можно бесконечно долго обманывать одного человека, можно непродолжительное время обманывать большое количество людей, но нельзя постоянно обманывать всех.

Пересекающиеся данные как от наших различных органов чувств, так и от разных людей и животных говорит нам о существовании мира и нашем к нему приспособлении.
Такой вариант больше отвечает действительности, чем конструирование. Хотя он и не полно отражает картину происходящего

Отредактировано Корнак7 (2015-05-15 20:34:56)

0

203

Наше познание - это некая разновидность мастурбации. Женщин таким образом не познаешь, но что-то примерно поймешь.
Также и мир. Мы примерно знаем, что это такое, но понять до конца не можем.

0

204

Корнак7 написал(а):

А теперь то же самое, но научным языком. По-шагово. Родился и что? Как появляется описание мира?
Кстати. Твоё рождение - это чье описание? Твоё зачатие - это чье описание?


   Родился я без настройки, к которой можно прийти, через язык и рассудок. Первые годы меня учили думать и говорить. Овладев навыками логического мышления и языковой коммуникацией, я создал картину мира, описав его по точно заданным мне параметрах и именно тем способом, как делают это и остальные. Точно так-же без обучения и навыков нахождения ЗД картинки, ты никогда не сможешь увидеть скрытого в ней изображения. Тебе должен кто-то объяснить, каким образом это можно сделать. Только здесь, не мертвая бумажка с разноцветными пикселями сделанная художником, а сущее, которое и есть "ВСЁ", и которое, это - "ВСЁ", через наблюдателя созерцает. Так понятно?

Отредактировано Ртуть (2015-05-15 23:55:11)

0

205

Ртуть написал(а):

Тебе должен кто-то объяснить, каким образом это можно сделать


А каким образом у тебя сочетаются:

а) конструирование мира и
б) люди, которые тебе что-то объясняют и учат тебя,

если даже твои собственные мозги "сконструированы" тобой?

0

206

Зацените от Барабана

http://sh.uploads.ru/t/nZA5O.jpg

0

207

Количество глаз к объемному видению имеет опосредованное отношение. Если бы их у нас было больше двух, то количество измерений от этого бы не выросло.
То, что мы видим и то, что есть на самом деле далеко не всегда коррелирует с действительностью. Мы можем смотреть на плоскость и видеть объем. Например, в стереопаре, или в специальных картинках, которые здесь разбираются.
А можно наоборот – смотреть на объемный мир и считать, что видишь плоскость. Кажется у Льва Кассиля описано как над кем-то пошутили, пригласили в сарай и показали небольшое окно, обрамленное рамой от картины. Человек решил, что это в самом деле картина на стене.
Измерения строятся мозгом. Причем не только третье, но и первые два.

0

208

Корнак7 написал(а):

А каким образом у тебя сочетаются:
а) конструирование мира и
б) люди, которые тебе что-то объясняют и учат тебя,
если даже твои собственные мозги "сконструированы" тобой?


  Да вполне спокойно сочетаются...  Ты пойми, тебе дается лишь настройка, а про мозги ты можешь забыть. Мозги это лишь часть описания, вот и всё. Есть лишь твое внимание, это безусловно. Всё остальное - это лишь эффекты восприятия, этой самой настройки на мир. Первое внимание, может слышал?

0

209

Ртуть написал(а):

Да вполне спокойно сочетаются...  Ты пойми, тебе дается лишь настройка, а про мозги ты можешь забыть. Мозги это лишь часть описания, вот и всё. Есть лишь твое внимание, это безусловно. Всё остальное - это лишь эффекты восприятия, этой самой настройки на мир. Первое внимание, может слышал?


Конечный результат (описание мира, конструирование мира) я еще представить себе могу.
Мне интересно как это возникло первоначально.
Если нам все это впарило окружение, то каким образом, если это окружение является нашим же  описанием, нашей конструкцией?

0

210

Корнак7 написал(а):

Конечный результат (описание мира, конструирование мира) я еще представить себе могу.
Мне интересно как это возникло первоначально.
Если нам все это впарило окружение, то каким образом, если это окружение является нашим же  описанием, нашей конструкцией?

   Кастанеду читать не пробовал?

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.