Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.


Сотворение мира вниманием.

Сообщений 211 страница 240 из 487

211

Ртуть написал(а):

Кастанеду читать не пробовал?

Я его давно пустил на туалетную бумагу. Согласно прочитанному.
Но ты можешь ответить портянкой из него. Раз не знаешь ответа сам

0

212

iron написал(а):

Корнак7, я всегда знал что Во-ртуть твоя самая деградировшая субличность.

Ну, раз ты всё всегда знаешь, то попробуй ответить на те несколько вопросов, которые я тут поднял

0

213

Корнак7 написал(а):

Ну, раз ты всё всегда знаешь, то попробуй ответить на те несколько вопросов, которые я тут поднял


Корнак7, а как ты узнаешь что на твои вопросы получен исчерпывающий ответ?
Вот допустим ты обоссался и это совершенно очевидно, потому-что: давление в твоем мочевом пузыре снизилось, трусы мокрые, воняют, а жена смотрит на тебя как на ничтожество...
По каким критериям или признакам станет очевидно, что твои вопросы прояснены?

0

214

iron написал(а):

Корнак7, а как ты узнаешь что на твои вопросы получен исчерпывающий ответ?
Вот допустим ты обоссался и это совершенно очевидно, потому-что: давление в твоем мочевом пузыре снизилось, трусы мокрые, воняют, а жена смотрит на тебя как на ничтожество...
По каким критериям или признакам станет очевидно, что твои вопросы прояснены?


А ты можешь даже исчерпывающе ответить?
Давай не будем торопиться и начнем с самого начала.
Как все происходит? Каким образом мир, который мы считаем всего лишь описанием, всучил нам это описание? Согласись, что это звучит парадоксально.

0

215

Корнак7
вот не люблю в такие мутные темы ничего писать... Но, видимо придется.
основное - если вас интересуют вопросы сознания восприятия памяти, то начните просто читать книги нейрофизиологов. Учебники психологии. Ведь все уже разложено по полочкам. путь у вас другой взгляд, но какой-то базовый ликбез нужно иметь, помимо мистиков Успенского и Гурджиева, иже с ними Ауробиндо и легиона им подобных.

Могу посоветовать А.М.Лурия Рамачандрана, Оливера Сакса, ...

Еще полезно познакомиться с изучением сознания животных. Потому что в сравнении с ними мы видим более основательно и то что нас объединяет и чисто уже человеческие "наработки".

откуда все берется? ну это же совершенно ясно, что из взаимодействия с окружающей человека реальностью. Задолго до того, как он еще научится говорить, его память мозг и органы чувств "фотографируют" триллионы  раздражителей, еще никак не отсеивая их по признаку важности. Включите видеокамеру записывать день только и там насчитаете миллиарды меняющихся деталей.
Импринтинг свойственен любому животному существу. И "вселенскую" базу мы воспринимаем наверное уже в самые первые месяцы жизни.

Сознание в своем истоке имеет скорее всего просто память на изменения. В определенном смысле, камень отшлифованный морской волной, в процессе такового "информационного" (в физическом смысле этого слова) взаимодействия, сохранил и удержал память о том, что с ним происходило.

Материя вообще имеет свойство "запоминать". просто определенным образом видоизменяясь.

Таким же образом высокоразвитая материя Вселенной - живые организмы - накапливают знание о внешнем мире. Причем у животных это вполне существует на дословесном уровне (другого и нет!)Тем не менее, они очень хорошо ПОНИМАЮТ сигналы своего вида и то, что нужно делать для выживания. Система запомненных раздражителей САМА СЕБЯ СТРОИТ в разумную систему.
Если количество нейронных связей в мозгу превышает число атомов Вселенной, то сложно даже вообразить, какой объем информации впитывает мозг даже новорожденного  ребенка. К моменту освоения им речи, он уже является копией Вселенной. И вопрос скорее стоит так. что необходимо ОТСЕИВАТЬ излишнюю информацию. Не делая этого мы не смогли бы и жить. Очень хорошо об этом в книге Оливера Сакса.

0

216

Я почему-то думаю, что Корнак это знает.

0

217

Люся написал(а):

Я почему-то думаю, что Корнак это знает.

каждый школьник должен бы знать...
тогда к чему такие его настойчивые вопросы об одном и том же?

0

218

Rosendo написал(а):

тогда к чему такие его настойчивые вопросы об одном и том же?


Так я ж пытаюсь согласовать с тем, что Ртуть говорит.

0

219

И спровоцировать на ненорматив ;) А то тут все такие воины и надо поковырять. ага.

А картинки Ртути да, очень да.
Я пока отложила в сторону все то, что знает каждый школьник.
Это как кристаллическая решетка и углерод.   Просто разное расположение фигни в пространстве, а на выходе графит и алмаз.
Возникли странные мысли, почему-то про зачатие. Но я не готова пока это формулировать.

И да, забыла сказать, я поняла, что мне тогда Айрон подсказал: добровольцев не берут.
И холодно. очень холодно.

Отредактировано Люся (2015-05-19 19:43:17)

0

220

Люся написал(а):

И спровоцировать на ненорматив  А то тут все такие воины и надо поковырять. ага.

А картинки Ртути да, очень да.
Я пока отложила в сторону все то, что знает каждый школьник.
Это как кристаллическая решетка и углерод.   Просто разное расположение фигни в пространстве, а на выходе графит и алмаз.
Возникли странные мысли, почему-то про зачатие. Но я не готова пока это формулировать.

И да, забыла сказать, я поняла, что мне тогда Айрон подсказал: добровольцев не берут.
И холодно. очень холодно.

Отредактировано Люся (Сегодня 21:43:17)


Эк тебя колбасит. Ты, Люси, сама не своя. Делись. Мне делать нехрен, посочувствую, тоже поплачусь.

0

221

Да просто промерзла вчера. Не по погоде утром оделась.
А у тебя что?

0

222

Люся написал(а):

Да просто промерзла вчера. Не по погоде утром оделась.
А у тебя что?


http://sg.uploads.ru/t/5m3TO.jpg

+1

223

Мне можно, я девочка.
В восьмидесяти процентах случаев девочки говорят о проблеме,  чтобы лучше ее сформулировать. А точно сформулированная проблема - это, практически, решенная проблема.

0

224

Ртуть написал(а):

Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.

0

225

Ноу комент.

0

226

Ну как про курицу и яйцо, например.

0

227

Люся написал(а):

Ну как про курицу и яйцо, например.


Не думаю.
Курица и яйцо существуют. А у Ртути одно описание, а мира, который должен был впарить нам это описание, нет. Получается описание впарило описание. Так не бывает. Или мы имеем одно лишь описание несуществующего мира, или надо признавать существование мира, а не его описание.

0

228

Ты мне, дядя Вова, одну вещь только скажи. Зачем ты надеваешь очки, если не для того, чтобы рассмотреть, что у тебя под носом творится? Ну, не для корректировки же описания мира?
Все эти описания, конструирования - одни философские понты. На самом деле мир вполне постижим. Мы не можем знать его непосредственно, но ДОГАДЫВАТЬСЯ вполне способны.
Да и что такое "непосредственно"? Эта вещь относительная и под большим вопросом.
Все должно рассматриваться с точки зрения нашей выживаемости и приспособления к этому миру.
Вот возьмем, скажем, Пипу. До сих пор она была самая приспособленная к сетевой тусовке. А теперь с ней случился конфуз. Автономность у нее на нуле. А опереться уже не на кого.

Отредактировано Корнак7 (2015-05-20 12:11:13)

0

229

Корнак7 написал(а):

Ты мне, дядя Вова, одну вещь только скажи. Зачем ты надеваешь очки, если не для того, чтобы рассмотреть, что у тебя под носом творится? Ну, не для корректировки же описания мира?

Дядя Петя, вы дурак? (С) Мир, который я собираю благодаря настройке своего внимания, я и описываю. Что тут непонятного? Я отображаю этот мир на стенках пузыря своего восприятия, и описываю его при помощи синтаксиса и логики. Это называется - саморефлексия. Первое кольцо силы.

Отредактировано Ртуть (2015-05-20 23:38:07)

0

230

Ртуть написал(а):

Мир, который я собираю благодаря настройке своего внимания, я и описываю. Что тут непонятного? Я отображаю этот мир на стенках пузыря своего восприятия, и описываю его при помощи синтаксиса


Ах, вы еще и писатель...
Так я не понял. ты очки надеваешь на нос, или на точку сборки?

0

231

Корнак7 написал(а):

надо признавать существование мира, а не его описание.

Мир, который мы знаем, существует только в качестве описания.
А какой он на самом деле нагваль его знает.

0

232

Люся написал(а):

Мир, который мы знаем, существует только в качестве описания.
А какой он на самом деле нагваль его знает.


То есть вы тут все термин "описание" принимаете за само собой разумеющуюся вещь, не требующую объяснений?
Или это такая баянистая отмазка?
У животных-растений есть ТС? Есть. Они ориентируются в мире? Да.

А у них есть "синтаксис, логика, саморефлексия, и первое кольцо силы"?

Не все так стройно у вас, да?

Что есть описание, которым вы прикрываете  свою безграмотность и выставляете на обозрение свои понты?

И еще вопрос
А при чем тут стереокартинки, которые были поданы как откровение и открытие века, а в результате все свелось  к барабашкиной тарабарщине?

Отредактировано Корнак7 (2015-05-21 16:23:05)

0

233

Корнак7 написал(а):

А у них есть "синтаксис, логика, саморефлексия, и первое кольцо силы"?

У высших животных все это есть, хотя и в иной форме, нежели у говорящего человека.

Но ты в свою очередь некорректен, употребляя данные слова и задавая вопросы в такой форме.

0

234

Rosendo написал(а):

У высших животных все это есть, хотя и в иной форме, нежели у говорящего человека.


Тогда утверждающему, что у животных есть синтаксис, логика, саморефлексия и первое кольцо видимо не трудно будет всё это предъявить?
Ждём по всем четырем пунктам.

Отредактировано Корнак7 (2015-05-21 18:33:37)

0

235

Rosendo написал(а):

ты в свою очередь некорректен, употребляя данные слова и задавая вопросы в такой форме.


Я предпочитаю грубую правду, чем сладкий самообман. Мы привыкли к каким-то положениям, совершенно о них не задумываясь. А привыкать надо к тому, чтобы ничего не брать на веру. У большинства исчезла вторая половина от "верить, не веря".
"Описание, точка сборки, пузырь восприятия" и прочее, прочее...
Начало темы было неплохое. Голая практика и реальность. И все скатилось к шаблонным отмазкам

0

236

iron написал(а):

Корнак7, как ты поймешь обратное, что все не скатилось к шаблонным отмазкам? Что должно произойти, чтобы твоя душенька успокоилась и самоудовлетворилась?


Описание опыта, сына ошибок трудных. Описание своими не шаблонными словами. Вот, что спасет, отца русского постнагвализма в изгнании от разочарования в жизни.

0

237

iron написал(а):

Корнак7, поясни чем свои слова отличаются от шаблонных и по каким признакам их можно достоверно друг от друга? Начни с пояснения, почему свои слова называются своими и какие для этого есть основания.


Тебе ведь должно быть известно, что каждое последующее поколение толтеков создавало свое описание, хотя не пренебрегало и старым?

Отличие шаблонного мышления от живого в том, что шаблонно мыслящий человек мыслит примитивно, штампами, готовыми клише. Он даже не мыслит, а просто совершенно не думая выдает заготовки, как это сделал Ртуть в последних постах.

0

238

iron написал(а):

почему свои слова называются своими и какие для этого есть основания.


Новых слов мы, конечно, обычно не придумываем. Хотя бывает и такое. Например, у Гусева есть  понятие "надконцептуальный".
Пипа тоже горазда придумывать новые словечки. Например ее ник в почте.

Но главное в другом. В том, как мы эти слова собираем вместе.

Отредактировано Корнак7 (2015-05-21 19:01:39)

0

239

Но главное, от чего я хотел бы предостеречь, так это от попыток замены формулировок и понимания понятий ярлыками

0

240

iron написал(а):

Мне это известно разве что из художественной литературы, поэтому за достоверность этой информации яи гроша ломаного не дам.


А это не какой-то частный случай, а общее положение, приложимое к любым изложениям.
В науке часто можно наблюдать возврат к старым идеями в новом изложении.

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Сотворение мира вниманием.