Ну, ладно, извини. Ты тоже чертовым котом ругалась

Семеркина:
- Отношение частоты одной волны к частоте другой - существует ли объективно, независимо от нас или только в нашем восприятии и в наших абстрагированных аналитических выкладках? Мы способны воспринимать двоекратное отношение частот звуковых волн как октаву, на этом построены все прочие закономерности музыкальной гармонии, то есть математика оказывается доступной нашему слуховому аппарату напрямую. Зрение также улавливает гармоничные соотношения не производя вычислений, воспринимая, например,  деление целого на части в отношении - 1,6 или Золотого Сечения - как нечто вызывающее эстетическое удовлетворение.. Ответный фигвам можете рисовать у себя

Годится.
Только глубины понимания того, что я написал про цвета, нет. А я надеялся, что было доступно.
Разочарован. В себе.
Придется возвращаться к этому снова и снова. Пока не добьюсь своего.

"В результате глухоты Бетховена сохранились уникальные исторические документы: «разговорные тетради», куда друзья Бетховена записывали для него свои реплики, на которые он отвечал либо устно, либо в ответной записи[11].

Однако музыкант Шиндлер, у которого остались две тетради с записями бесед Бетховена, по всей вероятности, сжёг их, так как «в них содержались самые грубые, ожесточённые выпады против императора, а также наследного принца и других высокопоставленных лиц. Это, к сожалению, была излюбленная тема Бетховена; в разговоре Бетховен постоянно возмущался власть предержащими, их законами и постановлениями»[12].

Случай в Теплице
Однажды Бетховен и Гёте, гуляя вместе в Теплице, встретили находящегося там в это время императора Франца в окружении его свиты и придворных. Гёте, отойдя в сторону, склонился в глубоком поклоне, Бетховен прошёл сквозь толпу придворных, едва притронувшись к шляпе"

"Когда Бетховену было 34 года, Наполеон презрел идеалы Великой французской революции и объявил себя императором. Поэтому Бетховен отказался от намерения посвятить свою Третью симфонию ему[14]: «Этот Наполеон тоже обыкновенный человек. Теперь он будет топтать ногами все человеческие права и сделается тираном». На титульном листе рукописи «Патетической» можно видеть зачеркнутое автором посвящение. Тогда же Бетховен назвал свою Третью симфонию «Героической»."

Пипуля, презревшая идеалы революции:
- я - император
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg297844

Композитор ОЕ:
- Этот Наполеон тоже обыкновенный человек. Теперь он будет топтать ногами все человеческие права и сделается тираном

Чем мы отличаемся от животных? Умением думать.  В связи с наличием этого умения мы причисляем себя к более высокой ступени развития.
Чем мы отличаемся от машин? Умение думать у них есть. Правда, другого типа. Отличаемся мы наличием эмоций и ощущений. Последние две способности переданы нам животным миром.
Что мы должны ценить выше? Умение машин думать, или умение животных ощущать и чувствовать?
Мы можем сказать, что на ощущениях происходит развитие ума. Тогда я задам такой вопрос. Зачем нам вообще все эти переговоры между собой с использованием ума и слов? И чем они хуже переговоров человека с машиной, которая прекрасно обходится без ощущений/эмоций и неплохо при этом ориентируется в пространстве?/
Возможно ли появление искусственного сознания?
Мой ответ будет следующим.
А зачем нам оно, если этих сознаний уже немало миллиардов? Но это, конечно, не ответ, а уход от него. Настоящий ответ будет таким. А как вы определите – появилось сознание у робота, или не появилось? У человека мы можем спросить и предположить, что нам ответили правдиво. А скажет ли правду робот нам не известно. Он может ответить как утвердительно, так и отрицательно. Ни тому, ни другому ответу верить мы не можем.
Что же касается искусственного интеллекта, то он давно уже создан и продолжает быстро совершенствоваться. В отличие от интеллекта человека.

Сознание – это порождение осведомленности. Осведомленность основана на памяти..
Уже сейчас машина демонстрирует наличие у нее осведомленности. Например, поиском вирусов. Диагностикой состояния своих систем и даже отлаживанием сбоев, что сродни иммунитету.

Ощущение красного цвета – это феноменально реализованная информация. Не важен способ этой реализации. Важен сам факт ее восприятия. Нет никакой принципиальной разницы между (а) восприятием машиной информации в виде набора нулей с единицами и (б) красного цвета.
Этих разных способов передачи информации о свойстве поверхности предмета немало.

Я и сам не согласен. Это ж для разговора

Болдачев:
"Влияет ли сознание на поведение?

Понятие влияние подразумевает наличие двух объектов и отражает зависимость состояния одного от изменения состояния другого. Но, поскольку сознание не объект, поскольку у него нет ни свойств, ни качеств, ни структуры, ни функциональности, оно принципиально не может ни на что влиять. Все влияния фиксируются нами в сознании, и ситуация влияния сознания на какой-либо объект онтологически невозможна. И понятно, что, если мы начнем перечислять все возможные варианты влияния на поведение человека,  то есть влияния на его физическое положение в пространстве, на психические реакции (эмоции и чувства), на мыслительную деятельность, то каждый раз будем иметь дело с влиянием какого-то конкретного объекта, обладающего  одним из онтологических статусов, от физического до духовного. И сознания среди этих влияющих объектов быть не может. Да и просто давайте представим: вот перед нами текущее множество объектов, данных нам сознании, включая мысли, эмоции, воления. Каким образом «пространство», в котором даны нам эти объекты, то есть форма/способ их данности, может влиять на что-то?"

http://philosophystorm.org/article/alek … nie-i-telo

А я ему:
"Вы утверждаете, что сознание не способно влиять на поведение, или что-либо. Но возьмем два примера.

1. "Суженное" сознание. Какая-то стрессовая ситуация заставила нас погрузиться в нее, оцепенеть и ничего кроме нее не видеть. В сознании только она.

2. "Расширенное" сознание. Мы находимся в той же стрессовой ситуации, но при этом в сознании попало множество других объектов ( в виде мыслей, например), которые помогли нам справиться с этой ситуацией.

То есть я что хочу сказать. Если сознание способно охватить бОльшее количество объектов, то такая его способность может повлиять на наше поведение. Не само сознание влияет, а возможность оперировать большими объектами.

Хоть сознание влияет и не само, но оно явно "виновато" в нашем разном поведении при одной и той же ситуации"

Люси, у Болдачева и, надеюсь, у меня при использовании слова "сознание" всегда идет сопровождающая информация о том, что в данном случае понимается под сознанием.
Я не против других понимания. Например сознание как вся психическая деятельность. Но всегда следует упоминать какое именно понимание вкладывается в этот термин при разговоре.

А я не против того, что ты против
Ты прочитала про омонимы у Болдачева?
"Коса" может быть как инструмент, как прическа и как песчаная отмель. Так и сознание.