Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » А.П.Ксендзюк и его книги.


А.П.Ксендзюк и его книги.

Сообщений 301 страница 330 из 460

301

Люся написал(а):

Он честен и дает дофига материала для анализа, материала из серии "как делать не надо". Ага.


Я как раз считаю, что он не честен. Но вовсе не в том, что он что-то там придумывает, а в том, что он небезупречен как воин. Эта нечестность началась у него с желания написать книги, когда еще у него не было никакого нагвалистского опыта. И сейчас его книги просто трагически опережают его собственные знания. И тем самым они еще и стали препятствием на его собственном пути.

Я помню, как мне было строжайше запрещено писать книгу. Это чуть ли не главное было условие. Но и это уже после просто уникального опыта и определенной стадии прохождения АЯ.

А многие, имея какой-то "восточный" опыт медитаций , йоги, просто "ломанулись" в дверь нагвализма, применяя там привычные инструменты своего ментального индульгирования.

0

302

Rosendo написал(а):

Я помню, как мне было строжайше запрещено писать книгу.

Ага.
Ты интерпретируешь свой контакт с реальностью словами запретили, сказали, уловили, и тебя совершенно не напрягает повелительность в этом случае.
Я тоже персонифицирую свой контакт с реальностью, но иначе. Могу выйти на улицу и потребовать: поиграй со мной, а то я сейчас раскричусь. И реальность играет.
Или захотеть мороженого, хорошего вкусного, но не платить за него 300р. И купить за 79, акция у них.
Но, видимо, характер у меня строптивый, или еще какая причуда, но прямые указания, без марлезонского балета я могу встретить протестом, вот у меня эти указания  в такой форме, что как бы я сама нашла малину и ура, я ее ем.
Вот у Ксендзюка, похоже, нет прямых указаний (сейчас не важно почему), он что-то практикует и практика (даже кривая, сейчас не важно почему) работает. Он нашел ягоды. И он ими считает нужным поделиться, а не только съесть. Нас так учили в детстве.
И он честно делится тем, что имеет.

Ну и сейчас, конечно, это тренд. Писатель, магия, я могу - это тренд. И, возможно, его ведет этот тренд. И это тоже работает. На тональ.

А ты оцениваешь его со своей позиции. Как игрока своей команды и удивляешься, что он забивает в твои ворота.

0

303

Я не персонифицирую контакт. Зачем переводить в эту плоскость?
Тогда нужно "персонифицировать" и книги Ксена. Зачем он стал их писать? Что у него лично стоит за этим? Почему он считает свою позицию достойной опубликования и пропаганды?
Думаю, эти вопросы, поставленные со всей честностью относительно его "Я", обнажат как раз его слабость.
Я не настаиваю на своей исключительности, но то, что я вижу "отсюда", заставляет меня просто сказать - Ксен заблуждается.
Опровергать его в каждой строчке было бы непосильным трудом, как историку например опровергать многотомный труд Фоменко и все его измышления.

Люся написал(а):

И он честно делится тем, что имеет.

имеет он как маг (воин, нагвалист), честно говоря, совсем немного. Как культурный интеллигент - он имеет огромный багаж не относящихся к предмету знаний.

0

304

Ксендзюк написал(а):

Чтобы осуществить сдвиг точки сборки, необходимо добиться сочетания двух условий: 1) целенаправленной дезавтоматизации перцептивных стереотипов, свойственных первому вниманию и 2) энергетического толчка, который обеспечивается избытком психической энергии (ее природу еще необходимо установить).


ну вот взять хотя бы это наукообразное и пустое по сути построение...
Ну кто же не знает что ТС самым естественным образом сдвигается во сне? Без всякого "энергетического толчка". Кто не знает что ТС сдвигается "духом". проще говоря какими-то обстоятельствами вашей жизни.
Что для этого необходимо - это разрыв непрерывности работы нашего реестра (первого внимания). Это может стать или ОВД или просто какое-то обстоятельство, типа испуга, сильного страха, вдохновения даже...

зачем городить наукообразные огороды? Только от собственных непоняток, думаю.

0

305

И что самое смешное, он обрабатывая "наукообразно"  текст не уходит от магических терминов. таких как ТС или Первое внимание. К чему тогда винегрет из магических слов и "перцептивноной дезавтоматизации"?!
Как будто что-то умное сказал... И так все его книги.

А потом это структурирование - "двух условий1). 2)". Прям, рецептура для горшков. )))

0

306

Rosendo написал(а):

Я не персонифицирую контакт. Зачем переводить в эту плоскость?

Я криво выразилась.
Для того, чтобы говорить о контакте, ты спокойно выбираешь слова "запретили", они не задевают твоего ЧСВ и отражают реальность точнее.
Невозможно задеть то, чего нет.
Невозможно поделиться тем, чего нет.

Rosendo написал(а):

имеет он как маг (воин, нагвалист), честно говоря, совсем немного.

вот интерпретациями этого он и делится, украсив своим ЧСВ.
я это пытаюсь сказать.

Rosendo написал(а):

Ксен заблуждается.

Да, я думаю, что да.

Rosendo написал(а):

Опровергать его в каждой строчке было бы непосильным трудом, как историку например опровергать многотомный труд Фоменко и все его измышления.

Да и незачем.  я как раз и говорю, что нет причин обсуждать Ксендзюка.
мы говорили со Ртутью о нем. разговор со Ртутью имеет смысл вне зависимости от темы разговора.
Как-то я сегодня плохо формулирую мысли, похоже.

0

307

Rosendo написал(а):

Прям, рецептура для горшков.

так он и играет в команде тоналя.
)
или правильно сказать за тональ )

0

308

Мне изрядно повезло, что я музыкант. Во-первых мы имеем дело непосредственно со вторым вниманием, ответственным, как известно, за творчество, а во-вторых напрямую с Намерением, ибо никто не сможет конкретно объяснить, как делать то, что следует делать. Ты просто должен это представлять и неизвестно каким путем воплотить.
Все многотомные методические труды пишутся исключительно ради самих трудов, для защиты научных званий или для денег, если издаются большими тиражами.
И НИКТО НИКОГДА по ним еще не научился играть.
С другой стороны книги Великих мастеров на первый взгляд "малоинформативны". Обычно учащиеся школ или студенты в них разочаровываются.
Там нет "секретов" - что нужно конкретно сделать чтобы "всех удивить" и вдруг заиграть.

И только проделав самостоятельно большой путь, ты начинаешь убеждаться какая бездна ценнейшей информации в них содержалась, с виду как бы неотличимая от "общих фраз".

Вот примерно тоже самое и с нагвализмом.

главное, что люди с самого начала не представляют и не смогут себе представить, с чем они имеют дело.

— Когда человек начинает учиться — сначала понемногу, он никогда не знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются, потому что он ничего не знает о трудностях учения.
И скоро его мысли смешиваются. То, что он узнает, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил.
Учение всегда несет не то, что от него ожидают.


И именно на этой стадии подсовывать людям "адаптированный" вариант, где "ВСЕ РАЗЪЯСНЯЕТСЯ" именно для понималки, это по меньшей мере - несколько подло.

0

309

вот такиж. быть готовой не к тому, что случится.
ага

0

310

Rosendo написал(а):

И именно на этой стадии подсовывать людям "адаптированный" вариант, где "ВСЕ РАЗЪЯСНЯЕТСЯ" именно для понималки, это по меньшей мере - несколько подло.

а кто сказал, что всем надо учиться именно на этом факультете?
А кто сказал, что каждый, поступивший в музыкальную школу, станет приличным музыкантом? Может стать?
Я там помню было про улитку: пусть улитка ползет через дорогу, это ее путь.
Они с Карлушей-то не особо церемонились и ничего.

0

311

Люся написал(а):

А кто сказал, что каждый, поступивший в музыкальную школу, станет приличным музыкантом? Может стать?

конечно не каждый.
ты может быть первая тут, кого я заприметил... ))) с надеждой.

— Нет, любой может пытаться стать человеком знания: очень мало людей преуспевают тут, но это естественно. Враги, которых человек встречает на пути учения, чтобы стать человеком знания — поистине ужасны. Большинство людей сдаются перед ними.

сказано, как будто о музыкантах.

0

312

Rosendo
Взаимно.

0

313

В.Зорин, привет). Ты спрашивал меня об АПК, моё знакомство с Кастанедой началось с книги Тайна Карлоса Кастанеды, параллельно читая книженцию Кастанеда за 90 минут, последнюю книгу По сторону сновидений тоже прочитала, но она уже тяжеловата, Человек неведомый была намного легче для восприятия. С АПК мне повезло, т.к он очень щепетильно провел сравнительный анализ современной и классической философии, психо-физических дисциплин и сабжа Кастанеды, поэтому когда я стала читать Кастанеду, в принципе была морально и терминологически подготовлена к восприятию его идей и концепций, к тому-же с детства была сновиденным человеком и это меня не только влекло, но и страшило и беспокоило, а после КК осознала, что боялась совсем другого, мнений окружающих людей о себе. Сейчас ничего не изменилось, кроме того что мнение окружающих, отошло на второй или даже третий план, а наука сна стала делом жизни.

+1

314

Ксендзюк объявил начало «нового цикла» блефуя - не имея ни опыта, ни доказательств несостоятельности КК, ни основ альтернативной системы; отвергая явление, вздыбившее сознание миллионов людей (т.е. скромно говоря, работающее) плюс вскормившее его самого. Взял и по-АПКомовски назначил «новый цикл». Но это не «перестройка». Новый этап нагвализма нельзя назначить, как нельзя назначить большую продолжительность жизни. Можно констатировать наличие этого. А что есть в наличии у Ксендзюка, кроме шеститомных амбиций? Что такое вообще Ксендзюк? Он тот же самый доброволец в магии, о недопустимости которых ты не помнишь слов ДХ. Тот же самый треснутый горшок, перекраивающий гения под собственный вершок, возле действующего колодца поставивший свой ларек с подозрительным пойлом, и нагло врущий, что колодец накрылся.

Бирзюки – не интерпретаторы. Интерпретаторы – искренние поставщики собственного опыта. Копатели. Интерпретаторы – амодей, виндикатор. Вот они, быть может, развивают КК. При этом, виндикатор – споря с Кастанедой, амодей – в согласии с Кастанедой. Бирзюки – это рейдеры. Они захватывают не принадлежащее им.


Я скорее согласна. Интерпретационность это точное слово, которым я бы охарактеризовала АПК судя по беглому знакомству с ним. Конечно. этого не достаточно чтобы выносить суждения. но это именно то что заставляло закрывать его книги.  Посты на форуме не производят такого впечатления, странно..

-1

315

Взяла на пробу Пороги Сновидения.. непаханное поле вульгарных внутренних противоречий с развернутым ковриком аккуратно подстриженного английского газона поверх  :crazyfun:

Как это ни парадоксально, без галлюцинаций, без иллюзорных образов, сконструированных тоналем, мы не можем добиться правильной работы восприятия, а значит, трансформирующего энергообмена с внешним полем. Медитатор, созерцающий пустоту, не совершает никакой работы для трансформации. Полный и безоговорочный уход от любой сборки внешних сигналов, с философской точки зрения, обнажает Бытие и Истину, но с психоэнергетической — останавливает восприятие. Отсутствие восприятия (то есть «сборки») делает энергообмен однородным и статичным. Это «фон», и он имеет смысл только в противопоставленности образу, фигуре, собранной конструкции. Сам по себе он равен Небытию. Вот почему слияние с Абсолютом, Нирвана, созерцание «пустотности», если оно становится целью, культивируемым состоянием, прекращает перестройку энергетического тела. Я не раз писал об этом, и вновь повторю: философская идея непогрешима, так как с точки зрения разума, ищущего истинную Реальность, никакое восприятие, никакой образ и изображение не приближает нас к Бытию, они всегда условны, искажены, иллюзорны — а потому лишь устранение восприятия сливает нас с Реальностью, растворяет в ней.


Безусловно, сновидческие образы имеют галлюцинаторное происхождение. Однако, когда мы бодрствуем и пользуемся первым вниманием, восприятие точно так же предоставляет нам галлюцинации, ибо в Реальном Мире ничто не существует в таком виде, в каком оно дано нашему осознанию. Это принципиальное положение дел. Поэтому проблема не в том, что внимание сновидения поставляет нам поток иллюзий, а в том, чтобы различить, где расположен источник, генерирующий галлюцинацию.


Нагуализм ... открывает принципиальную сущность и механизм восприятия, а также включает в свой праксис сновидение как один из основных инструментов психоэнергетической работы.
Восприятие — это организованная энергия. Внимание, создающее восприятие, по сути, является сборкой. Собранные при помощи внимания эманации (сенсорные сигналы) через резонанс активизируют и перестраивают определенные области энергетического тела. Таким образом, Трансформация из метафизической и непостижимой идеи превращается в конкретный акт переструктурирования полей, которые раньше не были доступны резонансу (осознанию), потому что находились в стороне от обычной зоны упорядоченного восприятия. Видимо, трансформацию надо считать осуществившейся, когда весь массив полей, из которых состоит человек, вовлекается в резонанс. Знание Трансформации и ее цель находятся именно здесь — в самом процессе внимания, собирающего и разбирающего пучки, порождающего активно саморегулирующееся осознание.


Одним полупопием он сидит на тубареточке солипсизма, говоря о различении галлюцинаций только лишь их отношением к внутреннему или внешнему источнику. Другое полупопие восседает на концептуальном стулчаке восприятия как энергообмена (!), причем между внешним источником сигнала, а именно организованными (то есть уже структурированными, господа солипсисты) полями эманаций и внутренней соответствующей им собранной конфигурацией. А посередине растет и ширится дыра абсолютного небытия!  :canthearyou:

Как бы одно из двух - либо энергообмен реален, а значит осуществляется между двумя объектами, от слова объективный, либо мнимо и внешнее и соответствующее ему внутреннее. и протекающий между ними процесс. Сводим к терминологическому назначению понятия реальность. произвольному. ну почти как у тоту )

Вобщем не знаю буду ли я тратить время чтобы пройтись по нему грейдером, мне то нужно вытащить его понимание 2 го внимания. а если так дальше дело пойдет все сведется к внутреннему источнику галюцинаций в головушке у Алексей Петровича.. Может  не права, не знаю пока))

0

316

Вот что мне нравится у Пипы - так это то, что она понятно пишет.
А что написал Ксендзюк и с чем не согласилась Семеркина я ничо не понял.

+1

317

77 написал(а):

Как бы одно из двух - либо энергообмен реален, а значит осуществляется между двумя объектами, от слова объективный, либо мнимо и внешнее и соответствующее ему внутреннее. и протекающий между ними процесс. Сводим к терминологическому назначению понятия реальность


Пост некого практика

Ты просто обращаешь внимание не на те ощущения. Обращать внимание надо не на плотность тела сновидения или на реальность картинки, а на некие ощущения от энергообмена тела сновидения с окружающей генерирующей энергию действительностью. Они есть, и они идут как фоном. Эти ощущения чувствуются лишь в реальном мире. Они несколько трудноуловимы и заметить их не так просто. Попробуй всегда, когда убедишься с помощью видения, что сновидишь реальный мир первого внимания, тут же сосредоточится на тонких ощущениях внутри себя. Возможно, ты заметишь то, о чём я говорю.

0

318

В мире Воли все совсем по-другому. И говорить там почти не о чем... И о чем Ксен пишет?

0

319

Rosendo написал(а):

В мире Воли все совсем по-другому. И говорить там почти не о чем... И о чем Ксен пишет?


Он не самый плохой толкователь КК среди прочих юзеров, если уж невозможно создать мета язык для оперирования миром воли, то хотя бы профанировать добросовестно ) Все же думаю что Нагуаль похож на структурированный хаос, превосходящий степенью сложности застывший мир Тоналя. Чтобы говорить о нагуале, нужно пересечь несколько тональных проекций, то есть задействовать все доступные методы, от научного до гуманитарного, все равно это максимум что можно сделать, если нас интересует закрепление и передача этого опыта. Еще можно свидетельствовать эффекты, кое что Ксендз описывал..

А ты расскажи про мир Воли как можешь, несмотря на желание замолчать, приходящее абсолютно ко всем. Взгляд каждого может что то добавить в картину и помочь выстроить мост в эти миры. что само по себе самоценно - как музыка великих композиторов.

0

320

77 написал(а):

А ты расскажи про мир Воли как можешь

Старинные богословы доказывали существование Бога как-то "через исключения". Бог не то и не это...
Вот примерно так можно говорить и о "мире воли" - для нас - Нагуале.

77 написал(а):

Нагуаль похож на структурированный хаос

Н - не может "быть похож"

77 написал(а):

превосходящий степенью сложности

У него нет "сложности"
ну и так далее.
И тогда мы может быть придем к "несократимому остатку", который начнем идентифицировать, но не сумеем обозначить словами.

0

321

77
Rosendo
Ребята, не с вашими способностями и опытом обсуждать Ксендзюка, которого, вы изволите читать по-диагонали. Ксендзюк - практик, а вы лузеры. В этом и состоит главная проблема.

0

322

Ну да, барьер неразглашения, понимаю..

0

323

Vladimir Zorin написал(а):

Ребята, не с вашими способностями и опытом обсуждать Ксендзюка, которого, вы изволите читать по-диагонали. Ксендзюк - практик, а вы лузеры. В этом и состоит главная проблема.

проблема не в этом, а в том, что ты и он считает за "практику" и как тонально понимает Нагуаль, раскладывая его на чуждые тому объясняемые вещи.

0

324

77 написал(а):

Ну да, барьер неразглашения, понимаю..

ну хотя бы, когда понимаешь что такой барьер есть, то уже что-то меняется в тебе. Само определение "неизреченного" может приблизить больше, чем другие определения.

0

325

Vladimir Zorin написал(а):

Тонально понимает Нагуаль

именно так, малыш... Нагуаль - сфера воли, а не разума. Там "понимать" нечего.

0

326

Vladimir Zorin написал(а):

Rosendo написал(а):именно так, малыш... Нагуаль - сфера воли, а не разума. Там "понимать" нечего.  Слышь, придурок, так это твое, а не мое или Ксендзюка высказывание.

Зорин, ну объясни, пожалуйста, как правильно понимать тебя про нагуаль, а не ругайся.

0

327

Vladimir Zorin написал(а):

Слышь, придурок, так это твое, а не мое или Ксендзюка высказывание.

Да! верное высказывание, малыш, дело не в нем, а в том, что именно это вы по сути и делаете. Что ты, что он...

+1

328

Vladimir Zorin написал(а):

Ксендзюк, вторя Кастанеде, и еще многим, вовсе не призывает к пониманию Нагваля, в его текстах такого нет.

ты не понимаешь о чем тут речь. Он не призывает, но ДЕЛАЕТ это, как и ты, малыш, именно, что у вас ТОНАЛЬНЫЙ Нагуаль... ))
Бесконечные рассуждения о сфере, с которой лишь наша воля как-то в состоянии иметь дело.

0

329

Дон Хуан объяснял КК нагуаль как раз методом исключения, помещая все названное на столик в кафе. Пример сновидящего так же указывает условия для различения, самостоятельного. но вовсе не набрасывает сети слов, заметили? Вот вам метода номер два, если считаете что указать на него пересечением семантических множеств - нельзя. Я все же считаю что к этому можно приближаться, как к асимптоте, часто привожу литературные отрывки, говорящие, казалось бы о чем то тональном по форме, но в содержании имеющие это самое неуловимое начало
Еще можно сказать что нагуаль это движене в его абстракной сути

+1

330

77 написал(а):

Дон Хуан объяснял КК нагуаль как раз методом исключения, помещая все названное на столик в кафе. Пример сновидящего так же указывает условия для различения, самостоятельного. но вовсе не набрасывает сети слов, заметили? Вот вам метода номер два, если считаете что указать на него пересечением семантических множеств - нельзя. Я все же считаю что к этому можно приближаться, как к асимптоте, часто привожу литературные отрывки, говорящие, казалось бы о чем то тональном по форме, но в содержании имеющие это самое неуловимое начало
Еще можно сказать что нагуаль это движене в его абстракной сути

именно! и поэтому книги КК и слова там ДХ вполне корректны. А расклады комментаторов и интерпретаторов вроде Ксена и легиона блогеров - нет. Редко кому удается сказать что-то дельное не о тонале.

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » А.П.Ксендзюк и его книги.