Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » А.П.Ксендзюк и его книги.


А.П.Ксендзюк и его книги.

Сообщений 331 страница 360 из 460

331

Rosendo написал(а):

именно! и поэтому книги КК и слова там ДХ вполне корректны. А расклады комментаторов и интерпретаторов вроде Ксена и легиона блогеров - нет. Редко кому удается сказать что-то дельное не о тонале


Так давай собирать удачное, все же лучше искать ариаднову ниточку возможностей, чем биться об очевидную стену ограничений. Мне показалось очень сущностным замечание о восприятии как о энергообмене, утверждающее объективность в опровержение многочисленным интерпретаторам иллюзионисткого толка. Этот момент в некотором люфте у КК, Ксендз, отметил его в ключе противоречия, практики на это указываю однозначно. То есть применительно к Нагуалю: ты не знаешь что это, но свидетельствуешь энергообмен, движение энергий.. прямо или косвенно.

0

332

Взяла какую-то неудобную для цитирования книгу.
Тайна КК.
Во введении АПК говорит, что КК стремится быть неуязвимым и безымянным, стирает ЛИ, поэтому мы мало что можем узнать о нем.
формулировка. Замените в этом абзаце на безличную и получится дивная фигня: сформулированная таким образом цель станет способом и ЛИ перестанет существовать. Все, что мы узнаем о таком человеке не сможет никому навредить, станет сказкой, или иллюзией, или формулировкой того, кто, а не того, о ком.
А вот насколько это достижимо - это вопрос.

0

333

А книга начинается с фразы: мы подавлены тяжестью мира.
Ага формулировочка?

исправила цитату:

Мы подавлены тяжестью мира. Его однозначная и утомительная структура порабощает нас, принуждая исполнять запрограммированное действо, имеющее всегда один сценарий: _выживание_.
...
именно _убиваем_ друг друга.

http://fanread.ru/book/2732865/?page=1

0

334

Люся написал(а):

А книга начинается с фразы: мы придавлены тяжестью нашего мира.

Чтобы он теперь написал, сидя без работы в Одессе...

0

335

Он справится.
И он где-то говорил, что первую уже тогда бы иначе написал. Но она такая, какая она есть - и это хорошо.

Мы чувствуем себя как рыба в воде, пока магическое правило не станет нашим личным знанием. И тогда как вариант включается эта тяжесть: мы еще рыба в той же воде, но уже акула: если перестанет двигаться - утонет. Акула - уже осознанная тварь, но со знанием тяжести нашего мира )) И с соответствующим поведением, возможно ))

0

336

И вовсе не ради красивых слов мы упомянули похороны мифа. Такого основательного удара по человеческому сознанию еще не наносил никто.
...
Старый дон Хуан Матус нанес удар, но его попросту _не пожелали_ заметить.
...
Дерзнувшие броситься туда находят либо смерть, либо вечную дорогу, где без устали ходит свирепый космический ветер.

Нормально так )
Похороны мифа можно считать ударом по человеческому тоналю. И тогда тональ рискует не устоять. Тональ человечества, цивилизации, времени. Та волшебная фигня, которую создали древние для того, чтобы на островке безопасности набраться сил перед новой дорогой.
А можно считать билетом на самолет куда-то. Открывшейся дверью. Не, не, дверь еще надо открыть, просто вдруг миф перестал загораживать двери. И мы увидели их.
И нет никакой необходимости хоронить этот прекрасный миф.
А сколько пафосного трагизма, дивный греческий театр: они нас обманывали! Нас нашли не в капусте!
ну и что теперь?
Театр Средневековья: Панталоне, убей его! Он съел твои спагетти!
Ага.
Но мы уже выросли из этого театра. Это в театре )) А в жизни?
И вся фигня )

0

337

когда профессор Джон Валлас приобрел экземпляр "Путешествия в Икстлан", сравнил книгу с лекциями Кастанеды о шаманизме, после чего опубликовал результаты своего анализа в журнале "Пентхауз". Это так взбесило Кастанеду, что он напрочь отказался впредь читать какие бы то ни было лекции.

))
нравится фигня

0

338

Я вот думаю, что Ксендзюк и хотел изменить в своей книге вот этот пафос античной трагедии. Но не стал, ибо книга уже есть. И хорошо. Кому надо - тот поймет и так. А пафос этот вполне объясним тем, что ему, вполне возможно, стремно было писать на эту тему.

0

339

Даже пребывая в Лос-Анджелесе он, очевидно, ест и спит, когда придется, то и дело уезжая в пустыню. Однако известно, что одновременно он работает над своими рукописями по 18 часов в день. Очень умело избегает посетителей и любой публики. Никто не может быть уверен, что Кастанеда находится в определенном месте в данное время. "Карлос вам позвонит," - обещает обычно Майкл Корд, его издатель из агентства "Саймон и Шастер". Если же телефон все-таки звонит, то вы с удивлением узнаете, что абонент находится в штате Юта.

Он теперь бросил преподавать, и даже немногие его лучшие друзья ничего не знают о том, где он сейчас пребывает. Поведение Кастанеды загадочно и не поддается объяснению.

и это все не помешало ему взбеситься на Джона Валласаи перестать выступать с лекциями  ;)
ага
и моя формулировка тоже ага )))

0

340

Назвать - значит, ограничить.

http://fanread.ru/book/2732865/?page=4

назвать - сформулировать - выделить из реальности, придав самостоятельную форму на некоторое время для реализации чего-то.

0

341

правильнее всего говорить просто о силе, которая, конечно же, безлична, но по совокупности своих эффектов может вызвать представление о действующем разуме. Потому и возникают условные выражение типа "планы силы" или "сила решает". Впоследствии читатель легко убедится, что подобные метафоры в речи дона Хуана существуют лишь для краткости объяснений, а сами объяснения служат чаще всего только намеком на лежащее по ту сторону слов.

http://fanread.ru/book/2732865/?page=6

0

342

Мы не знаем наверняка, что происходило на самом деле с Карлосом Кастанедой во время его многочисленных поездок в Сонору. Однако всей своей книгой мы намерены показать читателю, что описанные им события _действительно могли иметь место_, а это, пожалуй, важнее биографических изысканий репортеров. Нас интересует сущность предложенного пути и новый взгляд на природу человека и мира.

http://fanread.ru/book/2732865/?page=7

те, кто это и так знает, могут не читать.))))
А мне, на момент первого прочтения, был нужен авторитетный свидетель, что это реально, что не только я. И авторитетней книги не могло быть ничего.

0

343

На протяжении сотен и сотен страниц мы наблюдаем, как дон Хуан методично и беспощадно разрушает не только привычное мировоззрение, но и само мироощущение, миро-переживание Кастанеды.

не
как КК разрушает свое привычное мировоззрение под безжалостным воздействием ДХ
как КК меняет свое восприятие мира с однозначного на вариативное под влиянием фактов
хихик 

0

344

К настоящему времени специализация познавательной деятельности человека привела к оформлению целого ряда довольно изолированных описаний внешнего мира: бытового, научного, философского, религиозного, оккультного и т.д. Каждое описание детерминировано собственными условностями, многократно наложенными друг на друга, и бесконечно далеко от Реальности, давшей когда-то почву для его рождения. При этом непротиворечивость каждой картины подкрепляет ее иллюзорную адекватность.

Специализация - это прекрасное изобретение человечества и она не противоречит адекватности восприятия. Специализация была и в группах магов. Она расширяет возможности: группа может больше, чем один человек (этой группы), но надо помнить для чего эта специализация нужна и не сотворять из нее ни кумира, ни  демона по обычной человеческой привычке

0

345

Привычка не в том, чтобы есть булочку на завтрак. Завтракать кофе с булочкой вполне может быть осознанным выбором и нет никакой причины отказываться от него. Как говаривал Роджер Желязны: с этого ли места надо начинать.
"Это так взбесило Кастанеду, что он напрочь отказался впредь читать какие бы то ни было лекции."  это кто сказал нам? Таки может это было принято КК как знак Духа о том, что с лекциями пора заканчивать, их уже воспринимают формально, время вышло. И он отыграл это - использовав знак как формальный повод и дав такое понятное, такое естественное для обывателя объяснение причины своего отказа от лекций.
Привычку формального восприятия - вот что надо найти в себе и обезвредить)

0

346

В то время, когда писалась первая книга, популярность КК приобрела оттенок сказок, наркомании и прочей нереальной пурги, поэтому ситуация требовала гармонии, т.е. книга о реальном опыте нагвалиста должна была быть максимально формализована, близка к научной стилистике и терминологии. И никаких чудес, полетов и прочих кактусов.  Ну и интернета тогда такого вот не было точно )
Самостоятельно практикующим первой волны книга была полезна именно в таком виде. Потом, когда личного опыта стало достаточно, стало болезненно и трудно воспринимать этот жесткий формализм изложения. Не всем, конечно, но мне сейчас это читать тяжело.
Что происходит сейчас. Книг уже много. Практикующие тоже есть. Популярность КК никуда не делась, но вы знаете что говорят о нем другие эзотерики? Тётка, которая мне очень нравится, которая практикует суфизм, например, не стала читать, боится даже просто книги КК на своем компе держать, не то чтобы читать. Говорить о нем - это катастрофа. А почему - да просто все. КК отнимает у людей любовь, семью и личное счастье. А что у нас самая главная ценность? Любовь. Ну и как надо относиться к КК? Вот.
У Карлуши была личная сложность с женским вопросом и по книгам не сложилось, не видно напрямую любви. Теперь, для гармонизации ставшей частью нашего тоналя истинной пары, нужен другой язык, другие сказки. Сейчас Пелевин очень вот.
И фильмы!!! Вот там картинка работает информативно. Ибо словами про нагуаль можно только намекнуть. Картинка намекает лучше.

0

347

Итак, фундаментальной задачей учения дона Хуана является восстановление подлинной целостности восприятия себя и мира. По-видимому, это единственный путь к постижению Реальности, а значит, и к освоению ее. Как мы увидим позже, любые попытки такого постижения, основанные на иных посылках, оказываются окольными дорожками, ведущими лишь к частичному и искаженному отображению целокупного бытия, отчего и практический их эффект зачастую бывает противоречивым и сомнительным. Ведь традиционный оккультизм чаще всего предлагает не Реальность саму по себе, а просто вариант описания мира, который может быть сколь угодно привлекательным, оставаясь таким же замкнутым и ограниченным, как всякое иное описание бытовое, научное и т.д. Мы постоянно сталкиваемся с новыми вариациями на ту же тему, когда знакомимся с сочинениями современных духовидцев или рассуждениями философствующих экстрасенсов. Случаи сознательного шарлатанства нами вовсе не рассматриваются, так как не свидетельствуют ни о чем, кроме изобретательности обманщиков. Но и искреннее желание объяснить мир на основании расширенного восприятия или необычного опыта заранее обречено на блуждание в мифе, пока у наблюдателя нет четкого осознания обусловленности собственных перцептуальных механизмов.

http://fanread.ru/book/2732865/?page=8

Итак, в нашем описании мира появились двери в реальность и появилось понимание, что наш мир - остров в океане реальности. И мы в ответе за состояние этого острова. Каждый из нас вкладывает свои пять копеек в это состояние своим вниманием. Своим мышлением, своим способом/выбором формулировок. Ибо мы - формообразующие существа. Мы сами сформулированы )) Отделены от реальности на время для выполнения задач, по сути являемся частью этого океана за дверями. И теперь, когда формализация нашего описания нарушает гармонию, это требует перемен в сторону ...нет, не отказа от формализации, а в сторону расширения Ойкумены. Т.е. в сторону отказа от страха перед закрытыми дверями (вспоминаем сказку про коня, которого Иван-Царевич из Кощеева подвала добыл и прочие другие сказки про двери. Образы - они такие похожие все ) в сторону осознания и усложнения уже имеющийся формы острова, в сторону следующей ступени, т.к. назад, в допромышленный шаманизм, мы, конечно, можем вернуться, разрушив все достигнутое цивилизацией сейчас. И я думаю, это уже много раз было. Косвенным подтверждением могут быть религии и сказки. Но нужно ли нам туда?
Вот вся эта неловкая попытка отделиться от традиционного оккультизма, которая в этой цитате из Ксендзюка есть, она о чем нам говорит? Что нагвализм не фикция, не сказка, а работающий механизм.
Ну правильно. А почему религии и прочее все - сказки? Мы их так видим. Вот, если бы не было практиков в интернете и этой книги, то шанс стать сказкой у нагвализма был бы очень даже большой.
А религии, вот та самая майя, которая не иллюзия, она ничего не напоминает? Может быть так, что реальность стучится в наши двери, чтобы мы, уже достаточно хорошо обустроив свой остров, шли дальше, ведь остров для этого и нужен был, а мы не идем, нас и тут неплохо кормят. И получается, что эти манифестации реальности на какое-то время делают доступными для нашего восприятия и двери в реальность, и остров, но потом, формализуя это знание, мы превращаем его в сказку, в религию, в паломничество, в имитацию. И все, реальности приходится рубить для нас новую дверь, ибо старую мы заварили, описали, формализовали и превратили в сказку, в глупости про Кощеева коня, например.
И вот сейчас практики работают в местах силы, а паломники ездят по кастанедовским местам и местам силы.
И вся фигня.
Вот в этом опасность излишней формализации. Таких книг больше не нужно - их время прошло.
Ну я так думаю.
Настало время защищать тональ. От сквозняков. От странных форм, не выполняющих ничего нужного.

+1

348

У меня есть любимая сказка.
таки двери, образ дверей, метафора может быть вот такая прямая, вход/выход с ручкой и защелкой, а может быть скрытым. И в качестве предмета, фиксирующего точку перехода может быть использовано яблоко. Что-то было в этом яблоке такого, что метафора двери стала распространятся и на яблоко.
Адам и Ева, ну вы помните))
И что потом? А потом все просто прекрасно. Они перестали умещаться в пространстве Рая, познав. И Бог (реальность) предоставил им свободу, выпустил в мир. И этот мир был больше, его еще надо было формализовать. И это было трудно.
Во что превратилась информация об алгоритме? В пустую сказку, которую повторяют не задумываясь, а растолковать пытаются исходя из формальных значений и своего видения - страха перед тем, что за дверью. Подсознательного страха.

0

349

А я бы подвергла сомнению описание в котором Реальность, Объективная представляется океаном за пределами нашего мира или наших возможностей восприятия Это очень сильно напоминает психический механизм, заставляющий считать что хорошо не там где мы есть, в любой другой точке времени пространства только не здесь.

0

350

это немножко не о том.

0

351

Vladimir Zorin написал(а):

А я бы подверг сомнению твои мыслительные способности.


Подвергалка недоросла, а я объективно, уникум.

0

352

Vladimir Zorin
Ага.
Надо было вспомнить первую книгу.

0

353

Человек живет в мире слов. Сначала он их придумывает, потом — искажает или даже забывает их первоначальный смысл. Но во всех случаях слова становятся заклинаниями и обретают гипнотическую силу. И в центре этого мира слов, мира описания всегда пребывает сам Человек на невидимом пьедестале собственного сознания — центр и точка отсчета. А потому определить, назвать самого себя — что может быть более важным для нас в обустроенном для нашего удобства мире!

http://e-libra.ru/read/173875-chelovek- … aniya.html

(вместо закладки, чтобы после не искать.)

0

354

77 написал(а):

Подвергалка недоросла, а я объективно, уникум.

   Каждый из нас - уникум, такие вот дела.

0

355

Vladimir Zorin написал(а):

Каждый из нас - уникум, такие вот дела.


Конечно

http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg322219

0

356

Конечно, я тебя породил я тебя и убью  :surprise:

0

357

У меня нет времени поднимать всю философскую базу, мне нужна конкретика, тем более что я хожу к знаниям напрямую и у этого есть опр преимущества.
Если прочту не факт что вы его поймете )

+1

358

философия умерла...
Она рождалась из опережения гениями развития мира и его нового ими его восприятия. И выливалась в новые обобщения и прогнозы.
Нынче же человек (философ-гуманитарий) скорее отстает от общего развития науки и не в состоянии обобщить все аспекты мира и знаний.

Оставаясь только лишь с ограниченным аппаратом формальной логики и вербально-понятийного синтаксиса очень трудно не только описать и осмыслить действительность, но уж и тем более, что-то обобщать и прогнозировать.
увлечение Зориным философией - не более как очарование господина Журдена тем, что он говорил, оказывается, прозой...
простой перевод обычных "здравомысий" в изощренный философский профессиональный "жаргон" ничего особенного не прибавляет человеку.

0

359

Vladimir Zorin написал(а):

А кто это говорит?    Слышь, обморок, ты если в чет-то не разбираешься, то лучше об этом промолчать. Ни Ксендзюка, ни Гуссерля ни читавши, что стоят твои слова, кретин?!

если ты действительно философ, то ты не можешь знать наверняка, что я читал и что-нет. Значит твое возражение должно просто даже выглядеть по-другому.
если ты не умеешь применять инструментов философского и научного рассуждения на практике, то ты точно ничего из философии не понял.

0

360

Vladimir Zorin написал(а):

У тебе не хватает ума прочесть что-то серьезное, вот в чем беда, детка!


Хватит даже на объяснение вам, я же понимаю чего вы допрашиваетесь. Но как взрослый человек вы должны осознавать, что этика общения может быть квалифицирована инструментом очерчивающим русло дискуссии вне которого невозможно синтезировать смыслы.
Вы так и не ответили мне ни на один аргумент, прячась за цепями, намотанными на кулаки, чтобы глупышка не дай бог не разделалась с вами. И как быть?

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » А.П.Ксендзюк и его книги.