Ебанько, речь идет не музыке, а о философии, причем здесь твой Шкрябин

ну хоть немного сними шоры. У Скрябина еще больше текстов. только они музыкальны. А по содержанию поглубже шопенгауэров и иных.
ну вот хоть краткий ликбез:
http://www.lib.csu.ru/vch/180/027.pdf
А вообще послушай его Прометей, Поэму экстаза и  прочие вещи...
Сонаты, начиная с 5-й.
Но предупреждаю, что можешь заболеть.
После "Поэмы огня" (Прометей) я всякий раз сваливался в болезнь, странным образом... Она может и убить.

Кто это говорит? 
  Да таких философов как Скрябин, всех не упомнишь. Если он мыслил что-то философски, то это не означает, что у него была своя философия. Ну ты и лох 

да ты что?!!
...))) я себя и не ставил в одном предложении в сравнении со Скрябиным, кстати...

Быть может новый Лосев вас заметит
И в гроб сходя, благословит...

Что тут просекать? Если у Пипы есть что умного сказать, то она ответит. А нет - слова не вытащишь

Не, мы живем в мире вещей и событий. Ну, так мы научены воспринимать этот мир. Словами мы его фиксируем, описываем, удерживаем. Это привычное действие.
Когда-то мир был создан намерением и закреплен словом.
И сказал Бог: да будет свет - он знал, что он хочет получить. И этому результату своего намерения он придал форму. И закрепил ее словом.
И стал Свет.
И теперь, когда мы видим огонь - мы узнаем его в любом виде и называем Агни (вольная цитата из Желязны)
Слова нам нужны для удобства и общения. Но слово не заменяет предмет.
Сколько не повторяй "халва" во рту слаще не будет.
И здесь, конечно, речь о том, что часто происходит подмена территории на карту. Любим мы это дело: мы говорим: "Ленин", подразумеваем: "партия".
Я там в Кладовку притащила цитаты из любимой темы про амриту. Сходство описаний, оно говорит о том, что реальность, она никуда не делась и человеку дано ее ощутить, но ощутив, он описывает и эти описания похожи. Как описания огня, сделанные разными людьми, понятны тому, кто знает огонь.
Но эти описания со временем стали формальны. Они обросли деталями, как корабль ракушками, и стали религией, мы уже говорили об этом.
Слова - прекрасная фигня, абстрактные символы, которые не стоят нам ничего, но дают так много. Они как телефон приближают к нам собеседника и делают общение личным и доступным.

http://e-libra.ru/read/173875-chelovek- … aniya.html

Vladimir Zorin
подожди чуть, я мысль только начала ))
И тут рабочий день закончился.
Я же только первую часть фразы про слово рассматривала, а там еще две, как ты верно заметил. Только мысль я вела не туда. в этом вопросе у нас расхождения нет, я на нем и не останавливаюсь. Но формулирую, конечно по- своему. Не так как ты.

Антропологи на протяжении веков называли и продолжают называть человека. Этим они продолжают традицию античных философов и по сути ничем от них не отличаются — только амбиции стали скромнее, а формулировки приобрели локальность и сосредоточились на функции вместо сущности.

Вот формулировка, с которой я согласна, только слово "функции" заменила бы на "форме", тут он не хотел повторяться и получилась потеря смысла ради формы. Как обычно: за что боролись ))

Мы забыли либо просто игнорируем тот факт, что фундамент человеческого бытия — разум — сам по себе является продуктом.

я как-то сомневаюсь, что это факт.
мы вообще любим всякие фундаменты слов подводить подо что угодно как будто оно без фундаметна не может быть. Но реальные вещи существуют сами по себе. Их фундаметн, если уж так хочется - реальность.

Тем не менее вряд ли кто-нибудь решится оспорить тот простой факт, что разум (интеллект) является продуктом воли и внимания.
И в этом факте я тоже как-то сомневаюсь. Не убедительно это все.

как правило, новоявленный толтек отступает просто потому, что не знает, с чем он столкнулся.
Не знаю, как правило это или нет, но я с этим согласна.

Мы, как и столетия тому назад, путаем карту и территорию.

))

Таки вернусь к Слову.

Вначале было Слово... - это сказано наблюдающим со стороны.
Со стороны человек увидел, как Путин нажал на кнопку, и электростанция, новая, современная красивая - заработала, дала электричество, рабочие места и прочие радости. Спасибо Путину. Ага. Но мы справедливо считаем идиотом того, кто считает, что Путин построил станцию.
...Он-то согнал сюда массы народные. Многие, в страшной борьбе к жизни воззвав эти дебри бесплодные, гроб обрели здесь себе. Прямо дороженька, насыпи узкие...
Старо как мир, старше пирамид, которые построил фараон.
Но нам удобнее упрощать для краткости, и поэтому мы говорим: Ленин, подразумеваем: партия.
Не потому ли ДХ говорил, что воину надо ответственно относиться к своим словам?

"Свидетель нагуаля" созерцает повседневный человеческий мир как нечто бесконечно провинциальное, частное и незначительное.

Не согласна

Хотела спросить кто это ))
Нормальный он и полезный. я его не ругаю же. Это все формулировки и там, где под воздействием эмоций или из желания что-то усилить, он неточен (личностно) - это нормально, но это не повод промолчать и не заметить.
из некоторых формулировок я убираю это эмоциональное. Потому что, возможно, нужное тем, кто еще не знаком с нагвализмом, это эмоциональное уже не нужно нам.

Вот с этим свидетелем нагуаля: как может быть провинциальным, частным и незначительным вторая половина истинной пары?
Повседневный человеческий мир созерцается в полноте и красоте своих доступных взору взаимосвязей и описаний, с возможными и вероятными сюжетами, с разрушительными и созидательными тенденциями. С тем, как люди реализуют эти тенденции не задумываясь но укрепляя тональ человечества. Работают над поддержанием гармонии в истинной паре. И это все, эта чистота и сила описания дает возможность развиваться второй стороне, свидетелям нагуаля. Наше коромысло должно быть в равновесии, иначе расплескаем нафиг все.
Есть люди, которые не могут похвалить одного не обругав другого: ты хорошая, не то что (кто-то). Вот и Ксендзюк вляпался в это. Он защищает нагваль, но почему-то от тоналя. Нагваль у него хороший, не то что тональ ) Это понятно зачем, все понятно. И нормально. он сам с этим согласится, если ему сказать.
Ну я так думаю )
истинная пара должна быть в гармонии. Увеличился нагваль, остановился, подождал, пока усилится и станет соответствовать ему тональ. Усилился тональ - можно увеличиваться усиливаться нагвалю.
А иначе  нам всем вавилон.
И все это равнозначно, одинаково. И все это может вызывать у воина эмоциональное отношение не нарушая базового равнозначного отношения. Потому что равнозначность исходит из понимания истинной пары. Только посмотреть на нее надо как бы со стороны. Не на тональ из нагуаля. И не на нагваль из тоналя. А как на знак инь-ян - сверху и со стороны))
И все получится.

в тех цитатах, которые я притащила для возразить?
а в общем, по сути - да, конечно.