Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » А.П.Ксендзюк и его книги.


А.П.Ксендзюк и его книги.

Сообщений 361 страница 390 из 460

361

Зорин пока что напоминает мне одну мою ученицу, та неплохо читает ноты с листа, переводя ноты в звуки. Но не видит за этим чисто механическим процессом никаких более глубоких смыслов. То есть тупо "перелопачивает" систему записи в нечто звучащее, но неосмысленное.

В принципе любой, знающий достаточно "нотную грамоту" в состоянии это сделать даже с самыми сложными произведениями. не факт, что в нужном темпе, пусть с остановками... но может.
Но это ни в каком случае не будет еще музыкой. И хвалиться тут нечем.
А играл ли Гуссерль 9 сонату Скрябина? - так и слышно хвастовство такого ученика...))) - вот то-то он бы что-то понял...
А смогет ли Ксендзюк прочитать Сарказмы Пркофьева?
О чем же с ним говорить....
ну смешно, Володя...)))

0

362

Rosendo написал(а):

А играл ли Гуссерль 9 сонату Скрябина? - так и слышно хвастовство такого ученика...))) - вот то-то он бы что-то понял...
А смогет ли Ксендзюк прочитать Сарказмы Пркофьева?
О чем же с ним говорить....
ну смешно, Володя...)))

Ебанько, речь идет не музыке, а о философии, причем здесь твой Шкрябин :D

0

363

Vladimir Zorin написал(а):

Ебанько, речь идет не музыке, а о философии, причем здесь твой Шкрябин

ты не знал, что Скрябин был философом?! И даже готовил свою Мистерию, чтобы исполнить в Индии и преобразить мир в огненном преображении?
Даже сама его смерть на этом пути (от заражения крови) не столь случайный факт...
ну ты и невежда... )))

0

364

ну хоть немного сними шоры. У Скрябина еще больше текстов. только они музыкальны. А по содержанию поглубже шопенгауэров и иных.
ну вот хоть краткий ликбез:
http://www.lib.csu.ru/vch/180/027.pdf
А вообще послушай его Прометей, Поэму экстаза и  прочие вещи...
Сонаты, начиная с 5-й.
Но предупреждаю, что можешь заболеть.
После "Поэмы огня" (Прометей) я всякий раз сваливался в болезнь, странным образом... Она может и убить.

+1

365

Vladimir Zorin написал(а):

Также и с тобой, ты не догоняешь ни Ксендзюка, ни мои намеки на твою несостоятельность в некоторых вопросах. Просто бычишься от своего непомерного ЧСВ,

А ты не предполагаешь, что в твоих "некоторых вопросах" просто "впадлу" даже отвечать? А твой "триумф" на ФШ довольно забавен. Ты там весьма смешная фигура, судя по отзывам.
Ничего личного )))

0

366

Rosendo написал(а):

ну ты и невежда... )))

Кто это говорит?  :D
  Да таких философов как Скрябин, всех не упомнишь. Если он мыслил что-то философски, то это не означает, что у него была своя философия. Ну ты и лох  :D

0

367

Vladimir Zorin написал(а):

http://litresp.ru/chitat/ru/Л/losev-aleksej-fedorovich/forma---stilj---virazhenie/9 на почитай, кстате, если Скрябин философ, то я уж и подавно, но я не философ.

Про тебя никакой Лосев бы не написал столь обстоятельной статьи... И, кстати, Лосев был довольно ограничен в понимании музыки. Чего стоит его "роман" о Юдиной ("Женщина - мыслитель"). Там полное непонимание законов творчества и надумывание (индульгирование по-нашему) во всякой главе.

0

368

Vladimir Zorin написал(а):

про тебя, кстати, тоже

да ты что?!!
...))) я себя и не ставил в одном предложении в сравнении со Скрябиным, кстати...

0

369

Rosendo написал(а):

да ты что?!!
...))) я себя и не ставил в одном предложении в сравнении со Скрябиным, кстати...

Так и  я жив пока, если ты заметил  :D
ты статейку Лосева почитай, может поймешь, что и я и Скрябин, одного поля ягоды. Лосев какбы не догонял, что Скрябин, был философом гораздо большим, чем сам Лосев.

Отредактировано Vladimir Zorin (2016-11-27 23:13:19)

+1

370

Vladimir Zorin написал(а):

Так и  я жив пока, если ты заметил

Быть может новый Лосев вас заметит
И в гроб сходя, благословит...

0

371

Сошлись как то простецкий мужичок и служитель муз:)

Вопрос: на пн реально развивать философский дискурс? Я так и не просекла мотиваций сеньориты Пипы

0

372

77 написал(а):

на пн реально развивать философский дискурс? Я так и не просекла мотиваций сеньориты Пипы

Что тут просекать? Если у Пипы есть что умного сказать, то она ответит. А нет - слова не вытащишь

0

373

Да, что то я разболталась

0

374

Человек живет в мире слов

Не, мы живем в мире вещей и событий. Ну, так мы научены воспринимать этот мир. Словами мы его фиксируем, описываем, удерживаем. Это привычное действие.
Когда-то мир был создан намерением и закреплен словом.
И сказал Бог: да будет свет - он знал, что он хочет получить. И этому результату своего намерения он придал форму. И закрепил ее словом.
И стал Свет.
И теперь, когда мы видим огонь - мы узнаем его в любом виде и называем Агни (вольная цитата из Желязны)
Слова нам нужны для удобства и общения. Но слово не заменяет предмет.
Сколько не повторяй "халва" во рту слаще не будет.
И здесь, конечно, речь о том, что часто происходит подмена территории на карту. Любим мы это дело: мы говорим: "Ленин", подразумеваем: "партия".
Я там в Кладовку притащила цитаты из любимой темы про амриту. Сходство описаний, оно говорит о том, что реальность, она никуда не делась и человеку дано ее ощутить, но ощутив, он описывает и эти описания похожи. Как описания огня, сделанные разными людьми, понятны тому, кто знает огонь.
Но эти описания со временем стали формальны. Они обросли деталями, как корабль ракушками, и стали религией, мы уже говорили об этом.
Слова - прекрасная фигня, абстрактные символы, которые не стоят нам ничего, но дают так много. Они как телефон приближают к нам собеседника и делают общение личным и доступным.

http://e-libra.ru/read/173875-chelovek- … aniya.html

0

375

Так да, я тоже считаю что слово, сшивающее предметную суть есть рекурсия изначальной вибрации слова-бога. Следовательно, остановка смыслового поля, мира, диалога это та же самая лестница, что и обратная, генерирующая внутренний смысл предметов.
Журавлев говорил о том что у детей, изначально слово не отделимо от предмета, они в принципе не могут переименовать мячик в гуся, а до тех пор пока предмет у низ безымянный, они не способны его запоминать и думать о нем, если убрать игрушку из поля их зрения - она полностью исчезает из их мира. Взрослый человек может пойти дальше, на уровень абстрацкий, формирующих мир подобно первослову, Пипе привет :)

0

376

Vladimir Zorin
подожди чуть, я мысль только начала ))
И тут рабочий день закончился.
Я же только первую часть фразы про слово рассматривала, а там еще две, как ты верно заметил. Только мысль я вела не туда. в этом вопросе у нас расхождения нет, я на нем и не останавливаюсь. Но формулирую, конечно по- своему. Не так как ты.

0

377

Vladimir Zorin написал(а):

Пока у тебе нет описания, то у тебе нет мира.

Эту фигню я предпочитаю в формулировке Розендо: последовательность анализ-синтез. Коротко и безлично.
Давай на пока оставим этот тезис т.к. в нем нет разногласий. Тут вообще дивная фигня: мы все воспринимаем одно и одинаково по сути, кодируем для своего описания это разным способом. Опыт у нас скорее всего близкий, а описание этого опыта для себя мы делаем разное. И тут очень радует, когда разные люди для одного опыта используют близкие формулировки - это то самое  счастье, когда тебя понимают (без усилий и без слов). Но в большинстве случаев нам надо делать усилие, чтобы перевести описание собеседника на свой язык и понять, сравнить его опыт со своим. Вот мне тебя сейчас стало легче понимать, после того, как ты сказал. что притащил картинки из ОСа. А Кота мне до сих пор понимать трудно. С Успенским с его.  Но я стараюсь.
Налью чая и вернусь к Ксендзюку, пожалуй.

0

378

Антропологи на протяжении веков называли и продолжают называть человека. Этим они продолжают традицию античных философов и по сути ничем от них не отличаются — только амбиции стали скромнее, а формулировки приобрели локальность и сосредоточились на функции вместо сущности.

Вот формулировка, с которой я согласна, только слово "функции" заменила бы на "форме", тут он не хотел повторяться и получилась потеря смысла ради формы. Как обычно: за что боролись ))

0

379

Мы всегда склонны рассматривать и описывать лишь одну, внешнюю сторону себя.

А мы не можем описать другую сторону. Она за пределами наших слов, мы это только что еще раз повторили.
Вся путаница возникает из попытки включить в описание то, что в него не входит. Мы не можем запихнуть холодильник в спичечный коробок, он туда не лезет. В нашей нормальной реальности 1 вн.

0

380

Мы забыли либо просто игнорируем тот факт, что фундамент человеческого бытия — разум — сам по себе является продуктом.

я как-то сомневаюсь, что это факт.
мы вообще любим всякие фундаменты слов подводить подо что угодно как будто оно без фундаметна не может быть. Но реальные вещи существуют сами по себе. Их фундаметн, если уж так хочется - реальность.

Тем не менее вряд ли кто-нибудь решится оспорить тот простой факт, что разум (интеллект) является продуктом воли и внимания.
И в этом факте я тоже как-то сомневаюсь. Не убедительно это все.

как правило, новоявленный толтек отступает просто потому, что не знает, с чем он столкнулся.
Не знаю, как правило это или нет, но я с этим согласна.

Мы, как и столетия тому назад, путаем карту и территорию.

))

0

381

Разум, интеллект, ум, мышление - слова. Обозначают они способность человека взаимодействовать с реальностью не напрямую руками двигая, прикасаясь и обжигаясь, а мысленно. Мне больше нравится называть это абстрактным мышлением. Оно дает нам преимущество в общении, в планировании в создании всего разного. Но наш мир бинарен и у каждой медали есть обратная сторона. Обратная сторона абстрактного мышления в том, что отрыв слов от реальности происходит мгновенно и незаметно. Привычно и легко мы можем на словах все что угодно.
И здесь вспоминается история Вавилонской башни, когда люди уже были близки к познанию чего-то нового, но произошел отрыв слов от реальности, смысла от формы и все рухнуло.
Не, ну обвинили, конечно, во всём Бога. ))
На КП в моей любимой теме про амриту, кажется, была дивная статья про символизм. Примерно так: каждая предшествовавшая нам раса развивала какой-то один вид символизма. Символизм цвета. Символизм звука. Символизм цифр.
Белая раса - символизм цифр. Вот тот самый уровень абстрактного мышления, который позволил создать алфавитное письмо (анализ плюс синтез) и математику, какими мы их сейчас знаем. И это умение привело нашу цивилизацию туда, где мы сейчас.  Это основной наш символизм. Карта, своей красотой и удобством заслонившая территорию. Созданные благодаря этой карте уют, комфорт и безопасность могут сделать нас слабыми и напомнить про Вавилон.
Символизм звука и цвета никуда не делся.
Символизм какой расы вы предпочитаете в это время дня?
Кокетство. Я умею только бусики из слов.

0

382

Таки вернусь к Слову.

Вначале было Слово... - это сказано наблюдающим со стороны.
Со стороны человек увидел, как Путин нажал на кнопку, и электростанция, новая, современная красивая - заработала, дала электричество, рабочие места и прочие радости. Спасибо Путину. Ага. Но мы справедливо считаем идиотом того, кто считает, что Путин построил станцию.
...Он-то согнал сюда массы народные. Многие, в страшной борьбе к жизни воззвав эти дебри бесплодные, гроб обрели здесь себе. Прямо дороженька, насыпи узкие...
Старо как мир, старше пирамид, которые построил фараон.
Но нам удобнее упрощать для краткости, и поэтому мы говорим: Ленин, подразумеваем: партия.
Не потому ли ДХ говорил, что воину надо ответственно относиться к своим словам?

0

383

Все вышесказанное делает явным тот факт, что наука и религия в нашей цивилизации служат одной цели — сохранить мир описания, оставить Неведомое неведомым навсегда.

Таки что там ДХ говорил: есть непознаваемое, неизвестное и известное.
Непознаваемое таким и останется.
Неизвестное может стать известным.
Что здесь Ксендзюк имеет в виду? Допустим неизвестное. Таки что плохого в том, что науку, которая реализует тенденцию к познанию уравновешивает другая сила, реализующая тенденцию к стабильности? Не, я бы тоже предпочла, чтобы мир описания сохраняли структуры более симпатичные и логичные, нежели религии, но что есть, то есть. Образование, конечно, было бы лучше и надежней.
Тут путаница.
Наука усложняет описание добывая в него новое из еще непознанного.
И в обществе должна быть сила, которая это описание сохраняет, оберегает и актуализирует. Это так Меркурий в астрологии: на ретроградном надо фиксировать достигнутое знание, переводить его в вид умений и навыков. А на директном - добывать собственно знание. Хороший принцип. Правильный.
Описание необходимо сохранять - тональ должен быть в порядке.

0

384

"Свидетель нагуаля" созерцает повседневный человеческий мир как нечто бесконечно провинциальное, частное и незначительное.

Не согласна

0

385

Мне Сень Дзю кажется вполне просветленным и… несчастным почему-то. Тексты шикарные, с точки зрения русского языка, и я не нашел, чтобы он что-то перевирал. Интерпретирует, да, но как по-другому?

0

386

ser-borovsky написал(а):

Сень Дзю

Хотела спросить кто это ))
Нормальный он и полезный. я его не ругаю же. Это все формулировки и там, где под воздействием эмоций или из желания что-то усилить, он неточен (личностно) - это нормально, но это не повод промолчать и не заметить.
из некоторых формулировок я убираю это эмоциональное. Потому что, возможно, нужное тем, кто еще не знаком с нагвализмом, это эмоциональное уже не нужно нам.

Вот с этим свидетелем нагуаля: как может быть провинциальным, частным и незначительным вторая половина истинной пары?
Повседневный человеческий мир созерцается в полноте и красоте своих доступных взору взаимосвязей и описаний, с возможными и вероятными сюжетами, с разрушительными и созидательными тенденциями. С тем, как люди реализуют эти тенденции не задумываясь но укрепляя тональ человечества. Работают над поддержанием гармонии в истинной паре. И это все, эта чистота и сила описания дает возможность развиваться второй стороне, свидетелям нагуаля. Наше коромысло должно быть в равновесии, иначе расплескаем нафиг все.
Есть люди, которые не могут похвалить одного не обругав другого: ты хорошая, не то что (кто-то). Вот и Ксендзюк вляпался в это. Он защищает нагваль, но почему-то от тоналя. Нагваль у него хороший, не то что тональ ) Это понятно зачем, все понятно. И нормально. он сам с этим согласится, если ему сказать.
Ну я так думаю )
истинная пара должна быть в гармонии. Увеличился нагваль, остановился, подождал, пока усилится и станет соответствовать ему тональ. Усилился тональ - можно увеличиваться усиливаться нагвалю.
А иначе  нам всем вавилон.
И все это равнозначно, одинаково. И все это может вызывать у воина эмоциональное отношение не нарушая базового равнозначного отношения. Потому что равнозначность исходит из понимания истинной пары. Только посмотреть на нее надо как бы со стороны. Не на тональ из нагуаля. И не на нагваль из тоналя. А как на знак инь-ян - сверху и со стороны))
И все получится.

0

387

Люся написал(а):

Вот и Ксендзюк вляпался в это. Он защищает нагваль, но почему-то от тоналя. Нагваль у него хороший, не то что тональ )


Странно. Вообще-то мне показалось, что он ратует как раз-таки за "хороший годный" тональ, за безупречность его.

0

388

в тех цитатах, которые я притащила для возразить?
а в общем, по сути - да, конечно.

0

389

Люся написал(а):

в тех цитатах, которые я притащила для возразить?
а в общем, по сути - да, конечно.


Цитаты - это такое тонкое дело... У Ленина можно найти, что буржуазия лучше пролетариата. А прочитаешь все 55 томов, и понятно, что наш человек.

+1

390

ser-borovsky написал(а):

наш человек.

с этим не спорю. но ведь это не повод возразить там, где я не согласна с формулировкой?

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » А.П.Ксендзюк и его книги.