Экспансия. Второй сезон.
Нравится.

Люблю Ридли Скотта.
Он предпочитает христианскую символику, но с нагвализмом точно знаком.
Андроиды - наверно так он видит магов  - люди без ЧСВ и ЛИ, вечные путешественники, которые катятся туда, куда их толкает ветер.
Недавние фильмы: Исход, Марсианин, Прометей и Чужой.Завет. - попытка сделать перепросмотр цивилизации. Т.е. люди смотрят фильм и перепросматривают цивилизацию нашу.
Понравилось очень.
Делать так, чтобы смысл был завернут в сюжет незаметно для зрителя, он начал еще давно, в фильме Советник, кажется я это точно заметила первый раз.
Чужой - в космосе никто не услышит твой крик - фильм о том, что человек сам должен усмирить чудовище своего Эго. О том, что человек сам должен взять на себя ответственность за себя, ибо сон разума порождает чудовищ. Нормальная такая пилюля, а как красиво завернута в зрелище.
Сейчас я и название - Чужой - воспринимаю как влияние книг КК на него.
Тот самый чужой разум, о котором часто говорил ДХ. И который пожирает сияние )
А в новом фильме, в Завете, нет главного героя, капитан погибает в самом начале и они остаются без лидера. Сюда можно несколько смыслов подвести, в том числе и социальный. В этом фильме Ридли Скотт рассуждает о том, что цивилизации гибнут и возрождаются на новом месте с чистого листа. Все формируется заново, технологии не совпадают, но каждый раз человечество тащит из прежней цивилизации в свое настоящее все, что сможет найти в прежних. Не задумываясь о последствиях такого действия.
Храмы строят на развалинах древних сооружений.
Идеологию - веру, религию - тоже заимствуют, слегка переписывая что-то для себя. А в этой идеологии как раз и есть зерно того, что погубило прежнюю цивилизацию.
И все сначала. До гибели, перед которой человек успевает понять, что надо разорвать цепь следствий - уничтожить это самое семя зла, которое проберется в новое, в будущее. И терпит неудачу.
Потому что не с этого места надо начинать ) Потому что надо идти другим путем - формировать иммунитет к заразе - менять мировоззрение человека, включать разум и не тащить все без разбора, как дети, в рот )
И он не верит в то, что человечество сможет выйти из это петли.
Но выход, каким он его видит, он показал в первой и заключительной сцене.
Мне понравилось, крутой дядька сделал суперский фильм.

https://www.youtube.com/watch?v=NskB18r0tPY

Анализ фильма "Матрица"

Наша эволюция идет по одному принципу, который проявляется в разных ситуациях по-разному. И наш мир двойственен, в нем одна штука может проявляться в диапазоне между противоположностями. Так и здесь, все происходит по одной схеме: и уловка по привлечению ученика магами, и обучение в школе, и вербовка, и флирт. В анализе Матрицы именно эта схема разбирается.
Каждому из нас жизнь предлагает разные варианты вербовки и каждый из нас выбирает какой-то, неосознанно или осознанно, под воздействием своих комплексов, но своего Морфеуса мы притягиваем сами, отвергая, не замечая тех предложений, которые нам не подходят или не резонируют с нашими комплексами.
И понимаем другие ситуации - а они все по одной схеме построены, мы их интерпретируем, понимаем в соответствии со своим набором комплексов и знаний. Так и здесь, в анализе.
Мы все обречены на смерть ) Нео просто выбрал путь и тем самым конкретизировал диапазон того, какой будет его смерть. Сузил варианты. Мы делаем это каждое мгновение )
Выйти из рамок одного описания можно только увидев другое. и это другое нам нужно, чтобы кто-то показал. Или что-то. И это описание нужно формализовать и понять, и прочувствовать, ощутить то, что это тоже реальность.  самостоятельно это делать долго, но иногда происходит и такое. Проще воспринять второе описание реальности со слов наставника. И таким образом понять, что реальность - что-то большее, чем описание. Что есть описание социума, есть реальность Мерфиуса, и, возможно, есть реальность еще какая-то. Т.е. описаний может быть много. и они различаются как да и нет, но и в них есть пересечения, которые могут конфликтовать. А могут не конфликтовать - зависит от настроения, безупречности тех, кто создает и поддерживает эти описания.
И тут мне нужна картинка с играми. В реальности больше одного игрока играет в одну и ту же игру, поэтому мир, реальность одновременно поддерживается этими игроками. Поэтому мост не исчезает, когда его не видит один игрок, потому что в этот момент его видит несколько других.  И этого коллективного внимания хватает на то, чтобы хорошо прорисовать все вокруг и удерживать эту прорисовку. Но и вэтой картинке есть дыры. И их мы называем местами силы. Место более свободное от доминирующего в социуме описания.
Нужно очень хорошо научиться жить во втором описании, чтобы как минимум два описания были равнозначны. нужно, для того, чтобы увидеть их сходство, различия, зависимость от личности тех, кто его поддерживает.
И тут останавливаются те, кому совершенно достаточно наличия второго мира, те, кто действует в этом втором мире в соответствии с описанием и правилами тех, кто его создал. Это те, кому этот второй мир подошел как одежда по размеру, кто доволен тем что получил и не хочет видеть, не может увидеть ни сходства этих описаний, ни их зависимости от авторов. Людя нравится действовать в этом описании или изучать его. Они остаются в рамках этого описания. Кем бы они ни были при этом, террористами, адептами, физиками, литераторами, религиозными фанатами, игроками. 
Т.е. в одном описании не желая выйти за рамки и не видя этих рамок живут те, у кого нет конфликта личности с описанием.
В двух описаниях живут те, кто нейтрализовал конфликт с первым описанием во втором, и теперь, живя одновременно в двух описаниях, личность не испытывает конфликта и не видит ничего за пределами этих описаний.

Вот это тоже нормальный обзор.
Я иначе этот фильм восприняла, но этот обзор понравился.
https://www.youtube.com/watch?v=4VVQ6BqhP_U

и это тоже не так увидела, но обзор понравился
https://www.youtube.com/watch?v=yf7wJLGXinA

и вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=UfMy9mc7j4A

"Меч короля Артура"
Не люблю, когда с легендами обращаются вольно и без учета того смысла, который в них есть, получается переписывание с потерей значения, искажение.
Но во то, как в этом фильме отразились параллельные легенды, понравилось.
Вот это, например:
http://pro-vladimir.livejournal.com/266616.html
http://pro-vladimir.livejournal.com/145337.html

Но фильм хороший, есть наши ) элементы.
В начале фильма нормально показано то, что надо воздействовать на причину, а не на следствие, которое эту причину заслоняет, очевидно и пугающе. А для этого нужны безупречность и самоконтроль.
Тему тотальной поглощенности целью вытянула только гениальная игра Джуда Лоу. Без нее, по сюжету это выглядело бы как давно опошленная продажа души дьяволу за коврижки. Бессмысленная и бесполезная, сделанная от голода, безграмотности и общей никчемности, под влиянием амбиций и жажды власти. А Лоу поднял тему до трагического отказа от того, что дорого для достижения поставленной цели. И проиграл. Ну тут я авторам не верю ), хоть мне тоже хочется, чтобы все-все-все получал герой, который не отказывается от того, что дорого, а имеет достаточно личной силы, чтобы получить и то, и другое и даже без хлеба) Но внешняя помощь - вещь необходимая, мы все взаимосвязаны друг с другом и с реальностью, поэтому без нее, на одной личной силе ничего не получишь, а внешняя помощь имеет цену всегда. Полагаю, что тут дело в трагизме. Т.е. просто расплатившись без эмоций, он получил бы достаточно силы, чтобы победить (безупречная черная магия), но по сюжету он проигрывает, и вот причиной этого и можно считать небезупречность ) потерю сил на эмоции. Т.е., если выбор дается тяжело - это неправильный выбор, он отнимает силы и приведет к поражению. Нужно искать другой способ.
Конечно не нравится такое отношение к женщине. но этим грешат многие и не только фильмы. Доступный культурный слой не дает нам положительного примера, женского образа, равного по личной силе положительному герою. Вот героя и приходится делать либо одиноким, либо связывать с кем попало, объясняя это любовью.
ну и замечательный момент битвы в замке когда Артур в измененном состоянии наблюдает как действует Сила и просто ждет того момента, когда надо будет действовать ему, нравится, сделано красиво.
И битва, в которую очень хорошо включен перепросмотр ) и результат перепросмотра - показано как измененное прошлое - он поймал меч, и этот результат дал ему силы, он перестал отталкивать меч, как оружие, убившее его отца. И благодарность дяде, за то, что он сделал его сильным - это тоже хорошо.
Ну и за мысль - зачем воевать, если можно договориться, я готова  многое простить этому фильму.

"На Диком Западе".
Самый очевидный смысл, который можно сюда внести - интернет. Виртуал создает тот самый мир Дикого Запада в сериале, в котором есть безнаказанность, свобода и настройка без повреждений. Но самое милое в этом смысле то, что пользователь одновременно является и гостем и хозяином. Т.е. он может проявлять агрессию к другим пользователям и одновременно подвергаться такой же агрессии со стороны других пользователей. Бессмысленно и беспощадно.
И техником. Т.е может поменять личность. Историю. Любой вымысел, на который способен и который способен поддерживать, реализовать.
Т.е. тот посыл, который был основным для создания парка в сериале - выпустить себя на свободу с целью самопознания- ложен. Мы-то знаем, что самопознание таким образом не случается, а случается то самое, что в парке названо сценарием. Человек действует в пределах одного и того же сценария, обнуляясь и повторяясь в новом месте и моменте взаимодействия. И снова. И снова. И то, что в сериале показано как стирание памяти, в нашей реальности (виртуале) происходит как бессознательное действие, которое не фиксируется сознанием, как следование однажды созданному сценарию снова и снова. Это место околдовывает - про парк в сериале, про интернет.
Ну да, мозг занят необременительной ерундой. Возбуждение в центрах присутствует, питание поступает, работа не выполняется никакая, результатов нет, время потрачено, опасности никакой. Прекрасная пустышка. Мягкая и сладкая. Иллюзия познания.
Только три хозяина, пройдя мучительный перепросмотр (вспомнив свои прежние настройки и осознав сценарии) пришли к осознанному восприятию.
Можно ли сделать вывод, что парк ведет к изменению себя через осознанное восприятие, надо только вспомнить все? Да нет, конечно. К осознанности можно прийти через любое действие, если знать как, или как Чехов, самостоятельно.
Парк (интернет) это просто технологический посредник для взаимодействий с реальностью, для безопасности таких взаимодействий. А ловушкой, матрицей и прочей ерундой его делают страх и прочее плохое ЧСВ.

Второго Кингсмана смотреть не смогла. Фигня какая-то.
Типа юмор.

Не, сам фильм смотреть не хочу, просто по анализу не согласна.
Когда человек говорит: если тебя жена отпустит - это не обязательно правда. Это может быть манипуляция на слабо, а может быть личное предположение говорящего о причине, по которой с ним не хотят идти. Т.е. герой может просто не сообщить причину отказа, это может быть любая причина вплоть до того: да я с тобой не хочу, ты мне не нравишься. Но, раз причина не названа, о ней могут быть самые разные предположения. И человек выбирает по себе, т.е. по своему разумению.
То, что человек говорит о других людях, обычно характеризует не тех, о ком говорят, а того, кто говорит.

Хитрец - это один из величайших обманов. Порождение примитивной логики, когда, не видя, не умея понять всей работы, которая приводит к результату, эта работа в мечтах заменяется волшебной таблеткой и желанием получить все-все-все даром и без усилий. Такой примитивный хитрец и результата своего представить не может, поэтому желает все то, что видит у других. Именно это символизирует ограбление быстрое завладение чужой собственностью. Насильственный отъем.
И говорит это о том, что, под воздействием настойчивой глупости, сбиться с пути может любой человек, но сильный человек исправляет свои ошибки. А исправление своих ошибок - это не действие, которое было прервано вмешательством (убийством), герой сначала думает, что, чтобы исправить, надо заменить собой и сделать задуманное, это ошибка и к пониманию этой ошибки автор приводит героя в финале - герой не открывает грузовик и просто уходит. Потому что ошибка исправляется не действием, а бездействием - не деланием этой ошибки в дальнейшем.

Ну и я против того, чтобы метафоры понимались буквально и в такой примитивной логике, тогда ведь можно договориться до того, что, раз щука говорит человеческим голосом, значит ее кто-то научил. Что есть глупость.

"Геошторм"
Обычная история про одержимых властью. Им, собственно, ничего не поможет, но, чем раньше будут остановлены, тем меньше разрушений успеют принести.

До "Люси" дотягивает?

http://coub.com/view/99w2o