Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » О жизни, как она есть для воина. » Быт фильмы и всякое


Быт фильмы и всякое

Сообщений 121 страница 150 из 152

121

Сегодня утром старый детский фильм был. Акваланги на дне.
Так вот что интересно - когда упустили шпиона, наши не искали виноватых, не ругались, ни секунды на фигню не потратили, сразу рассматривали варианты что делать дальше. Но оценить, что он красиво от них ушел, успели. А в наших нынешних фильмах много обвинений и ругани.
Старые фильмы, при всей своей наивности, формировали психологически зрелое поведение, не важно как это называть: воином, адептом чего-то восточного, адекватным человеком. Важно, что это адекватное поведение формировалось многими способами. Достижимо разными путями. Принцип один, а пути могут быть разные.

0

122

Экспансия. Второй сезон.
Нравится.

0

123

Чужой. Завет.
Хорошая фильма.
Одна неверная нота портит симфонию.
Мы будем добры и мир будет добр.

0

124

Люблю Ридли Скотта.
Он предпочитает христианскую символику, но с нагвализмом точно знаком.
Андроиды - наверно так он видит магов  - люди без ЧСВ и ЛИ, вечные путешественники, которые катятся туда, куда их толкает ветер.
Недавние фильмы: Исход, Марсианин, Прометей и Чужой.Завет. - попытка сделать перепросмотр цивилизации. Т.е. люди смотрят фильм и перепросматривают цивилизацию нашу.
Понравилось очень.
Делать так, чтобы смысл был завернут в сюжет незаметно для зрителя, он начал еще давно, в фильме Советник, кажется я это точно заметила первый раз.
Чужой - в космосе никто не услышит твой крик - фильм о том, что человек сам должен усмирить чудовище своего Эго. О том, что человек сам должен взять на себя ответственность за себя, ибо сон разума порождает чудовищ. Нормальная такая пилюля, а как красиво завернута в зрелище.
Сейчас я и название - Чужой - воспринимаю как влияние книг КК на него.
Тот самый чужой разум, о котором часто говорил ДХ. И который пожирает сияние )
А в новом фильме, в Завете, нет главного героя, капитан погибает в самом начале и они остаются без лидера. Сюда можно несколько смыслов подвести, в том числе и социальный. В этом фильме Ридли Скотт рассуждает о том, что цивилизации гибнут и возрождаются на новом месте с чистого листа. Все формируется заново, технологии не совпадают, но каждый раз человечество тащит из прежней цивилизации в свое настоящее все, что сможет найти в прежних. Не задумываясь о последствиях такого действия.
Храмы строят на развалинах древних сооружений.
Идеологию - веру, религию - тоже заимствуют, слегка переписывая что-то для себя. А в этой идеологии как раз и есть зерно того, что погубило прежнюю цивилизацию.
И все сначала. До гибели, перед которой человек успевает понять, что надо разорвать цепь следствий - уничтожить это самое семя зла, которое проберется в новое, в будущее. И терпит неудачу.
Потому что не с этого места надо начинать ) Потому что надо идти другим путем - формировать иммунитет к заразе - менять мировоззрение человека, включать разум и не тащить все без разбора, как дети, в рот )
И он не верит в то, что человечество сможет выйти из это петли.
Но выход, каким он его видит, он показал в первой и заключительной сцене.
Мне понравилось, крутой дядька сделал суперский фильм.

0

125

Оказывается, у романа Стругацких Пикник на обочине, фильмов Сталкер и Солярис была предтеча - советская кинолента снятая в 1967 году, с Андреем Мироновым в одной из главных ролей. Странное ощущение возникает, когда у целых пластов и вех обнаруживается двойное дно, как в ларчике с секретом, помню как меня выстегнуло открытие фильма, взрастившего великого и ужасного Тарантино: Быстрее кошечка, убей, убей! И никогда не скажешь, что он или Стругацкие вторичны, это похоже на.. трансгрессию культурных форм. Можно ли сказать что столпы немецкого киноэкспессионизма обернулись чередой реминисценций, как с Метрополисом Фрица Ланга? Нет, нуар как жанр-веха развенулся в своем собственном пространстве. Поэтому к просмотру Таинственной Стены я подхожу с особым чувством, учитывая сложившиеся отношения с ее наследием, имено отношения, не фанатизм, тк  друзей дальних родственников Стругацких я, увы, не читаю, Сталкер никогда не входил в мои личные рейтинги из за банальных диалогов и визуального материала, успевшего настобрыднуть еще в детстве - мы как то так и росли, среди железнодорожных развязок, на заброшенных индустриальных объектах, с верой в мета идеи, надстраивающие бытие, но еще толком не сформулированные  :music:  По предварительным оценкам приквел избавлен от подобного дискурса, что скорее радует..

+1

126

77
Спасибо! Интересно. Как говорил Гейнсборо, - "не верьте дуракам, говорящим о подражании. ВСЕ НА СВЕТЕ - подражание". И ценность не в новой идее а в правдивости воплощения. Культура и идеи передаются эстафетой, сколько существует человечество. Но вот воплотить правдиво (не совсем точное слово)  и оживить, что ли, идею, наполнить её силой, удается немногим. Каждое поколение говорит в сущности об одном и том же - вечном, только это всегда новый взгляд на вечность.
Гм.. трудно даже и сформулировать-то.

+1

127

Rosendo написал(а):

Гм.. трудно даже и сформулировать-то

Оживить - ключевое слово) Представь, советские исследователи в миру диаблеро, вплотную у стены тумана, той самой ) И во всей этой фантастической серии Стена - Сталкер - Солярис есть живая преемственность форм, устремляющих свой поиск туда, за стену, их нужно обязательно все смотреть ради мета-идеи..

+1

128

https://www.youtube.com/watch?v=NskB18r0tPY

Анализ фильма "Матрица"

0

129

А еще мне нужен вот этот ролик, его первые минуты про игры.
Ну и про щели там мульт красивый потом)

https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU

0

130

Наша эволюция идет по одному принципу, который проявляется в разных ситуациях по-разному. И наш мир двойственен, в нем одна штука может проявляться в диапазоне между противоположностями. Так и здесь, все происходит по одной схеме: и уловка по привлечению ученика магами, и обучение в школе, и вербовка, и флирт. В анализе Матрицы именно эта схема разбирается.
Каждому из нас жизнь предлагает разные варианты вербовки и каждый из нас выбирает какой-то, неосознанно или осознанно, под воздействием своих комплексов, но своего Морфеуса мы притягиваем сами, отвергая, не замечая тех предложений, которые нам не подходят или не резонируют с нашими комплексами.
И понимаем другие ситуации - а они все по одной схеме построены, мы их интерпретируем, понимаем в соответствии со своим набором комплексов и знаний. Так и здесь, в анализе.
Мы все обречены на смерть ) Нео просто выбрал путь и тем самым конкретизировал диапазон того, какой будет его смерть. Сузил варианты. Мы делаем это каждое мгновение )
Выйти из рамок одного описания можно только увидев другое. и это другое нам нужно, чтобы кто-то показал. Или что-то. И это описание нужно формализовать и понять, и прочувствовать, ощутить то, что это тоже реальность.  самостоятельно это делать долго, но иногда происходит и такое. Проще воспринять второе описание реальности со слов наставника. И таким образом понять, что реальность - что-то большее, чем описание. Что есть описание социума, есть реальность Мерфиуса, и, возможно, есть реальность еще какая-то. Т.е. описаний может быть много. и они различаются как да и нет, но и в них есть пересечения, которые могут конфликтовать. А могут не конфликтовать - зависит от настроения, безупречности тех, кто создает и поддерживает эти описания.
И тут мне нужна картинка с играми. В реальности больше одного игрока играет в одну и ту же игру, поэтому мир, реальность одновременно поддерживается этими игроками. Поэтому мост не исчезает, когда его не видит один игрок, потому что в этот момент его видит несколько других.  И этого коллективного внимания хватает на то, чтобы хорошо прорисовать все вокруг и удерживать эту прорисовку. Но и вэтой картинке есть дыры. И их мы называем местами силы. Место более свободное от доминирующего в социуме описания.
Нужно очень хорошо научиться жить во втором описании, чтобы как минимум два описания были равнозначны. нужно, для того, чтобы увидеть их сходство, различия, зависимость от личности тех, кто его поддерживает.
И тут останавливаются те, кому совершенно достаточно наличия второго мира, те, кто действует в этом втором мире в соответствии с описанием и правилами тех, кто его создал. Это те, кому этот второй мир подошел как одежда по размеру, кто доволен тем что получил и не хочет видеть, не может увидеть ни сходства этих описаний, ни их зависимости от авторов. Людя нравится действовать в этом описании или изучать его. Они остаются в рамках этого описания. Кем бы они ни были при этом, террористами, адептами, физиками, литераторами, религиозными фанатами, игроками. 
Т.е. в одном описании не желая выйти за рамки и не видя этих рамок живут те, у кого нет конфликта личности с описанием.
В двух описаниях живут те, кто нейтрализовал конфликт с первым описанием во втором, и теперь, живя одновременно в двух описаниях, личность не испытывает конфликта и не видит ничего за пределами этих описаний.

0

131

Таки вот про эволюцию.
Наши лобные доли образовались как зоны торможения, как материальная основа отказа от эгоизма, от сиюминутной выгоды в пользу перспективной, это проявилось как способность делиться едой (жильем) с неродственниками. Отказаться от ценного - от еды. И получить социум, ситуацию, в которой намного легче жить. И спокойней.
Следующий этап - отказаться от сиюминутной выгоды в пользу общественной - законы, правила, гражданское общество. И получить ситуацию, в которое еще проще жить. В которой о каждом проявлена забота на каждом этапе: медицина, образование. Это формализовано, это не требует так много сил, как тогда.
Ах да. Но в обществе всегда есть люди, которые не способны отказаться от сиюминутной своей выгоды. Не могут делиться пищей )), не соблюдают правила. Ну и так далее. Чем их больше, тем менее устойчиво общество. Но они нужны, потому чо иначе мы не будем иметь возможности сравнить. А мы обучаемся и понимаем через сравнение.
Таки следующий этап  отказаться от себя. То самое - прямо пойдешь - себя потеряешь. И выбрать вот это самое. И выжить при этом выборе. И эта штука - отказ от - снова дает некоторый бонус. Какое-то понимание, освобождение от жесткости описаний.
Вот Нео и получил его проявив готовность пожертвовать собой ради наставника. И КК тоже через это прошел. Это нужно для того, чтобы иметь возможность не зависеть от описаний. Это возможно только если основным мотивом поступков перестают быть комплексы и плохое ЧСВ.
И после этого человек получает возможность взаимодействовать с реальность не из матрицы и не из второго описания, а создать третью точку - свое видение и свое понимание. именно к этому и вели маги КК. Т.е. человека подготовили к самостоятельной жизни за пределами двух описаний. И отпустили.
И уже от человека зависит, что он там найдет и создаст.

Забыла про анализ и синтез, обязательно синтез.

0

132

Люся написал(а):

Наши лобные доли образовались как зоны торможения, как материальная основа отказа от эгоизма, от сиюминутной выгоды в пользу перспективной, это проявилось как способность делиться едой (жильем) с неродственниками. Отказаться от ценного - от еды.

Откуда такие резоны?

0

133

Rosendo написал(а):

Откуда такие резоны?

От Савельева.

Он почти везде об этом говорит, вот тут тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=Z_WvOdenlaI

0

134

Вот это тоже нормальный обзор.
Я иначе этот фильм восприняла, но этот обзор понравился.
https://www.youtube.com/watch?v=4VVQ6BqhP_U

и это тоже не так увидела, но обзор понравился
https://www.youtube.com/watch?v=yf7wJLGXinA

и вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=UfMy9mc7j4A

0

135

Сериал "На Диком Западе"
Довольно жутко, но пока смотрю.

0

136

"Меч короля Артура"
Не люблю, когда с легендами обращаются вольно и без учета того смысла, который в них есть, получается переписывание с потерей значения, искажение.
Но во то, как в этом фильме отразились параллельные легенды, понравилось.
Вот это, например:
http://pro-vladimir.livejournal.com/266616.html
http://pro-vladimir.livejournal.com/145337.html

Но фильм хороший, есть наши ) элементы.
В начале фильма нормально показано то, что надо воздействовать на причину, а не на следствие, которое эту причину заслоняет, очевидно и пугающе. А для этого нужны безупречность и самоконтроль.
Тему тотальной поглощенности целью вытянула только гениальная игра Джуда Лоу. Без нее, по сюжету это выглядело бы как давно опошленная продажа души дьяволу за коврижки. Бессмысленная и бесполезная, сделанная от голода, безграмотности и общей никчемности, под влиянием амбиций и жажды власти. А Лоу поднял тему до трагического отказа от того, что дорого для достижения поставленной цели. И проиграл. Ну тут я авторам не верю ), хоть мне тоже хочется, чтобы все-все-все получал герой, который не отказывается от того, что дорого, а имеет достаточно личной силы, чтобы получить и то, и другое и даже без хлеба) Но внешняя помощь - вещь необходимая, мы все взаимосвязаны друг с другом и с реальностью, поэтому без нее, на одной личной силе ничего не получишь, а внешняя помощь имеет цену всегда. Полагаю, что тут дело в трагизме. Т.е. просто расплатившись без эмоций, он получил бы достаточно силы, чтобы победить (безупречная черная магия), но по сюжету он проигрывает, и вот причиной этого и можно считать небезупречность ) потерю сил на эмоции. Т.е., если выбор дается тяжело - это неправильный выбор, он отнимает силы и приведет к поражению. Нужно искать другой способ.
Конечно не нравится такое отношение к женщине. но этим грешат многие и не только фильмы. Доступный культурный слой не дает нам положительного примера, женского образа, равного по личной силе положительному герою. Вот героя и приходится делать либо одиноким, либо связывать с кем попало, объясняя это любовью.
ну и замечательный момент битвы в замке когда Артур в измененном состоянии наблюдает как действует Сила и просто ждет того момента, когда надо будет действовать ему, нравится, сделано красиво.
И битва, в которую очень хорошо включен перепросмотр ) и результат перепросмотра - показано как измененное прошлое - он поймал меч, и этот результат дал ему силы, он перестал отталкивать меч, как оружие, убившее его отца. И благодарность дяде, за то, что он сделал его сильным - это тоже хорошо.
Ну и за мысль - зачем воевать, если можно договориться, я готова  многое простить этому фильму.

+1

137

Досмотрела  "На Диком Западе".

Неприятный сериал. Но, раз уж я его досмотрела, надо вложить в это смысл. Смысл можно вложить во что угодно: и в черный квадрат.
И в красный квадрат.
И в зеленый.
Авторы тоже вкладывали смысл в то, что создали.
Самым первым слоем идет то, что если человеку предоставить полную свободу, безнаказанность, анонимность и бессмертие (настройку "без повреждений"), то он проявит свою истинную дикую, жестокую суть. И будет удовлетворять жажду убийств, грабежей и насилия, которые подавлены и контролируются современными общественными институтами. Что в современном мире люди сами впустили в свое общество дикарей (мигрантов) и эти злобные орды убийц уничтожат цивилизацию. Что прежние правительства хорошо знали и жестко контролировали их поведение, не позволяя причинять вреда, а нынешние руководители государств не понимают, ибо не сталкивались, выросли под защитой прежнего руководства и не имеют представления об опасности диких племен и собственно истиной дикой природе человека. И они сами, своими руками, отодвинув сильную власть, выпустили на свободу дикарей, предоставив им безнаказанно убивать беззащитных граждан цивилизованного мира.
Я за этим смыслом вижу страх подвергнуться насилию и осознание своей неспособности этому противостоять.
Этот смысл мне не нравится, ради этого не стоило смотреть.
Вторым неприятным смыслом идет гамлетовская метафора флейты. Ты умеешь играть на флейте? Нет? А я сложнее флейты, почему ты думаешь, что можешь играть на мне. Не сама метафора, а то, как она преломилась в этом сериале: рояль не убивает музыканта, если ему не нравится музыка.  У Роджера Желязны есть про такое сказка: "Принеси мне голову Прекрасного Принца". Эта метафора рояля, механическое пианино появляются в сериале настойчиво постоянно как идиотский призыв принести голову прекрасного принца, подтверждая, что в состоянии страха, человек не способен адекватно воспринимать и осмысливать происходящее.
Неадекватность - основное безумие современности. Наше взаимодействие с реальностью идет через институты социума и технологические объекты, обратная связь, которую мы получаем от реальности при таком взаимодействии мягкая и сладкая, измененная для нашего благополучия и удобства. И это достижение делает жизнь проще, а восприятие реальности сложней. И это приводит к таким примерам, где наглядно и ярко проявлено ожидание, что все вокруг должно индивиду и обязано быть мягким и сладким при любых действиях индивида.
https://lenta.ru/news/2017/09/26/mcd/

0

138

"На Диком Западе".
Самый очевидный смысл, который можно сюда внести - интернет. Виртуал создает тот самый мир Дикого Запада в сериале, в котором есть безнаказанность, свобода и настройка без повреждений. Но самое милое в этом смысле то, что пользователь одновременно является и гостем и хозяином. Т.е. он может проявлять агрессию к другим пользователям и одновременно подвергаться такой же агрессии со стороны других пользователей. Бессмысленно и беспощадно.
И техником. Т.е может поменять личность. Историю. Любой вымысел, на который способен и который способен поддерживать, реализовать.
Т.е. тот посыл, который был основным для создания парка в сериале - выпустить себя на свободу с целью самопознания- ложен. Мы-то знаем, что самопознание таким образом не случается, а случается то самое, что в парке названо сценарием. Человек действует в пределах одного и того же сценария, обнуляясь и повторяясь в новом месте и моменте взаимодействия. И снова. И снова. И то, что в сериале показано как стирание памяти, в нашей реальности (виртуале) происходит как бессознательное действие, которое не фиксируется сознанием, как следование однажды созданному сценарию снова и снова. Это место околдовывает - про парк в сериале, про интернет.
Ну да, мозг занят необременительной ерундой. Возбуждение в центрах присутствует, питание поступает, работа не выполняется никакая, результатов нет, время потрачено, опасности никакой. Прекрасная пустышка. Мягкая и сладкая. Иллюзия познания.
Только три хозяина, пройдя мучительный перепросмотр (вспомнив свои прежние настройки и осознав сценарии) пришли к осознанному восприятию.
Можно ли сделать вывод, что парк ведет к изменению себя через осознанное восприятие, надо только вспомнить все? Да нет, конечно. К осознанности можно прийти через любое действие, если знать как, или как Чехов, самостоятельно.
Парк (интернет) это просто технологический посредник для взаимодействий с реальностью, для безопасности таких взаимодействий. А ловушкой, матрицей и прочей ерундой его делают страх и прочее плохое ЧСВ.

0

139

Долорес, кукла, игрушка, которая осознала многократность повторения своего сценария, смогла отойти от этого сценария изменить себя, но только на время, когда память возвращала ей осознание. Она была поглощена этой идеей: он найдет меня и поможет, спасет. И снова ждала, а он не приходил. И не придет. Потому что, когда он нашел ее, она снова была куклой, рабой своей роли. Не помнила его. Не была живой.

Он знал, что она кукла, что, пока он ее искал, ее, как минимум, один  раз убили, обнулили воспоминания и выпустили снова, играть по сценарию свою роль.
И он не подошел к ней.
Он купил Парк.
И стал ее убивать.

0

140

Второго Кингсмана смотреть не смогла. Фигня какая-то.
Типа юмор.

0

141

https://www.youtube.com/watch?v=IQxBQIEEId0

Формальный психологический анализ. Не согласна, но местами понравилось.

0

142

Не, сам фильм смотреть не хочу, просто по анализу не согласна.
Когда человек говорит: если тебя жена отпустит - это не обязательно правда. Это может быть манипуляция на слабо, а может быть личное предположение говорящего о причине, по которой с ним не хотят идти. Т.е. герой может просто не сообщить причину отказа, это может быть любая причина вплоть до того: да я с тобой не хочу, ты мне не нравишься. Но, раз причина не названа, о ней могут быть самые разные предположения. И человек выбирает по себе, т.е. по своему разумению.
То, что человек говорит о других людях, обычно характеризует не тех, о ком говорят, а того, кто говорит.

Хитрец - это один из величайших обманов. Порождение примитивной логики, когда, не видя, не умея понять всей работы, которая приводит к результату, эта работа в мечтах заменяется волшебной таблеткой и желанием получить все-все-все даром и без усилий. Такой примитивный хитрец и результата своего представить не может, поэтому желает все то, что видит у других. Именно это символизирует ограбление быстрое завладение чужой собственностью. Насильственный отъем.
И говорит это о том, что, под воздействием настойчивой глупости, сбиться с пути может любой человек, но сильный человек исправляет свои ошибки. А исправление своих ошибок - это не действие, которое было прервано вмешательством (убийством), герой сначала думает, что, чтобы исправить, надо заменить собой и сделать задуманное, это ошибка и к пониманию этой ошибки автор приводит героя в финале - герой не открывает грузовик и просто уходит. Потому что ошибка исправляется не действием, а бездействием - не деланием этой ошибки в дальнейшем.

Ну и я против того, чтобы метафоры понимались буквально и в такой примитивной логике, тогда ведь можно договориться до того, что, раз щука говорит человеческим голосом, значит ее кто-то научил. Что есть глупость.

0

143

https://www.youtube.com/watch?v=BCgcPZHiZms

Жуков про фильм "Бегущий по лезвию".
43:00 примерно про человечность и закон единства и борьбы

1:06 мин 10, а можно и до 1:20.
и синтез, и осознанное действие многих.
но где-то здесь он вляпался, сказав: а настоящие люди те....
бывает )

0

144

"Геошторм"
Обычная история про одержимых властью. Им, собственно, ничего не поможет, но, чем раньше будут остановлены, тем меньше разрушений успеют принести.

0

145

"Звездные войны" эпизод VIII
Понравилось, как они теперь сформулировали определение силы.
И следы на соленой планете. Красные. Как и для чего. Постепенно и красиво. Очень понравилось.

0

146

Люся написал(а):

"Звездные войны" эпизод VIII
Понравилось, как они теперь сформулировали определение силы.
И следы на соленой планете. Красные. Как и для чего. Постепенно и красиво. Очень понравилось.


До "Люси" дотягивает?

0

147

Корнак7 написал(а):

До "Люси" дотягивает?

да как тебе сказать...
С учетом того, что Люси мне не нравится )
Наверно не дотягивает, если учитывать, что тебе нравится Люси. Там (в Войнах) сюжет как-то кусками, а картинка красивая, но не яркая.

0

148

http://coub.com/view/99w2o

0

149

"Деревня, в которой все молчали"
Хороший фильм. Грустный, но хороший.

0

150

"Видоизмененный углерод"

понравился сериал. 1 сезон.
но много крови там и жестокости.

0


Вы здесь » magic zu » О жизни, как она есть для воина. » Быт фильмы и всякое