magic zu |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » magic zu » Общий раздел » Новый взгляд на философию
омонимы - это омонимы. А термины - это термины. Это мухлеж, объяснять чехарду в терминах омонимами.
Ты не хочешь продолжить свою мысль? Мне она показалась незаконченной
сознание - это осмысление ))) ИМХО
А вот что такое смысл - философы пишут много...)))
Что тут незаконченного? В науке исключены омонимы.
Что тут незаконченного? В науке исключены омонимы.
Сила тока и сила пружины. Что тут общего? Это разные понятия.
Ток воды и ток электричества
Тон звука и тон цвета
Волна морская, звуковая и световая. Это вообще разные вещи
термины могут быть и словосочетаниями. Устойчивыми словосочетаниями. Это нормально. метры - кв.метры. кубические метры - это разные единицы измерения и разные термины.
как и названия химических элементов - словосочетания. Но это конкретное словосочетание обозначающее конкретную штуку. А в науке философии бардак - они оперируют понятиями, о которых не имеют понятия. И путаются в них.
А в науке философии бардак - они оперируют понятиями, о которых не имеют понятия. И путаются в них.
Ну, некоторые и в таблице умножения путаются 
История, по Гегелю, есть история возвращения абсолютного духа к абсолютной идее из своего отчуждения – природы. Абсолютный дух не просто уничтожает природу или "продирается" сквозь нее – он ее присваивает. Абсолютный дух – сиречь человечество.
Отчуждение есть (ежели верить Т.И.Ойзерману) отношение абсолютной идеи к своей объективации (инобытию) – природе.
При чем же здесь частная собственность как отчуждение?
Но Маркс-то говорит о самоотчуждении человека (человечества)
1. Преодоление отчуждения есть "обратное" присвоение природы.
2. Присвоение природы протекает через опредмечивание (в природе) человеческой деятельности по ее присвоению.
3. Природа, в которой опредмечена человеческая деятельность по ее (природы) присвоению, есть новая, антропологическая, человеческая природа.
4. Это опредмечивание выступает двояко. Во-первых, – как овеществление, порождение таких новых (социальных поначалу) сил, которых не было в прежней (дочеловеческой) природе и которые закрепощают, подчиняют себе человеческую деятельность.
5. Во-вторых, эти "новые вещи", новые силы на следующем этапе выступают как новый предмет для дальнейшей деятельности по преодолению отчуждения.
Самоотчуждение человеческой деятельности есть такое ее опредмечивание в процессе присвоения природы, при котором она порождает новые силы, порабощающие ее самое. "Высвобождение" производственных отношений есть самоотчуждение, есть цена человеческой деятельности по присвоению сил природы как производительных сил.
В этом смысле Маркс говорит, что присвоение природы выступает как отчуждение – т.е. самоотчуждение "абсолютного духа" (человечества).
"Обратное присвоение" природы, понимаемое банально, было бы ее уничтожением, поеданием собственных детенышей.
Подлинное присвоение происходит через самоотчуждение человеческой деятельности (Маркс) – "абсолютного духа" – (Гегель), т.е. через одухотворение природы, пересоздание, человеческое творчество (Бердяев), сотворение "нового неба и новой земли" (Федоров – Соловьев).»
Круто поднял
Круто поднял
ну, в принципе меня только "самоотчуждение" и интересует...
Rosendo
Интересная штука. Я этого не знала.
Симуляция. Вот подходящее слово для обозначения замены психики человека машиной. На выходе продукт может быть одинаковым, а действия внутри разные.
Но давайте спросим себя. Нам от человека и от машины что нужно? Внутреннее, или внешнее?
Дальше.
Только ли машина занимается симуляцией?
Вот вам пример. Энергетический ПП и воспоминание фактов из жизни. Не есть ли второе симуляцией по отношению к первому?
Третий, революционный вариант, который низводит сознание к отсутствию его существования, не такой уж на поверку и революционный.
Революционным он видится сравнительно с нагвализмом и 4 путем. Но фактически он стырен у кого? Догадались?
Сознание и мозг - это одно и то же. Никакого отдельно существующего сознания нет, как и нет сознания в виде продукта мозга (Петр Демьянович)
Сознание и мозг - это одно и то же. Никакого отдельно существующего сознания нет, как и нет сознания в виде продукта мозга (Петр Демьянович)
Эта идея без привязки к 4 измерению звучит, конечно, глупо.
Лучше скажем так:
- Мозг - это поверхность четырехмерного сознания. Или еще можно сказать, что мозг - это проекция сознания
Сознание - это совместное знание. Человек приходит в сознание, его доктор спрашивает, как его зовут, какой сейчас год, кто президент Никарагуа.. и т.д. Чтобы проверить вошел ли тот в со-знание.
Фактически сознанием называется человеческий багаж представлений и знаний о мире, свойственный в целом тому обществу, где человек проживает и воспитывался.
Конечно и ребенок-Маугли обладает со-знанием, общим с теми волками, которые его воспитали.
То есть со-знание отражает весь комплекс приобретенного ЗНАНИЯ.
Все ли в состоянии отразить такое сознание? Можно ли его считать самостоятельным инструментом восприятия мира?
Человек - машина формирования смысла из раздражителей.
При этом даже не так важно, в каком поле восприятия. Само наше тело автоматически структурирует любой набор воспринимаемых сигналов.
В частности, так и родились искусства со своей сферой внимания и самодостаточной логикой.
Внимание и память порождают устойчивость отражения мира. Внутренняя структура организма "собирает" смысловые блоки, важные для выживания.
Сознание - это совместное знание. Человек приходит в сознание, его доктор спрашивает, как его зовут, какой сейчас год, кто президент Никарагуа.. и т.д. Чтобы проверить вошел ли тот в со-знание.
Ты никак не проникнешься сутью феномена сознания. Хотя сознание даже и не феномен, если быть точным.
Все, что ты перечислил для диагностики наличия сознания доктором - все это в равной мере можно отнести и к машине. Мне бы тоже хотелось, чтобы у машины было сознание, но пока я не готов заявить это наверняка. Да тут еще такая фигня, что и у человека-то его особо нет, этого сознания.
Форма существования этого знания в сознании - вот о чем речь.
Сидит это знание в памяти - и вдруг - раз и в сознание попадает.
Слабая, но хоть какая-то аналогия
Цифровой фотоаппарат
Оптика - хрусталик
Фотоматрица - сетчатка
Карта памяти - нейроны
Ж\к монитор - сознание
Аналогии - низшая форма анализа и недостойные доказательства.
Если ты увлечен и не знаешь, почитай современных нейропсихологов и физиологов. Ну хотя бы того же Рамачандрана. Рождение разума. Загадки нашего сознания
Или почитай Павла Бесчастного. Стелазин Он хорошо популяризирует научные взгляды.
Тогда не нужно будет про фотоаппараты рассказывать.
Рамачандрана. Рождение разума. Загадки нашего сознания
"Автор на основе обследований огромного числа пациентов в области неврологии доходчиво, увлекательно и остроумно объясняет загадочные неврологические и психиатрические симптомы, приходя к выводу о том, что наука о мозге способна разрешать также и классические вопросы философии. "
Прикольно. Обязательно почитаю
Или почитай Павла Бесчастного. Стелазин
"Вина, стыд, смущение- уникально человеческие эмоции, аналогов которым не существует у животных. "
Этого не буду читать. Автор с животными наверняка никогда не общался, а позволяет себе
увлекательно и остроумно
"однажды я столкнулся с человеком с еще более причудливым синдромом, так называемой болевой асимболией* К моему изумлению, в ответ на болевую стимуляцию этот пациент не стонал, а начинал смеяться"
Про Пипу:
"семилетняя девочка Надя, страдающая аутизмом, обладала исключительными художественными способностями. Она была умственно отсталой, едва могла говорить, но при этом изумительно рисовала лошадей, петухов и других животных. Лошадь, нарисованная Надей, буквально выскакивает на вас с листа (см. рис. 3.3, слева)
Мы видим поразительный контраст рисунка Нади с безжизненным двухмерным рисунком лошади и похожим на головастика человечка, сделанным нормальным восьмилетним ребенком (справа), и даже с прекрасной зарисовкой Леонардо да Винчи (в центре)
Итак, мы имеем другой парадокс. Как может этот отсталый ребенок создавать такие необыкновенно красивые рисунки? Ответ, как мне кажется, содержится в принципе изоляции."
Ну, вот, пожалуй, информация, стоящая внимания, хотя я о ней уже писал, взяв у Фрита
"Несколько десятилетий назад американский ней-рохирург Бенджамин Либет и немецкий психолог Ганс Корнхюбер ставили эксперименты на добровольцах, исследуя их свободу воли. Например, испытус MOMV давалась инструкция шевелить пальцем в лю бое время по его усмотрению в 10-минутном интервале. За три четверти секунды до начала движения пальца исследователи получали на электроэнцефалограмме потенциал, который назвали «потенциал готовности». При этом осознанное желание совершить действие почти точно совпадало с реальным началом движения пальца. Это открытие вызвало большой переполох среди философов, интересующихся проблемой свободы воли. Выходит, что событие в мозгу, которое фиксировалось энцефалограммой, происходило почти на секунду раньше, чем любая осознанная «воля» пошевелить пальцем, хотя у человека остается субъективное ощущение произвольного движения! Но какое же это произвольное движение, если команда мозга поступила на секунду раньше? Не значит ли это, что на самом деле мозг руководит вами, а утверждение, что свобода воли оказывается лишь разумным объяснением уже происшедшего, — просто бред"
"Вина, стыд, смущение- уникально человеческие эмоции, аналогов которым не существует у животных. "
Этого не буду читать. Автор с животными наверняка никогда не общался, а позволяет себе
не антропоморфизируй животных. Собачка, которая разодрала диван, вовсе этого не стыдится, а поджав хвостик и ушки реагирует на реакцию хозяина, который её отчитывает... У них в мозгу не возникает связи, если это не по горячим следам.
тут тебе поможет Карен Прайор "Не рычите на собаку" http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
не антропоморфизируй животных. Собачка, которая разодрала диван, вовсе этого не стыдится, а поджав хвостик и ушки реагирует на реакцию хозяина, который её отчитывает.
Человек тоже будет чувствовать себя виноватым тогда, когда есть перед кем испытывать чувство вины.
Есть и ошибки
"мы видим цвета как четыре качественно различных ощущения — красный, желтый, зеленый и синий. Эти четыре цвета субъективно воспринимаются как «чистые» — они не кажутся промежуточными или состоящими из других цветов."
Основных цветов только три
Или "сотни миллиардов нейронов в головном мозге."
Там нет и одной сотни
Непростительные ошибки для специалиста. Он ведь не просто писатель
"доктор медицины, доктор философии, директором Центра мозга и познания, профессор психологии и нейрофизиологии "
Вторую завтра почитаю. Надоело уже. Из первой ничего нового не узнал
читай снова, раз уже забыл.
А я ни разу не читал.
Но у меня вот это еще есть
"Элоди Варрен исследовала, как люди ходят по беговой дорожке. Она могла варьировать сопротивление дорожки, так что идти по ней становится сложнее или проще. В одном эксперименте она говорила испытуемым, что после нескольких минут ходьбы по дорожке ее сопротивление начнет постепенно увеличиваться. От испытуемого требовалось отследить момент, когда сопротивление изменится. Кроме того, нужно было отреагировать на изменение сопротивления изменением характера ходьбы. Если испытуемого просили сохранить прежнюю скорость, ему надо было прилагать при этом больше усилий. Если его просили не менять прилагаемых усилий, ему надо было сбавить скорость. Важно в этом эксперименте то, что действие, которое требовалось совершить, не было автоматической реакцией на изменение сопротивления дорожки. Это действие должно было стать результатом осознанного выбора, основанного на полученных только что указаниях. Эксперимент показал, что люди правильно меняли характер ходьбы за несколько секунд до того, как замечали, что сопротивление дорожки увеличилось. Иными словами, наш мозг может отследить изменение сопротивления и изменить характер ходьбы, при том что мы сами не будем знать, что сопротивление изменилось и что мы изменили характер ходьбы"
Опять это пространство сознания. да чтож такое-то ((((
Наше восприятие настроено таким образом работать - мы воспринимаем мир трехмерным пространством.
И, когда мы думаем об этом мире, то мы тоже оперируем пространственными образами. Подобие, или фрактал. Думая о доме, мы представляем пространственную картинку. И вся фигня. Все вот эти разговоры, помещающие сознание в пространство - это примитивизм, чудовищный и обидный, ведь образное мышление - не единственный способ мышления и это просто способ мышления, отражение, если хотите, способа восприятия.
философия оторвалась от реальности и утонула в словах.
Мне кажется философия уже исчерпала себя.
Философия - наука наук. И ей подчиняется и сама наша современность. Ведь постулаты постмодернизма были уловлены и впервые озвучены именно философами.
Именно философия Руссо привела к великой Французской Революции и наступлению новой исторической эпохи - Романтизма. А философия Маркса подвигнула тектонические пласты планетарного мироустройства. А Шопенгауэр и Ницше - вызвали к жизни фашизм...
Нет! философия не умирает. Она, скорее не передовой человеческого сознания
Вы уж, ребята, разберитесь меж собой. Когда придете к заключению - доложите.
Опять это пространство сознания. да чтож такое-то ((((
Наше восприятие настроено таким образом работать - мы воспринимаем мир трехмерным пространством.
И, когда мы думаем об этом мире, то мы тоже оперируем пространственными образами. Подобие, или фрактал. Думая о доме, мы представляем пространственную картинку. И вся фигня. Все вот эти разговоры, помещающие сознание в пространство
Где ты только такое вычитала, Люси?
Вы здесь » magic zu » Общий раздел » Новый взгляд на философию
 |