Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Злопамятство » Пипология


Пипология

Сообщений 1 страница 30 из 330

1

jeton:   Pipa, а в чем сейчас цель существования этого форума? Вот заходишь на главную и видишь "постнагуализм, второй этап нового цикла" - этикетка, по-моему не соответстует содержанию
Pipa:   Быть идеальным участником форума/диспута/итд - не всякому дано. Т.е. надо исходить из того, что форум это опция, но не путь, которому надо следовать. Цель - ... выйти из повседневности. Не важно каким способом. Однако знакономерность тут такая, что по чужим следам не пройти.
jeton:   Pipa, а ты не считаешь что выходя из одного вагона входишь в другой? Переходишь из одной повседневности в другую
Pipa:   jeton, Потому что, обезьянничание, пусть даже всего самого полезного, есть нечто свершенно иное, чем торить путь для себя.
На самом деле, не важно каким путем идти. Важно лишь выйти из вагона любым доступным тебе способом, а там сразу всё станет ясно
jeton:   Pipa, ну а какое это имеет отношение к постнагуализму?
Pipa:   jeton, А как же! Имеет и самое непосредственное .
Нагуализм, как путь, уже пройден ДХ. Идти вторично тем же путем будет то самое обезьянничанье.
jeton:   Pipa, даже если пытаться пройти путем ДХ все равно пройдешь своим. Сколько не обезъяничай
Pipa:   jeton, Да причем тут форум? Не надо возлагать на форум слишком больших надежд. Форум не тягло, на которое стоит рассчитывать, а лишь средство концентрации дум на задаче.
jeton:   Pipa, вопрос был по форуму в основном, так что причем). куда можно выйти заходя в интернет? как ни странно в интернет). Воспринимать площадку для общения как выход за пределы повседневности – ошибочно
Pipa:   jeton, Ты прав. Я ведь тоже много лет пыталась "исправится", идя по "заветам" ДХ и КК. И наконец-то поняла, что уродую себя стремлением заменить свое острие на чужое. И лишь после этого пришло понимание, что нагуализм не сводится к подражанию ДХ и повторения практик КК. У всех нас, едущих в этом вагоне, есть "ближайшее стекло" - его и надо стараться выдавить . А подражатели обречены на то, чтобы всю жизнь стараться пересесть на чужое место. А до того стекла они добраться уже не успевают - жизнь коротка.
jeton:   Pipa, у тебя свой путь, я могу понять, но люди которые приходят на этот форум, у них же тоже свой путь, который может сильно отличаться от твоего. Но у этого форума я не вижу никакого направления. По-моему люди сюда заходят просто убить время в большинстве своем
Pipa:   ... "ближайшее стекло" - его и надо стремиться выдавить .. А ты лучше учись на чужих ошибках, чем ими возмущаться
jeton:   Pipa, совет хороший. А как считаешь проще на своих или на чужих учиться?
Pipa:   jeton, Конечно, на чужих! Свои ошибки заметить очень трудно (им всегда находятся оправдания!). А чужие много заметнее. Но когда заметишь чужую ошибку, то может торкнуть, что и сама так поступаешь - и вот только тогда замечаешь эту ошибку у себя.
jeton:   Pipa, согласен. Радует что есть люди это замечающие, многие считают что на своих только можно учиться.
jeton:   Pipa, самосталкинг АПК - как раз по-моему из песни поиска в себе.
Pipa:   jeton, Да, Ксендзюк тоже пошел своим путем, хотя первые его книжки были славословием Кастанеде + "обоснованием" правдивости его рассказов.
jeton:   Pipa, ну сейчас ему явно не попути с этим форумом, да и с форумами вообще)).
Pipa:   jeton, Ксендзюк - слишком сильный интраверт. Оттого, кстати, у него и в сновидениях прогресс. Я, кстати, тоже такой родилась, но пытаюсь выпрямиться. Т.е. этот формум отчасти нужен мне самой, чтобы не "провалиться" в себя.
Pipa:   Тут проблема такая: человек рождается дебил дебилом , и таким бы остался, если бы общество не "выталкивало его на поверхность". Достигнув "поверхности", человек становится "таким как все". И теперь, чтобы двигаться дальше, ему приходится преодолевать те силы социума, которые прежде его тянули к развитию, а после стали тормозить. Т.е. социум тянет тебя в точку "такой как все" (средний человек). И пока ты примитивней/дурнее этой точки, то давление социума тебе на пользу (ибо развивает). Но как только ты достигнешь точки "такой как все", социум дальше тебя не толкает, а в этой точке удерживает. И вот теперь надо из нее рваться из всех сил. Но только тогда, а не ранее!
jeton:   Pipa, ты за стеклом вагона ожидаешь увидеть что-то конкретное, когда выдавишь его? Или у тебя нет никаких определенных ожиданий?
Pipa:   Конечно ожидаешь увидеть что-то из того привлекательного, что толкало тебя на высаживание окна. Но там оказывается всё не такое. Совсем не такое. А главное, что оттуда вся прошлая жизнь кажется одной сплошной ошибкой. Разве что за исключением выдавленного окна . А потому, пока ты в вагоне, совершенно не важно, каких убеждений придерживаться, т.к. за пределами вагона все они не годятся.
jeton:   "Но там оказывается всё не такое. Совсем не такое." ты под высаживанием окна понимаешь сдвиг ТС? Я думал, что все же речь идет о том, что ждет человека после жизни)). о способе выйти за пределы этого
Pipa:   Я на форуме у Шелтопорога однажды встретила спелеолога, помешанного на подземных пещерах. Вплоть до того, что они там в вечной мерзлоте пытаются скалу пробить, т.к. верят, что она в этом месте тонкая, а за ней откроется вход в новую пещеру, куда еще не ступала нога человека. Так вот этого человека невозможно убедить в том, что он занимается ерундой, т.к. ему с сотоварищами это занятие кажется важнее всего на свете.
Однако очень возможно, что его "путь из вагона" как раз и лежит через ту пещеру, тогда как нам, сомневающимся в целесообразности его пути, ничуть не поможет, если мы попрем за ним следом.
Я не о пещерах, как таковых, а просто в виде примера, что для него выход из вагона через пещеру, но у тех, кто этим дело не увлечен, тем пещера не станет туннелем из вагона.
Между тем каждый из нас пытается обезьянничать, ходя по чужим следам. Кажется, что если кто-то достиг успеха, то и мы, повторяя его действия, достигнем того же самого. Это заблуждение. Можно образно сказать, что "портал" зарастает намертво, если через него однажды кто-то прошел
jeton:   спасибо за подробные ответы и интересную беседу. Pipa, да, мысль правильная. Тропы зарастают, и ты уже можешь попасть куда-то в другое место. с другой стороны, если не обезьянничать совсем, то будут ситуации когда велосипед изобретаешь.
Pipa:   Вот и Качору из-за этого ищут, стараясь съобезянничать Кастанеду. А не выйдет у них... Эта тропа уже пройдена, подобно тому, как только сочинение стиха - искусство, а его повторение - уже плагиат. Срисовывание чужой картины даст только подделку, а не вклад в искусство. Вот и тут примерно такая же ситуация.
jeton:   думаю лучше избегать крайностей - учитывать чужой опыт, но идти своим, тогда может и придешь куда-то. Слепое подражание, как полное игнорирование чужого опыта - почти одинаковые вещи
Pipa:   Кстати, если бы мы не читали Кастанеду, то его путем вполне могли бы пройти. Портал бы пропустил. Но прочитав КК, мы становимся на путь обезьянничания, а таких портал не пропускает.
jeton:   ты в возможность бессмертия веришь?) Pipa, а вот если брать людей в традиции, в рамках линии, передачи от учителя и т.п. Там же есть обезъяничание, почему тогда их портал пропускает? конечно не всех, но все же пропускает же
Конечно вопрос банальный. Следы свежи, пройти можно не запутавшись, когда твой путь еще и корректируют. Сам спросил, сам ответил))
Pipa:   В общепринятом смысле не верю. Т.е. не верю, что тело или индивидуальность можно сохранять долго. И в загробный мир не верю. Однако, знаю, что я есть "инкарнация" некой сущности, которая более долгоживуща, чем ее конкретное воплощение в моей личности.
jeton:   а твой путь, является ли он какой-то попыткой продлить свое существование или ты это иначе воспринимаешь?
jeton:   тебе известно о целях "некой сущности", инкарнацией которой ты являешься?
Pipa:   Передача в рамках традиции всегда есть и была, особенно, если традицию понимать широко. Однако в большинстве случаев сама традиция есть как раз то самое воплощение той самой сущности, которая проходит сквозь личности. Типа, как олимпийский факел  - бегуны дохнут, а огонь продолжает гореть
jeton:   Pipa, это теории или знание? Может вера
Pipa:   У всех сущностей примерно одна и так же цель - ... продление рода сущности . В опреденном смысле та сущность "сущность" и есть тот самый "род", который продолжают люди, несмотря на свою смертность. Например, человек, как биологический вид - это тоже одна из таких сущностей, которая продолжает себя в веках, несмотря на смертность своих носителей
jeton:   Pipa, инфа эта откуда?
Pipa:   Инфа эта с наружной стороны вагона .
jeton:   дон хуан рисовал совсем другую картину. Почему? Не видел)?
Pipa:   Дон Хуан интерпретировал по-своему. Но так оно и должно быть. Ибо знание это и есть интерпретация реальности в терминах, понятных самому субъекту
Pipa:   Знание - не истина, а лишь наиболее понятная интерпретация истины в понятиях субъекта. Что толку от сложных концепций, которые личность не в состоянии понять? - Нет толку!
jeton:   пожалуй я начинаю прослеживать тут какую-то аналогию с острием духа. Pipa, ну ладно ом, он утверждает что видящий. Ну а ты видела это, или это следствие чего-то другого?
Pipa:   Чаще всего видящими себя называют те, кто пытаются съобезьянничать/симулировать видение со слов КК. Мол, и мы такие, тоже можем глючить .
Я бы назвала видением (из того, что можно понять из описания ДХ) формирование образов, выходящих за пределы чувственно-описательного восприятия. Но об этом коротко не расскажешь.
Однако "обезьянам" кажется, что любой глюк - форма видения.
jeton:   Pipa, ну есть же верификация. Конечо когда начинают вещать о вселенских мудростях, верификацию выполнить трудно))
Pipa:   Тебе мой пример наверняка не понравится, но описание реальных процессов с помощью математических формул - это частный случай видения. Только при условии, что человек те формулы будет не из книг чужих переписывать, а просто мысленно видеть или отождествлять с ними те явления, которые они описывают.
jeton:   ну да, тождественности я тут не замечаю). Какая-то аналогия прослеживается, но тождественными бы я не назвал эти вещи
Pipa:   Но в моем примере дело все-таки не в математике, а в просто в системе понятий, описывающих/объясняющих мир, за пределами чувственных представлений типа "нравится/ненравится, вкусно, кисло, пресно..
jeton:   Pipa, ясно. Только как можно использовать это? Что толку от знания об этих сущностях и пр?
Pipa:   Пока человек ПЕРЕЖИВАЕТ свою жизнь, его сознание так и будет вертеться в душном вагоне животных представлений. Желание стать бессмертным - одно из них.
Абстрактное начинается за порогом чувственного. Пока же ты на территории чувственности, то все абстрактное кажется лишней теорией, а "полезной практикой" - только то, что по нервам ударяет и что в рот можно запихнуть .
jeton:   выход только за пределы вагона, но вот в чем вопрос - отличается ли этот выход от смерти? и на него я не думаю что у кого-то есть ответ
Pipa:   Отличается от смерти тем, что после смерти тебя не станет, и никаких приключений после этого с тобой не случится . Выходить из вагона надо при жизни! Даже если с возвратом (если долго удержать там себя не сможешь)
jeton:   и твое описание выхода за пределы вагона напоминает смену формы существования древних магов
Pipa:   Не хочу обсуждать древних магов, т.к. история почти на все 100% - домыслы современников.
jeton:   станешь предположим неорганом и что толку то)? или ты что-то другое имеешь ввиду?
Pipa:   Неорганом не станешь, но ... осознаешь себя, как неоргана, сидящего в человеке . После этого, даже при возращении назад в вагон, теряешь интерес к бессмертию тела и личности
По сути наши тела животны, как и личность. А неорган, сидящий в нас, бессмертен .
jeton:   с чего ты взяла что неорган бессмертен?))
Он питается за счет биологической формы, как она распадется, питание накроется и всё - конец неоргану
Pipa:   Стремление выйти из вагона - это и есть стремление сидящего в нас неоргана, тогда как телу и "душе" в вагоне вполне хорошо, т.к. в нем царит та самая атмосфера, к которой тела и души предков приспосабливались миллионы лет.
Вот и ты, раз проявляешь беспокойство, стремишься куда-то выбраться (а ля в "другой мир"), то в тебе неорган весьма силен. Как и во мне
jeton:   все же не пойму пока что ты под неорганом понимаешь? неорганическую составляющую - энерготело, тело сновидения? или что-то другое?
теперь я кажется понимаю почему ты против целостности
Pipa:   Термин "неорганическое" означает в понятиях ДХ, как небиологическое и неживотное. Т.е. все формы бытия, прологирующие себя через смерть отдельных особей, и отстраненные от личного, являются в этом толковании неорганическими.
Однако представления о неорганике, как хищном существе, являются попытками интерпретировать его как типичного органика (хочет есть, жить, паразитировать, и т.п.)
jeton:   Pipa, как считаешь неорганическое является следствием существования органического (в рамках жизни на планете)?
что раньше курица или яйцо))
Pipa:   Скорее наоборот . Я считаю органическую жизнь отдельных особей стадиями неорганического процесса.
Т.е. сам многостадийный процесс является неоргаником в том смысле, что формально он даже не материален. Но проявляется в мире через смену своих отдельных стадий, каждая из которых имеет вполне материальное воплощение. В том числе и органическое/биологическое.
jeton:   ожидаемо)) ладно, вопросы на сегодня закончились, спасибо за подробные и качественные ответы:)

0

2

собственно, сказать можно немногое: вот, оставляю пустоту... Из которой будет ясно и так )

0

3

Пипа: Карма форума по своей сути это частный случай "экспертной оценки", т.е. входит в область, довольно хорошо исследованную наукой. И здесь она распадется на две проблемы: качества этой оценки и последствия, к которым такая оценка приводит, если она используется при принятии решений. Причем первая из проблем разработана горазда глубже, чем вторая. Меня же более заботит вторая проблема - последствия для форума, если карма будет введена, ибо любые оценки оказывают влияние на поведение на людей, как и в том случае, если эти оценки справедливые, так и в обратном случае. При этом далеко не факт, что справедливые оценки всегда несут пользу, бывает и наоборот.
   По первой проблеме (качестве оценки) имеем вот что. Карма, как общая сумма всех мнений подряд, является оценкой плохого качества, т.к. сам термин "экспертная оценка" подразумевает, что оценщики (эксперты) более объективны, нежели те, кого они оценивают. Но как только звание эксперта девальвируется, то одновременно с этим девальвируется и качество самой оценки. Форумная карма в этом смысле наиболее девальвирована, т.к. понятие эксперта здесь вообще отсутствует. Но гораздо хуже другое - отсутствие полной выборки. Здесь подразумевается ситуация, когда эксперты уклоняются от выработки оценки, если предмет оценки их эмоционально не задел. В этих случаях мы имеем сильнейшее искажение оценки. Например, когда оценки выставляют только рассерженные/недовольные, а остальные от оценок воздерживаются. Бывает и наоборот, когда этикет запрещает говорить в глаза критику (типа как на похоронах ). В таких случаях общая оценка оказывается сильно подпорченной, поскольку базируется лишь на одностороннем мнении  - либо довольных, либо недовольных. Здесь же имеет место и эффект "заклёвывания", когда недовольные бичуют недостатки, фоне которых нейтральные тоже начинают вспоминать свои былые претензии и обиды, тем самым, формируя общий обвинительный настрой.             
   А вот вторая проблема (последствия) гораздо серьезнее, чем первая, и труднее в понимании/решении. Эта проблема возникает в том случае, когда оцениваемый неравнодушен (мягко говоря) к получаемым им оценкам. В этом случае он обычно корректирует свое поведение. А в общей массе такая коррекция способна привести к последствиям, которые могут быть весьма нежелательными. Особенно, когда сама оценка искажена в соответствии с первой проблемой. И здесь речь пойдет о, так называемом, эффекте консолидации.
   Наглядный пример эффекта консолидации - белая ворона, которую заклевывают черные. Т.е. это тот случай, когда группа/масса в процессе усреднения взаимных оценок сползает к среднему состоянию, из которого потом невозможно выбраться, поскольку система оценок будет нетерпима к "инакомыслящим". Грубо говоря, любой, кто затрепыхается, тут же получит влом по полной от всех остальных. По той же причине женщинам на Востоке приходится носить хиджаб. Причем, в случае неповиновения, ее заклюют даже не мужчины, а, в первую очередь, другие женщины. Т.е. здесь эффект консолидации очень силен: сняла хиджаб - получила гору минусов в карму с камнями в придачу . А вот европейская "толерантность" здесь эквивалентна отключению учета кармы .
   Тем не менее, я вовсе не стремлюсь к мультикультурализму, однако минусы конформизма вижу отчетливо. Конформизм - консолидация возле среднего, хранение тех самых устоев, которые блюдут сидящие на скамейке возле подъезда старухи. И хотя блюсти устои далеко не всегда плохо, в случае нагуализма заниматься этим недопустимо. Вот и ДХ всеми силами отваживал КК от социума не потому что социум плох, а более потому, что сковывал своими ОЦЕНКАМИ! И сокрытие ЛИ тоже было следствием стремления таких оценок в отношении себя избежать. Ибо чем меньше о тебе знают окружающие, чем меньше станут оценивать то, что ты делаешь. Т.е. если бы КК мог бы отключить свой счетчик кармы, который непрерывно бомбардируют своими оценками друзья и знакомые, то можно было бы и от социума не прятаться и ЛИ не скрывать.
   Тем самым, введение на форуме кармы явилось бы шагом к его еще большей "социумизации", тогда как у нас ее и так большой избыток. И постоянные междуусобицы между отдельными парами участников - яркий тому пример. Здесь конфликт исключительно социален, т.к. подобен бою двух петухов, которые не отстаивают диаметрально противоположные воззрения, а едины в неприязни друг к другу, претендуя на одно и то же место в курятнике. В таких случаях инструмент кармы превращается в дополнительное средство мордобития.
   Примеров, думаю, достаточно, и пора рассмотреть внутренние тенденции форума конкретно. Здесь форум Ома является ярким примером "растягивания хиджаба на всех" , т.е. по своей структуре он предельно консолидирован в рамках понятий самого Ома. Отсюда и раздутый штат модераторов. А более всего - недавно введенная система рейтингов, построенных на карме (!), полностью определяющая возможности участника. Т.е. здесь консолидация дошла до возможного предела, поскольку уже не сами участники оглядываются на свою карму, а она сама автоматически (так скрипт был модифицирован Вебмастером) определяет все их возможности. Тем самым, "единство веры" достигается экспертной оценкой "придворных инквизиторов". Т.е. система эта старая и зарекомендовавшая себя в средние века. Иными словами, там мы имеем систему фиксации ТС участников форума в положении верности учению Ома.
   Сама по себе фиксация ТС не такое уж и плохое дело, особенно если фиксируется она в удачной позиции. Но в данном случае, к беде самого Ома, учения-то у него как раз и нету! Книг-то он и в самом деле много написал, да только книги те ни о чем. Он бы и сам рад сформулировать свое учение хотя бы тезисно, однако ничего у него не выходит, потому что вместо мыслей одни лишь нуминозные переживания, выражаемые потоком косноязычных слов. Тогда как его "учение" выражается всего одной лишь фразой: "Перед Духом надо делать ку! А Ом пророк его" . Из-за этого вместо консолидации на идейной платформе (скажем, общей веры) там имеет место консолидация фанатов, тяготеющих к нему, как к авторитету. Т.е. тамошняя система подобна скорее криминальной группировке, нежели секте.
   И здесь меня заботит вовсе не отсутствие свободы (хочешь быть свободен - на форумы не ходи! ), а уж тем более не желание навести на форуме Ома "справедливый порядок". Просто меня ужасает сама перспектива скатиться к такому же состоянию! А опасность этого есть, поскольку многие сюда пришли с форума Ома и в той или иной степени разделяют тамошние порядки, вольно или невольно стараясь их перенести на здешнюю почву. Именно в этом ключе обычно критикуется здешняя администрация. Собственно, и тоска по отсутствию Ксендзюка у многих такого рода, чтобы выстроить вокруг его фигуры всё то же самое, что вокруг Ома выстроено.   
   А теперь, собственно о том, что же мы здесь строим или уже построили. И если это антипод форума Ома, то в чем его изюмина? И вот это устройство я образно называю "Биореактором" . Его задача полностью противоположна идее консервирования чего-либо в бутылке, а  наоборот, ставится задача, чтобы варево бурлило и брызгало во все стороны. Однако просто так, смешанные в котле ингредиенты бурлить не станут, а тем более выплескиваться из котла наружу. А чтобы этого достичь, необходимо протекание в реакторе экзотермических реакций, приводящих к выделению энергии. И в этом качестве он схож с атомным реактором, по части сложности управления. Ибо если задвинуть все графитовые стержни до отказа, то ядерная реакция остановится, и мы получим типичную картину вялого форума с жесткой дисциплиной. Ну, а если те стержни совсем наружу выдвинуть, то разнесет всё в чертовой матери. Т.е. дело хоть и перспективное, но управляется с трудом.
   Трудности здесь того рода, что в отличие от атомного реактора, не существует такого положения стержней, при котором бы масса постоянно и равномерно кипела. И в этом смысле наш Биореактор более похож на паровую машину, нежели на кастрюлю, стоящую на плите. Т.е. здесь явно заметен периодический принцип работы. Иными словами, работает эта штуковина исключительно на динамике, ибо фиксация в любом из положений приведет к остановке. Однако не надо делать и примитивный вывод, что за свободой скоро последуют репрессии . Обратный ход, как и в паровой машине, возникает не потому, что свобода сменилась на неволю, потому что пар был выпущен, после чего излишняя свобода начинает тяготить, как анархия, а сердца тосковать по порядку. Тем не менее, Биореактор это не беличье колесо, а генератор! Или, по крайней мере, призван таковым быть.
   Недостаток Биореактора только в том, в любой точке цикла имеют место негативы, этому месту свойственные. А в целом вообще не существует идеального места, которое бы во всех отношениях было без сучка и задоринки. Но это непременное условие конструкции, т.к. попытки найди "золотую середину" неизбежно обречены на провал - вокруг кандидата на эту точку возникнет консолидация, а дальше наступит сжатие/коллапс до "учения Великого Кормчего". И в этом отношении консолидация на книгах Кастанеды тоже представляет собой определенную опасность, т.к. грозит перерости в фарисейство. И этот процесс мы уже проходили на примере Библии/Евангелий. Т.е. если заниматься только тем, что зачитывать до дыр Книгу, то очень скоро изложенное в ней учение превратится в свою противоположность - идея будет дожевана до ритуалов служения.
   Вот где-то в общих чертах так, хотя и аналогии во многом натянутые. Самое главное понять, отчего возникает цикличность и что она дает. Почему у нас нагуализм второго ЦИКЛА? В чем причина того, что необходимо начинать второй цикл, а не продолжать первый? Только ли в том, что старый вождь умер? Или смена циклов есть обязательное условие дальнейшего развития?

источник   http://forum.postnagualism.org/index.ph … #msg155858

0

4

Как почти всегда уже  в последнее время, велеречивое послание Пипы несет в себе довольно мало осознанности и смысла. А больше походит на оправдание себя и своих действий.

В чем её косяки? рассмотрим... ))

Во-первых, не нужно изобретать велосипед. Ничего нового Пипа не может изобрести, что уже так или иначе не существовало бы в обществе.
Никакого ядерного реактора или парового котла из форума все равно не получится.
общество само по себе давно определило законы, по которым оно существует и по которым люди взаимодействуют друг с другом.

Законы на то и придуманы, чтобы  в обществе сохранялась известная динамика общественных процессов, чтобы сильные но глупые не угнетали малочисленных, но умных, чтобы и гений мог жить и творить и чтобы даже инвалид не чувствовал себя безнадежно несчастным...

Ясно, что в неконтролируемом анклаве постепенно победят самые сильные (по формату анклава) и агрессивные особи, а останутся кроме них в лучшем случае конформисты, жизнь которых вполне устраивает тиранию самых агрессивных или самых богатых..

То. что Пипа приписывает Ому, на самом деле процветает у неё на форуме. Если оттуда убрать шизофреника Корнака, пишущего по двести постов иной день, что никакой динамики или активности там не останется.
Там уже давно не обсуждаются никакие новые идеи...  по темам, разумеется, нагвализма. А если говорить о "биореакторе" - "чтобы варево бурлило и брызгало во все стороны", то нужно посмотреть и на то, ЧТО ИМЕННО там варится. Не говно ли?

С другой стороны, в том, что "у власти" стоит ядро адекватных и знающих людей - на самом деле нет ничего плохого. Возьмем хоть научные лаборатории...

Но виртуальный форум, это конечно не полная аналогия живого общества.
Но форуме побеждает прежде всего самый форумогенный, форумо-приспособленный  участник. Не секрет, что таким будет или самый плодовитый или самый хамоватый и задиристый бездельник, с кучей свободного времени и страстью самоутверждаться на форумахъ.

Знаем, проходили... Видели например, как с музыкального форума вытеснили настоящих музыкантов мирового уровня, каждое слово которых было ценнее ВСЕГО остального контента сраного форума, в котором подвизалась и подвизается одна велеречивая серость..

(Тут на мой взгляд, если и делать какие-то эксперименты, то в единственном направлении - в направлении ДУХА нагвализма. И принять те законы и те структуры (хотя бы карты магов и формирования отрядов магов), которые описаны у КК.
Может лишь только в этом случае сам Дух как-то присоединится к намерению такого форума.)

Но Пипа давно открестилась от нагвализма.
Её намерение создать лишь "бурлящий и брызгающий биореактор" - это намерение "нечисто" (сомнительно) по самой свое природе...

да и сама она обманывает себя. Говоря об опасности конформизма, она даже не понимает, что воплотила его на своем форуме. А альтернативой здравому руководству и оценкам "кармы" поставила свою прихоть и приближение к себе льстецов и "самых серых", вроде нынешнего Глобального модератора, который известен тем, что до этой должности "курировал" ветку с картинками чем и не раздражал никого. Самой своей бездеятельностью в профильных темах (желающие могут познакомится с его историей сообщений)  вдруг приобрел репутацию "объективного"... )))
И шизофреника Корнака, который не только создает 90 процентов контента лично. но и неумеренно льстит самой Пипе, вполне заменяя собой любые "подкрученные" рейтинги и любую иную тиранию нетерпимого единоначалия.
Кстати именно из-за выбора Пипы в пользу Корнака в решении одного из вопросов. я и ушел окончательно с того форума.

Этот выбор показал и обнажил все приоритеты начальства - вектор развития дальнейшей деградации форума...
Не думаю, что в той обстановке вообще захочет говорить кто-то из остановивших ВД.
Ему придется выдержать мощный натиск тех, кто попытается вернуть его в круг понятий, забот и интересов обывательского мира, в худшем из его вариантов - в проекции тюремной зоны, с её понятиями, страхом, приоритетами и "базаром"... А вовсе не свободного мира.

Бурление страстей в камере полудурков или палате помешанных не имеет ничего общего со свободой.

0

5

Любопытный случай самооценки Пипой самой себя..

Pipa написал(а):

Цитата: Корнак7 от 29 декабря 2013, 22:45:23
"Признак роста эмоций -- это освобождение их от личного элемента. Освобождение от личных элементов усиливает познавательную силу эмоций, потому что, чем больше в эмоции личных элементов, тем больше может она вводить в заблуждение. Личная эмоция всегда пристрастна, всегда несправедлива.
Таким образом, познавательная сила эмоций тем больше, чем меньше в данной эмоции элементов себя."


Далеко не лучшая цитата из Успенского. Лично мне она совсем не нравится. Хотя бы потому, что эмоции имеют мало общего с "познавательной силой", а в той части, где такая связь имеется, ее проявление весьма неоднозначно.
   Я бы сравнила эмоции с рычажком между крайними режимами "turbo" и "sleep". Нечто вроде рукоятки переключения передач у автомобиля, только не пошаговой, а плавной.
   Казалось бы, в положении "турбо" должны ускоряться все процессы в организме, в том числе и интеллектуально-познавательные, но на практике это далеко не всегда так. У людей "жЫвотного склада"  эмоционально-адреналиновый допинг действует в первую очередь на мускулатуру и в последнюю очередь на сознание. В результате чего эмоциональное возбуждение буквально заваливает их в животную сторону, смещая отношение сознательного к бессознательному в пользу последнего. Отсюда и проявление тех аффектов, которые в судебной практике причисляются к смягчающим вину обстоятельствам. А причисляют их туда именно потому, что такой человек под влиянием эмоционального всплеска дуреет, пытаясь разрешить все свои проблемы кулаками (агрессией), вплоть до смертоубийства "виноватого".
   Не сумев совладать с этим механизмом (бОльшей эмоциональной активации бессознательных функций, чем сознательных), люди приходят к идее подавления эмоций, как якобы мешающих работе разума. Типичный образец "холодного разума" - Шерлок Холмс, успевший стать литературным штампом. Причем, это не веяние нового времени, т.к. подобные идеи прослеживаются даже в древнеиндийском эпосе. Т.е. древние индийцы (как впрочем, и большинство современных) по характеру типичные южане, что проявляется в том, что даже малейший эмоциональный накал превращает их из разумных людей в неразумных . Тут еще и про наших кавказцев стоило добавить, вот только боюсь, что после этого они меня зарежут , точь-в-точь по той же причине, которую я только что указала у индийцев.
   Отсюда же проистекает явление, когда интеллектуально-познавательный потенциал человечества представляют собой "интеллигентные хлюпики", т.е. люди по комплекции астеничные и в физическом отношении хлипкие. И это происходит только потому, что последние могут позволить себе эмоциональную активацию, вплоть до одержимости! Тогда как далеко не всякий физически развитый человек может себе это позволить - ему тело этого не даст, требуя немедленных действий физического плана.
   Для индЕйцев эта проблема тоже актуальна, поскольку их склад характера скорее южный, нежели нордический. Поэтому эмоциональный рычаг им приходится отводить до крайнего положения "sleep". Вероятно, отсюда и проистекает дисциплина осознанных сновидений, практикуемая толтекскими магами. Да и спектр применяемых ими "растений силы" тоже наводит на размышление, т.к. активные начала большинства из них являются антагонистами адреналина (гормона "гнева" и мышечной активности). В этом ряду исключением является только дурман (Datura inoxia, она же "трава дьявола"), именно поэтому она так не понравилась ДХ, но понравилась КК . Впрочем, КК по происхождению латиноамериканец, которого заподозрить в избытке "нордичности" можно лишь с большим трудом.
   Приводимые мною рассуждения все вы можете как принять, так и отвергнуть. Тем не менее, проблема эмоциональной активации остается даже в том случае, если в отношении "южных народов" у вас иные, чем у меня, мнения, а тем более в отношении ДХ и КК.
   Добавлю, что у женщины эта проблема стоит чуть менее остро, т.к. тот "петушиный" настрой, который автоматом включается у представителей мужского пола, у женщин значительно ослаблен. Видимо именно этот эффект подмечен в сказках и мифах, когда эмоционально возбужденный мужчина хватается за оружие, а женщина становится зла, как гадюка . Отсюда и персонажи негативных женских образов обычно пестрят гнусным интриганством, нежели попыткой размахивать кулаками. Именно поэтому "шамаханская царица" - куда более опасный враг, нежели богатырь.
   Но сейчас нас будет интересовать не интерпретация мифов и сказок, а такая более прозаическая вещь, как возможность женщины "сублимировать" эмоциональное раздражение из гиперактивных форм в формы более сознательные.
   Однако вернемся к более конкретным персонажам, чтобы мои выводы стали более ясными и понятными. Возьмем для примера хотя бы ... Реликтума . Здесь явно присутствует наличие повышенного эмоционального фона, выгоду от которого он способен использовать. Однако попутно выделяющуюся телесно-агрессивную составляющую приходится где-то сжигать. Вот он и воюет с троллями-хоботами-пидарасами . Не важно, есть ли они в действительности или нет, но для него крайне необходимо эту свою агрессивность на кого-то сливать. Вот и сливает в чате и в разделе СТ. Но мы-то понимаем, что без этого его личность попросту разорвет, а тому и относимся к нему сочувственно и гостеприимно предоставляем такую возможность.
   Теперь, ради компенсации, рассмотрим ... меня . Я по натуре не Шамаханская царица и (увы) не Снежная королева. До последней мне явно не хватает в характере "нордичности". И если уж выбирать типаж из сказочных персонажей, то я больше всего похожа на автора слов "я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?", которая без малейших нравственных колебаний готова отравить соперницу ядовитым яблоком . Тем не менее, персонаж "Pipa" в общем-то неплохо соответствует типажу "Снежная королева", поскольку ее роль рафинирована в том направлении, какой бы мне хотелось стать. Самым важным для меня здесь является выработанная тренировками способность сливать эмоциональное возбуждение не на ругань с окружающими, а на возрастающую активность сознания. И хотя в острых ситуациях телесная активность все равно повышается до пороговых значений (ладони потеют, возникает желает с размаху кого-нибудь ударить и т.п.), тем не менее, слив энергии на дело происходит нормально - "дамба" нагрузку выдерживает. Ну, а слив энергии туда, куда надо, позволяет проявлять способности выше средних.

0

6

да, мне приходилось, увы, разочаровываться в людях, которые поначалу мне казались  полубогами...
разочарование всегда приходит "по линии ДХ" - то есть видишь, что человек вовсе не свободен от тех вещей, от которых должен был избавиться в первую очередь.
не всегда сразу это очевидно...

и я все чаще повторяю Державина строки. Они не содержание, но сам "дух" очень точно выражают такого моего разочарования.

Цари! Я мнил, вы боги властны,
Никто над вами не судья,
Но вы, как я подобно, страстны,
И так же смертны, как и я.

И вы подобно так падете,
Как с древ увядший лист падет!
И вы подобно так умрете,
Как ваш последний раб умрет!

0

7

важный текст Пипы, показывающий всю глубину её заблуждения

А теперь собственно про "человеко-машинный интерфейс" о котором я заговорила в предыдущем посте. Мы видим, что наше тело физически неспособно к огромному множеству видов деятельности, будучи эволюционно приспособлено к совершенно иным целям. И этот эффект начинает проявляться даже в отношении тех видов деятельности, которые для человека являются традиционными (пение и танец). Тогда как за этими пределами человек и вовсе не способен угнаться за возможностями "механизмов", которые он создает. Собственно, он и создает их именно потому, что понимает ограниченность способностей своего тела. И в этом качестве эти механизмы являются скорее продолжением его сознания/разума, нежели физического тела, которому пришли ему на помощь или на замену.
   Причем, речь я сейчас поведу не о высоких технологиях, как таковых, а как раз о нашем нагуализме, которого все эти вопросы непосредственно касаются, хотя и очень не хочется это признавать. Вот мы все чаще слышим слово "трансформация" (у КК встречается реже, а у АПК гораздо чаще). Что оно значит? - А ведь это прямое признание того, что наше нынешнее физическое тело ни только не отвечает новым задачам, но и неспособно в принципе им отвечать без коренной "переделки", фактически граничащей с ЗАМЕНОЙ! Ибо там, где недостающие способности достигаются тренировкой, термин "трансформация" применяется крайне редко.
   Отсюда же проистекают надежды, которые нагвалисты питают в отношении "энергетического тела" (аки дубля). И давайте сейчас не станем юлить, стараясь из всех сил "сохранить верность учению КК", а просто честно признаемся сами себе в собственных побуждениях. И это будет для нас куда полезнее прочего "сталкинга". А побуждения эти таковы, что мы даже на подсознательном уровне сомневаемся в возможностях нашего физического тела настолько, что ищем ему ЗАМЕНУ! И это в полной мере проявляется в идеях, когда механические основы мира хочется заменить на энергетические. Что такое энергия, мало кто из собравшихся ясно понимает, но именно в том и заключается фокус - чем более расплывчато понятие, тем меньшим ожиданиям в отношении себя оно противоречит. Оттого-то люди и цепляются за последнюю надежду, что у них помимо физического тела, есть еще в запасе энергетическое, ментальное, астральное и т.д. Одним словом ЗАПАСНОЕ, каким словом его ни назови! И потому все религиозно-мистические учения в общем-то сходятся в одном - чтобы переместить сознание в тело иной природы (не физической), тем самым убив сразу двух зайцев: избежать смерти, связанной с разложением физического тела, и достигнуть сверхспособностей, к которым физическое тело не пригодно.
   Я сейчас не ставлю целью критиковать эти взгляды, а хочу лишь указать на логику в мышлении, которая нас на этот путь толкает. Причем не только буквально нас, но и ДХ, КК, АПК и всех прочих. Именно поэтому все они ищут лазейки не в физическом плане (сфере деятельности физического тела), а иных планах (сновидениях, выходах из тела и т.п.), подобно тому, как религиозно настроенные люди питают чаяния на счет автономного от физического тела существования души. Разница здесь есть, но не настолько существенная, как хотелось бы.
   Однако предлагаю сейчас отставить бодания на ту щекотливую тему, которую я затронула в предыдущем абзаце, а вместо этого расставить точки над i в своем понимании трансформации. Что это такое? И конкретно - ЧТО ИМЕННО мы хотим сохранить в своей новой форме (после трансформации) из старого тела? И если юлить себе не позволять, то выясниться простой ответ - НИЧЕГО, окромя сознания! В самом деле, зачем нам жопа , кишечник, желудок, зубы и прочий пищеварительный тракт, если в новой форме станем питаться "чистой энергией", а не мясом с овощами? Зачем нам потливые ноги и руки , если новой форме доступна телепортация и телекинез? Зачем нам сопливый нос, слезливые глаза и наполненные серой уши , если вместо органов чувств у нас будет безмолвное знание? Зачем говорить, если новая форма будет способна к телепатии? Ну, а про половые органы можно и вовсе не поминать, ввиду их абсолютной ненужности .
   Несмотря на то, что я подала вопрос в шутливой форме, он более чем серьезен. Ведь тогда у ДХ не было никакой нужды уничтожать свое физическое тело в огне, а он мог бы просто оставить его разлагаться в виде трупа! Ведь все равно в "новой жизни" ему не нужно ровным ничего из того, что в том теле осталось. И это очень важная точка зрения на ситуацию, если вы действительно хотите осознать свои побуждения, а не повторять цитаты из книг. А именно дает осознание того факта, что трансформацию в данном случае едва ли можно назвать апгрейдом, ибо налицо переход на новое железо. 
   Спросите, а причем тут вокалоиды? Каким боком они всех этих наиважнейших проблем касаются? А вокалоиды тут притом, что сами представляют собой изначально не физические тела, а нечто такое, что сильно смахивает на наш идеал трансформации. Ведь как ни крути, вокалоид в буквальном смысле слова - новая форма, созданная человеком.
   Вас смущает ее "ненатуральность"? Типа того, что создана она была не лёжучи в ящике для перепросмотра и не на кровати под одеялом, а техническими средствами? А что с того? По крайней мере, она ничуть не менее реальна, чем образы из сновидений. Поймите, что то и другое в равной степени "ненатурально". И если мы, в самом деле, замахнулись на собственную трансформацию, то должны отдавать полный отчет в том, что эта трансформация будет носить именно искусственный, а не натуральный характер. Натуральность была бы лишь тогда, когда бы мы сидели, сложа руки, и ждали, когда эволюция сама нас трансформирует.
   Осталось только преодолеть последний порог разночтения. А именно представления от том, что энергетическое (или какое-то там еще) тело - это всё еще буду я, а вокалоид это уже не я . Но и этот вопрос не столь очевиден, как кажется. Ведь с заменой физического тела на энергетическое, сознание не может остаться прежним. Хотя бы уже потому, что у энергетического тела нет головного мозга, а стало быть, нет и тех побуждений, которыми снабжает головной мозг нервная система. Впрочем, даже сама система обучения КК у ДХ во многом смахивает на ПЕРЕСТРОЙКУ СОЗНАНИЯ! Т.е. маг даже на психологическом уровне это уже не тот человек, которым он был в пору ученичества. Но ведь вас-то не смущает этот аспект потери "самости"? А раз так, то можно более серьезно присмотреться к возможности трансформироваться в вокалоида .
   В самом деле, откуда у вокалоидов появились те способности, которым мы уже сейчас завидуем, хотя те пока еще похожи на детские игрушки? – Так это мы сами их им дали, можно сказать, вложив в них толику своего сознания. Этой толики, несомненно, не хватает для того, чтобы вокалоиды стали разумными и обрели сознание, но весь и та толика тоже была невелика. Тем не менее, очевидно, что в дальнейшем она будет расти. Не за горами время, когда можно будет говорить о возникновении человека-киборга. Только не в киношном смысле, когда части тела заменяют на металлические механизмы, а в более общем плане, когда происходит процесс слияния. Нам уже известны факты подобного слияния с "орудиями труда", наподобие меча или пистолета. В этих случаях искусственное орудие становится в буквальном смысле слова продолжением человеческих рук. И дела не меняет то обстоятельство, что эта связь механически разбираемая. Ибо наши руки и ноги тоже в определенном смысле - механические рычаги, функция которых кардинально не изменится, если их искусственно удлинить или снабдить насадками . Табу на это дело нет. А здесь идет речь об "удлинении" сознания, когда внешние устройства выполняют его волю напрямую, минуя посредничество естественной костно-мышечной механики. А в более отдаленной перспективе вплоть до того, что большая часть сознания переселится в вокалоида . "Наномашины, Крусник-02, пуск 40% мощности санкционировано!"

0

8

вот собственно этот абзац очень показателен.

Пипа написал(а):

И этот эффект начинает проявляться даже в отношении тех видов деятельности, которые для человека являются традиционными (пение и танец). Тогда как за этими пределами человек и вовсе не способен угнаться за возможностями "механизмов", которые он создает. Собственно, он и создает их именно потому, что понимает ограниченность способностей своего тела. И в этом качестве эти механизмы являются скорее продолжением его сознания/разума, нежели физического тела, которому пришли ему на помощь или на замену.


пение и танец - это не "виды деятельности, как называет их Пипа.  Они появились как раз, как нечто противоположное "деятельности".
По сути, все искусство это как раз грандиозное "неделание".
И сама потребность в пении и танце идет вовсе не от разума и не ему служит.
Поэтому говорить что они являются "продолжением его сознания/разума," - это не понимать вопроса.

Пипа смотрит на искусство с современной "информационной" точки зрения. Потому что она не понимает его и не воспринимает.
Конечно, обывателю тут очень легко перепутать причину и следствие.
да, современное искусство ИЗВРАТИЛОСЬ в товар, который якобы развлекает людей.
Но вместе с этим оно и перестало быть искусством. Происходит парадокс, опрощаясь и приспосабливаясь, оно теряет свойства. Именно те свойства из-зи которых к нему и стремятся и стремились люди.

Роль музыкм, танца совершенно иная. Это развитие познания (и осознавания!) мира в необычных формах и ощущениях, которые как раз связывают человека с его энергетической основой.

Искусство может развиваться только в эту сторону. В сторону ОЧИЩЕНИЯ связующего звена человека с его "живой" сущностью, которая в миллионы раз превосходит его островок "сознательного".

то есть сторона, в которую Пипа указывает - это унылая и давно знакомая сторона умственной мастурбации, и только.

освободит это что-то новое в человеке, кроме первого восхищения изобретениями науки? Вряд ли...

Потому что это то "новое", которое не представляет ничего нового в той сверхзадаче жизни каждого человека - расширять и обогащать осознание.

А вокалоиды не требуют такой работы ни от кого, кроме разве инженеров. 

Вообще, если посмотреть обобщенно на то. что происходит с человеком, то он действительно расширяет осознание во все стороны. Искусство наряду с наукой - это полноценные области расширения и освоения.
Просто нельзя себе представить, что какие-то из этих областей затормозятся и будут заменены чем-то чуждым - рассудочным и для развлечения разума...

Тогда, видимо, и наука заглохнет. Потому что мозг и сознание должны развиваться именно ФРОНТОМ - как бы круговым фронтом, расширяясь во все стороны.

сейчас просто некий временный кризис. Но тем взрывнее будет возврат к потерянной сущности и цельности нашего комбинированного сознания.

0

9

собственно, остальные рассуждения Пипы в теме о вокалоидах тянут на детский лепет.

самое смешное в том, что никакие программисты не могут выдумать то, что не изобретено "бездонными" возможностями человека.
так, танцы у вокалоидих примитивные, хотя казалось бы из никак не ограничивает человеческая физиология. Гни ноги и руки в любые стороны. Ан, нет - это люди сами же сочтут не эстетичным. Поэтому вокалоиды тупо повторяют только то, что уже открыто танцорами.
Что-то новое в вокале? В принципе ничего , кроме придания вокалу инструментальной подвижности, что опять-таки обернется минусом, потому, что перестанет напоминать голос с его естественными возможностями, дыханием и тембрами.
Это как если бы Пипу попросили бы по своей прихоти изменить тело.
Интересно что бы она добавила - дверную ручку на задницу, рога, или колеса вместо ступней?

И ведь при всей фантазии вряд ли она что-то выдумала бы уже не изобретенное.

Так и вокалоиды.  Они имеют по сравнению с "бездонным" человеком - ДНО на самом ближайшем уровне.
Глупо совершенствовать человека в ту сторону. в которую он еще не знает и не имеет никакого ни представления, ни надобности.

Тут действует закон соответствия. Мы соответствуем ровно тому. что из себя на данный момент представляем. И таковы же ВСЕ наши изобретения.

А освоение действительно нового дается с трудом и связано оно с расширением способности осознавать реальность. И, следовательно, как раз с разрывом привычного описания и шаблонов мышления.

Такое приходит только через умолкание сознания с его бесконечными интерпретациями. Вот тогда мы и можем почти случайно вдохнуть "нездешнего воздуха".

0

10

Rosendo написал(а):

Так и вокалоиды.  Они имеют по сравнению с "бездонным" человеком - ДНО на самом ближайшем уровне.
Глупо совершенствовать человека в ту сторону. в которую он еще не знает и не имеет никакого ни представления, ни надобности.


А я Пипиных вокалоидов люблю :)
Не стоит сравнивать их с людьми и оценивать таким образом.
Мы же не так поступаем , любуясь скульптурой, полотнами, литературным описанием.
Вокалоиды хороши сами по себе. А в некоторых мультиках, которые выложила Пипа, масса абстрактного.
Про шахматы потерялся ролик. Но вот этот неплох

0

11

Всех разогнать кроме бармалея.
И после этого она говорит, что у нее научный, а не бабский склад ума.

0

12

да, там уже полная шиза. Слово не с кем перемолвить. Бармапласт - реальный вирус.
Пипа наверное тоже доэксперементировалась со своими мозгами.

0

13

На пеньке наука попёрла.
Ученик и ставленник Пипы решил всех удивить

http://i.gyazo.com/29c4f6316ba0535030639429870a1714.gif

0

14

Появилась парочка развернутых ответов Пипы, которые вероятно требуют спокойного анализа и, возможно, полемических соображений.
Поэтому помещаю их здесь, дабы они не исчезли. как это порой бывает на ПНЕ.

Ответ violet drum'а можно пересказать и другими словами, отчего подтекст способен кардинально измениться. Поскольку вопрос принципиальный, то я тоже дам на его свой ответ.
   Начну с того, что слово "новый" чаще всего подчеркивает не преемственность, а, напротив, отход от нее. Например, сообщение о том, что в продаже появился новый процессор или смартфон, подразумевает вовсе не то, что продукт позже сошел с конвейера, а то, что он качественно изменился - стал не похож на предыдущие модели.
   Вот и дон Хуан, говоря о "новых видящих", подразумевал не их биологическую молодость Улыбающийся, а качественные отличия их подхода от "магов древности". Точно так же "новый цикл" означает не второй круг забега, а довольно значительное изменение "трассы". Еще в большей степени отличие подчеркивает название нашего форума "Постнагуализм", подразумевающее не просто продолжение традиции, а в значительной мере отход от нее.
   Тем, кому такой отход не по нраву, а тем более раздражает, могут продолжать "практиковать по Кастанеде" Улыбающийся на форумах типа КастанедаДЗР. Последние - представители ортодоксального течения в нагуализме. Мы с ними не воюем, но не солидаризируемся.

   Теперь про точку расхождения/несогласия. Впрочем, магия треснула и разделилась на два пути не сейчас и даже не при жизни дона Хуана, а гораздо раньше - еще где-то в Средние века. Откуда герой сказки берет меч-кладенец или аленький цветочек (т.е. добывает волшебные атрибуты)? - Он их где-то находит, крадет или покупает в далеких странах. Заметим, что герой ни при каких обстоятельствах не занимается выплавкой булатной стали, кузнечным делом или ботаникой Улыбающийся. Вот в этом месте и произошел раздел: одни пиздят мечи у гномов Улыбающийся, которые такие мечи умеют ковать, а другие стараются научиться изготавливать такие мечи сами. Причем "путь знания" именно второй, т.к. знания для того и потребны, чтобы их использовать в технологиях. А чтобы спиздить меч у гномов нужны совершенно иные умения, не имеющие отношения к изготовлению мечей.
   В наше время мало кто верит в волшебные мечи-кладенцы и аленькие цветочки, но сама тенденция стала только острее. Скажем, можно изучить устройство автомобиля, научится им управлять, выучить правила дорожного движения, чтобы потом с его помощью перемещаться в пространстве. Это аналогия пути знания. Но можно и ловить попутку, пытаясь заплатить за перевоз собственным телом Улыбающийся. При этом наотрез оказываться что-либо изучать и в чем-либо разбираться. Второе - аналог выпрашивания у гномов меча ... проституцией Улыбающийся. Впрочем, методы выпрашивания бывают разными, не обязательно торговля собственным телом в буквальном смыле слова, тем не менее остаются с проституцией в родстве. Сюда относятся варианты всевозможных, якобы добровольных, страданий, с надеждой заплатить (!) этими страданиями за исполнение желаний. Здесь и посты, и вириги, и прочие утомительные "упражнения".
    Именно поэтому народ в своей массе с готовностью согласен выполнять любые упражнения на практикумах, какими бы абсурдными они ни были Улыбающийся. И эта абсурдность совершенно никого не удивляет, поскольку они заранее готовы к тому, чтобы получить желаемое в ОБМЕН, а не в виде прямого результата своих усилий. Т.е. снова, как в сказке - надо исполнить 3 желания иноземного царя/короля, чтобы тот ПОДАРИЛ из своего сада волшебное молодильное яблоко или летающего скакуна. То бишь, тоже только на обмен. Заниматься же медициной или конструированием летающих аппаратов никто не хочет - мол, слишком сложное это дело по сравнению с выслуживанием. Вот и получается, что путь знания привлекает очень не многих, тогда как большинство в дело вникать не хотят, а желают, чтобы их желание либо само исполнилось, либо его исполнила какая-то сверхъестественная сила. Типа того, что намеревать свое желание я готов, но учиться предмету, к сфере которого относится реализация этого желания, категорически не хочу.
    Что же касается обвинения постнагуализма в сращении с наукой Улыбающийся, то здесь можно сказать лишь то, что наука, несмотря на ее отдельные заморочки, твердо стоит на пути знания. Т.е. она пытается разбираться с явлениями, порой даже в тех случаях, когда прямого профита это изучение не обещает. Поэтому наука может быть союзником постнагвализму, поскольку она в той же степени заинтересована в том, чтобы добывать новые знания о реальности. Ну, а то, что наука иногда избегает заниматься исследованием каких-то областей, интересных постнагуалистам, - это проявление обычного человеческого фактора, когда люди избегают браться за дела, которые кажутся им бесперспективными.

    Старый форум nagualism.ru свою задачу выполнил и даже перевыполнил. Повторять его не имеет смысла. Повторяют тогда, когда надо наработать количество - типа того, что старую картошку съели, надо повторно сажать еще Улыбающийся. Тогда как при добыче знаний второй раз по той же самой тропе не ходят, а уж тем паче по кругу. Например, не требуется второй раз изобретать радио. А если и заниматься чем-то, то уже в соседних/смежных областях. Поэтому постнагуализм не является помехой тем, кто желает "практиковать строго по Кастанеде". А если есть тому желающие, то никакие современные форумы таким людям не нужны - им вполне будет достаточно перечитывать в интернете материалы 10-ти и более летней давности (в том числе и архив nagualism.ru), где все это было обсосано до косточек.

0

15

второй пост Пипы (подлинник : http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg269387
)

Название "Постнагуализм" тем хорошо, что первая часть этого слова ("пост") подчеркивает обособление от ортодоксальности, а вторая ("нагуализм") подчеркивает преемственность. Я вижу, что вам доля преемственности кажется недостаточной, а потому и ударились в критику. Тогда как мне кажется наоборот - что все еще слишком сильно желание "расшифровать тайный смысл" слов ДХ, обращенные к потомкам Улыбающийся. Но здесь уже каждому своё. Если вам больше по сердцу продолжать мусолить книги Кастанеды, заучивая их наизусть, как Библию, то это лично ваш выбор. Тогда, видимо, вы действительно нуждаетесь в учителе, которому можно было поклоняться и повторять все его телодвижения. И тогда вопрос действительно выходит в плоскость, чей учитель круче. Но есть и другие люди, которым уже надоело зачитывать Кастанеду до дыр в попытках высосать оттуда больше, чем написано. В том числе искать "оригиналы" на английском или испанском языке, сравнивать различные переводы, до бесконечности уточнять слова и выражения, превращать эти книги в цитатник и т.п.
   Скажем, когда-то давным-давно кто-то изобрел колесо. Но означает ли этот факт, что перед нами только одна возможность - углубиться в археологические изыски, чтобы узнать про этого человека как можно больше? Нет, и еще раз нет! Не стоит думать, что изобретатель колеса обладал каким-то сокровенным знанием о всех будущих применений его изобретения. Аналогичные усилия предпринимались и в СССР по толкованию книг В.И.Ленина - тогда тоже казалось, что из его рукописного наследия можно вымучить ответ на вопрос, как надо развиваться дальше.

  "Углубление в Абстрактное" - это не цель, а необходимость! Слишком уж узок доставшийся нам от животных мир конкретики. Чуть шаг в сторону и буквально любая проблема приобретает в той ли иной мере абстрактные черты, поскольку сама реальность не вписывается в то, что нам кажется конкретным. А свобода - условность Улыбающийся, хоть с большой буквы ее пиши, хоть с маленькой. Жить в мире и быть свободным от него нельзя. А если бы и было возможным, то на пользу бы нам это точно не пошло, потому что предоставленные сами себе мы бы скурвились гораздо раньше, чем, будучи обусловленными ограничениями, которые на нас накладывает мир. И даже наше сознание формируется, прежде всего, как инструмент осуществления в мире своих желаний/потребностей в условиях, когда мир их реализации сопротивляется. Так что "Свобода" нагуалиста едва ли качественно отличается от чаяния всех прочих людей, жаждущих исполнения своих желаний Улыбающийся. Тогда как многим, причисляющим себя к нагуалистам, весьма потребно представить такое желание (причем, довольно-таки эгоистичное по своей природе) как благодеяние.
   Точнее было бы сказать, что именно мы, в силу своей "отсталости", представляем для себя самих гораздо большую угрозу, чем окружающий нас мир. И спотыкаемся мы не потому, что мир ставит нам подножку, а только в силу собственной глупости и недалекости. А потому пора "освобождения" еще не пришла и в настоящее время преждевременна из-за незрелости наших собственных устремлений, все еще имеющих слишком животный характер (стремление к физиологически значимым целям, в том числе и вечной жизни Улыбающийся).

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Корабль без цели и капитана - убог, никчёмен и обречён.

   Каждый и нас - сам капитан своего корабля, а возить на нем других пассажиров чревато. Что толку, если учитель довезет вас на своем корабле до нужного вам пункта назначения? Ведь даже если с его помощью вы и прибудете туда, куда стремились, то капитаном от этого вы не станете. Ведь чтобы быть капитаном, надо рулить самому, а не повторять телодвижения учителя. И даже если сторонняя помощь нужна на первых порах, то рано или поздно придется пуститься в самостоятельное плавание. И наш форум как раз и для таких. И в этом смысле, пожалуй, даже хорошо, что на нем нет Ксендзюка или какого-то замещающего его авторитета, т.к. в этом случае началось бы хождение гуськом за ведущим Улыбающийся.

    Так что цели у нагуалистов в общих чертах те же самые, что и у большинства прочих людей Улыбающийся, а основным отличием являются не цели, а средства. А именно, нагуалисты в гораздо большей степени рассчитывают на модернизацию/трансформацию собственной психики, нежели на преобразование окружающего мира. И потому строят не коммунизм в отдельно взятом государстве Улыбающийся, а строят новую личность на базе старой.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Тут тоже как посмотреть. Можно и процесс изучения любого научного предмета представить как ОБМЕН, в результате которого тебе ДАРЯТ знания. В любом случае, чтобы что-то получить, нужно что-то отдать. И по большому счёту не важно, в результате чего. В результате проституции, ловкости рук или же усидчивости. Если же вы лично, презираете некоторые из путей и относитесь к ним предвзято, то однажды вполне может получиться так, что из Питера в Москву вы будете добираться через Шанхай, что может оказаться чересчур энергозатратно.

    Могу с вами согласиться, что ОБМЕН - понятие растяжимое, а потому могут иметь место промежуточные формы между "сделай сам" и "попроси сделать другого". Типичный тому пример - кооперация. Но, тем не менее, контрастность между крайностями я должна была засветить, чтобы стало ясно, что я имею в виду. А именно, лично мне сильно претит, когда люди полностью игнорируют результаты исследования реальности, сделанные предками/современниками (т.е. опыт поколений), хотя это знание даже добывать не надо - оно есть в свободном доступе, а вместо этого полагают, что им для успеха достаточно одного лишь хотения/намеревания без приложения рук. Мол, боги и духи увидят его "несгибаемое намерение" получить халяву, сжалятся и выполнят работу за него. Причем понятия именно таковы, что такое положение нормально - зачем, мол, себе мозги засорять разной заумной премудростью, если достаточно посидеть в какой-нибудь мудреной позе закосив глаза? Улыбающийся Здесь я несколько преувеличиваю ситуацию, тем не менее, узнать в ней действующих лиц не составляет труда. Более того, многие и магию понимают именно в этом ключе.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Как по мне, то гораздо сложнее добраться, скажем, до третьих врат сновидения, нежели вникнуть в традиционную медицину или сконструировать летательный аппарат. Так что ваше "выбрать что по-проще" здесь не катит.

   Упор на сновидения тоже в избытке бывает вреден Улыбающийся. По своей сути это вновь ожидание того, что, не вникая в механизмы функционирования реальности, можно получить желаемое, лишь увидев его в сновидении. Ущербность подобных подходов состоит в том, что замена мира "1-го внимания" на какие-то другие не меняет отношение человека. Т.е. если он мире 1-го внимания балбес Улыбающийся, которого малейшие умственные усилия "напрягают", то ровно тоже самое проявится и во всех прочих мирах, если он до них доберется. А потому стремление к замене мира на другой мало чем отличается от поиска молочной реки с кисельными берегами - мечты всех лентяев.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Тогда, опять же возвращаясь к вопросу о преемственности названия, в вашем случае логичней будет ограничиться лишь ОДНОЙ веткой нагуализма, а не претендовать на ВСЁ дерево.

   Напрасно вы сделали такой вывод. Напротив - наш форум довольно заметно пытается дистанциироваться от мэйнстрима именно потому, что ни только не претендует на всё дерево, но и торит свою дорогу, хотя и в параллельном направлении. И это, отнюдь, не редкий случай, т.к. на памяти многочисленные попытки сращения кастанедовского нагуализма с религий или эзотерикой. Так отчего бы не попытаться получить гибрид с наукой и техномагией? Улыбающийся Причем, не ради самой "гибридизации", сколько ради того, чтобы идеи КК/ДК не отторгались сознанием наших современников, как противоречащих коллективному опыту.
   Впрочем, склонность к науке и техномагии в основном у меня Улыбающийся, тогда в целом у нас тут нравы свободные - ни я ни на кого не давлю в идеологическом плане, и меня не сильно достают за ревизионизм Улыбающийся.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
А вот здесь я начинаю догадываться. Оказывается название "постнагуализм" основывается не на знаниях древних толтеков, а на названии предыдущего форума, где Пипа имела честь переписываться. В этом случае, все мои вопросы немедленно снимаются.

   Основания знаний - довольно сложная тема. Скажем, современное кораблестроение основано ли на знаниях древних мореплавателей или перпендикулярно им? Нужно ли современным корабелам при постройке корабля лезть в исторические архивы, чтобы сверять их формы с формой древних парусников? А если нет, то плюем ли мы этим на знание древних или же нет? Имеется для здесь какая-то доля преемственности, или же нет никакой?
   Ответы на все эти вопросы сильно завязаны на то, что собой представляет собой человеческое знание. А представляет оно собой описание реальности и успешных действий в ней на языке той культуры, которой принадлежит сам адепт знания. Т.е. знание есть по свой сути толкование происходящих в реальности явлений в понятных для мышления данного человека терминах.
   Следует признать, что мышление и понятия наших современников категорически отличаются от тех, каковы они были во времена древних толтеков. И не только толтеков, то и прочих культур народов того времени, пусть даже к магии не имеющих отношения. О чем тут говорить, когда старинные манускрипты с санскрита переводятся с огромным трудом, зачастую домысливаемых переводчиком до понятного им самим смысла. А ведь санскрит это еще не вымерший, а ныне действующий язык.
   Вот и шаманизм тоже плоховат для наших современников в качестве понятийной базы. Объяснения на птицах и койотах едва ли создают для нашего современника ясность восприятия объяснений, а, напротив, скорее затуманивают их смысл, делая его метафорическим, хотя для соответствующих индейских культур эти объяснения такими не выглядели. Точно так же современный инженерный язык едва ли был бы понятен древним толтекам без перевода на повадки зверья Улыбающийся. Именно поэтому то, что является знанием для древних, не является знанием для нас. И наоборот, наши достижения не могли бы быть расценены ими, как знание, поскольку не допускает адекватного перевода на им привычные понятия.
   Отсюда и актуальность того, чтобы выразить/описать эффекты достижений древних магов в терминах современных нам понятий, где надо расширяя последние. Фактически, сам Кастанеда с этой задачей не справился, скатившись до литературного пересказа своих путевых заметок. А это сродни тому, чтобы рассказывать о том, как плавает корабль, без малейших намеков на то, как этот корабль построить. Оттого-то нагвалисты зачастую и ходят кругами, т.к. не могут воспроизвести тех удивительных эффектов, которые КК описал в своих книгах.
   Собственно именно Ксендзюк первым попытался дать современное толкования этим магическим эффектам, хотя сделал это лишь отрывочно и неполно. Но он положил начало, за что ему большое спасибо. А мы должны идти дальше, не взирая на то, что можем навлечь на себя гнев тех, кто относится в нагуализму ортодоксально.

0

16

Пипуля пытается делать вид, что форум еще существует.
Возможно.
Только теперь это форум Бармалея.

0

17

пока прочитал первое сообщение, нашел в рассуждениях несколько мух... Парочку очень жирных, навозных.

0

18

Пипа написал(а):

методы выпрашивания бывают разными, не обязательно торговля собственным телом в буквальном смыле слова, тем не менее остаются с проституцией в родстве. Сюда относятся варианты всевозможных, якобы добровольных, страданий, с надеждой заплатить (!) этими страданиями за исполнение желаний. Здесь и посты, и вириги, и прочие утомительные "упражнения".
    Именно поэтому народ в своей массе с готовностью согласен выполнять любые упражнения на практикумах, какими бы абсурдными они ни были


Подобная характеристика проституции и практик совершенно законно может быть перенесена и на изучение наук. Народ в школе и в институте мучается, изучая явно ненужные сведения. А это абсурд.
А проституция вполне может быть как полезной, так и приятной.  Полезность в том, что секс поддерживает гормональное здоровье, а деньги приятное тому сопровождение. Люди без секса всё равно что больные запорами.

+1

19

Пипа написал(а):

старую картошку съели, надо повторно сажать еще

И это будет уже новая картошка-то!  Такая же как старая, только новая ) свеженькая )
Не, Пипа молодец, спасибо, что притащил сюда ее посты. Мне тоже очень нравятся ее длинные посты.
Только вот один маленький нюанс: откуда мы знаем, что меч стащили у гномов? Рассказали нам, ага, я верю рассказам. Всем. Это научно.
Откуда мы знаем, что герой мечом победил врагов? Ах ну да, конечно, это тоже достоверная информация.

Я тут на днях дала довольно точный прогноз поведения человека только на основании своих знаний о нем. И совершенно не знала, что ответить на вопрос девушке, которая спросила: откуда ты знаешь, что она так делает, ты же не общаешься с ней? И вот что тут скажешь? И кто-то пошутил, что раньше общалась, мои старые жучки еще работают. И батарейки там с подпиткой от юзера )
Вот и Ртуть тут на днях говорил, что на основании своих собственных знаний человек интерпретирует реальность. А мечи, отнятые у гномов, вполне могли быть такими жучками, для тех, для кого существует только непосредственно наблюдаемая информация, которая интерпретируется в соответствии с их представлениями о мире.
Да и завладеть мечом гномов надо мочь. Те, кто хотел стащить, не смогли )

0

20

Пипа написал(а):

Впрочем, магия треснула и разделилась на два пути не сейчас и даже не при жизни дона Хуана, а гораздо раньше - еще где-то в Средние века.

Вот хочу проговорить про это. Хоть и говорили уже.
Здесь, я думаю, тоже вульгаризация магии. Да, также, как можно вульгаризовать науку, можно вульгаризовать и магию. Причина может быть разной - науку упрощают для понимания людей, не знакомых с наукой. А магию не понимают достаточно для и интерпретируют в соответствии с системой своих представлений. Получается фигня про магия треснула.
Вот, например,  недавно здесь, с подачи Розендо и Айрона, где-то рассуждала о том, как ДХ работал с женщинами своей группы, формируя у них мужской тип поведения и мышления. И соответствующая грубость и жесткость была свойственна женщинам-воинам. Почему-то решили, что это обязательное свойство женщины-воина, которое надо в себе формировать. Именно следствие рекомендуют формировать женщинам-воинам некоторые. Грубость и жесткость. А, мало того, что это следствие, а не причина, так это еще и не нужное сейчас. То есть магическое правило не требует от женщины мужского поведения. Требует самостоятельного. А самостоятельное не обязательно сопровождается грубостью и жесткостью в наши дни. Или даже вообще никчему эта грубость нынче. А ДХ формировал ее в женщинах своей группы, потому что они были забитыми тетками, существами второго сорта в те времена и единственным способом сформировать у них самостоятельность было формировать ее сначала копируя мужское поведение, учась быть самостоятельными как те, кто единственно был социально самостоятелен в то время, и вся фигня.
Нет никакой трещины в магии. Просто новая картошка всегда отличается от старой, но остается картошкой все равно. И выращивать, и готовить ее надо как картошку, а не как бабочек.
Вот как-то так.

0

21

Магия - слово с тысячей значений.
Пипино понимание магии достаточно индивидуально и обсуждать ее высказывания на эту тему лучше конкретно, а не в общих словах.
Среди женщин, тусовавшихся с ДХ, были не только мужеподобные. Там разные были.

0

22

Корнак7 написал(а):

Среди женщин, тусовавшихся с ДХ, были не только мужеподобные. Там разные были.

Тайша, например.

0

23

"Сукой буду"
http://esquire.ru/sociopathy

0

24

Термин «социопат» в русскоязычной среде трактуется очень вольно. Даже психологи и психиатры чаще употребляют его в «бытовом» значении, чем в клиническом. Добавка «пат», означающая патологию, явно отражает негатив, и этого оказывается достаточно, чтобы записать в социопаты всех, кто так или иначе противостоит обществу. Иногда оговаривается, что термин «социопатия» распространен на Западе, а у нас он «не прижился», что немного оправдывает неразбериху.

Тем не менее в западной прессе социопатический тип описан достаточно точно, чтобы представить себе образ такой личности. В общем, это харизматичный и притягательный человек, он легок и приятен в общении. На определенной дистанции он кажется совершенно нормальным. Отклонение от нормы состоит в том, что социопат не способен испытывать эмоции по отношению к другим, у него никогда не возникает сожалений, угрызений совести или чувства вины. Социум для него — это набор кукол, из которых следует разыграть спектакль с собой в главной роли. Фундаментальное отсутствие интерактивных эмоций успешно заменяет рациональность и интеллект. Начисто лишенный совести, социопат беспрепятственно врет, жульничает и обманывает при любой возможности. Так же легко он уворачивается от наказаний, подставляя других.

Этот тип легко себе представить, поскольку развлекательные книги и фильмы заполнены героями-социопатами — как негативными, так и позитивными. Джеймс Бонд, Остап Бендер, Скарлетт О'Хара, разного рода вампиры, фантомасы и потрошители… Их множество бесчисленно. Кажется, что для успеха романа достаточно сделать главным героем какого-либо социопата. Почему этот типаж так привлекает публику? Отсутствие эмоций по отношению к человеку делает социопата бесстрашным, всегда готовым к риску. Крайне самоуверенным и харизматичным. С безопасной дистанции отсутствие привязанностей выглядит не психическим расстройством, а сильным характером. Хотя даже у самых ушлых писателей этот типаж получается ограниченным и поверхностным.

Некоторые психологи считают, что социопатия является не расстройством, а адаптацией характера. Если в основе общества лежит подчинение закону, то непременно открывается эволюционная ниша для социального типа, который в личных интересах будет эксплуатировать доверие масс. В самом деле, о каком расстройстве идет речь, если социопаты успешно вписаны в общественную жизнь. Те немногие, кто попался на преступлении закона, считаются «неуспешными» социопатами. Большинство же из них преуспевают. Журнал «Сайнтифик Америкэн» свидетельствует об исследованиях, согласно результатам которых социопаты преобладают в политике, предпринимательстве и шоу-бизнесе. И в обычной офисной жизни им открыта широкая дорога. Харизматичность, уверенность, бесстрастность, напористость, доминирование, ориентированность на результат — личностные качества, которыми должны обладать эффективные менеджеры для продвижения по служебной лестнице, сильно коррелируют с социопатическими.

Социопатия — это совокупность черт характера и общественно девиантных поступков. Если социопата удается обвинить в антиобщественном или преступном поведении, лишь тогда ему можно поставить официальный психиатрический диагноз. Но обвинить социопата непросто — он обладает отличными манипулятивными способностями и умело отвергает все обвинения. Нужно ли его лечить? Социопаты всегда рациональны и не проявляют ментальных дефектов или явных психотических симптомов. Они не страдают от своей девиантности, а скорее наслаждаются ею. Они вполне интегрированы в социум. У них нет никаких причин обращаться за лечением. Ну и ко всему прочему — социопатия практически не лечится.

Со своей стороны социум, похоже, обожает социопатов. Их обаяние, хладнокровность, импульсивность, рационализм, свобода от совести и эмоциональных переживаний вызывают у обывателей восхищение и зависть:

- Обаяние и напор при полном игнорировании чужого мнения. Хотел бы я быть таким! - Я думаю, большинство великих людей нашего общества можно отнести к категории социопатов… Социопаты, не склонные к насилию, это цвет общества и им нет нужды быть «нормальными». - Я думаю, социопаты оказывают позитивное влияние на общество. Поскольку у них нет эмоций, они могут лучше работать при помощи логики. - Это просто эволюция… Возможно, социопаты просто лучше адаптированы к сегодняшнему миру.

Комментарии к статье о социопатии

Люди, знакомые с этим характером в теории, склонны к позитивной его оценке. Однако на практике взаимодействие с социопатом оборачивается сладким, тягучим кошмаром. Чувства по отношению к другим так глубоко укоренены в нашей психике, что мы с трудом верим, что их может не быть. Всегда кажется, что у такого обаятельного человека, как встреченный нами социопат, должны быть честность, сочувствие, совесть — хоть немного, хоть в искаженном виде. И каждый раз мы с ужасом обнаруживаем тотальную пустоту, полное отсутствие этих обычных человеческих проявлений. Но мало того. Жертва социопата не просто бывает бесстыдно обманута — у нее остается смутное, тягостное ощущение, что в этом ее собственная вина.

С ним вы хорошо проведете время, правда, вам за все придется платить. Он будет обманывать вас с улыбкой на лице и приводить в ужас одним лишь взглядом. И когда вы перестанете его интересовать, он опустошит вас и надолго лишит равновесия и чувства собственного достоинства. Вы станете намного печальнее, но не намного умнее, и еще долго будете думать о том, что произошло и в чем была ваша ошибка.

Из книги Р.Д.Хаэра «Лишенные совести»

Говорят, что социопаты — это другой вид человечества. Является ли он прогрессивным? Человек, лишенный социальных эмоций и, соответственно, привязанностей легко приспосабливается к прогрессу, к самым глобальным изменениям. В обществе эффективных, рациональных харизматиков вся психологическая муть обиды, вины, тревоги, сожаления останется за бортом. Наступит цивилизация ловких одиночек — общество джеймсов бондов и остапов бендеров, крупных и мелких. Кажется, к этому и движется социум. Если в кругах элиты — в политике, в предпринимательстве, в шоу-бизнесе — превалируют социопаты, то общество, естественно, будет равняться на «звезды» и стремиться быть похожими. Так оно и делает. Душевный гуманизм, противопоставленный социопатическому рационализму, слишком жалок, беспомощен и насквозь фальшив.

Очевидно, понимать фразу «социопаты — это цвет общества» следует по-другому. Не социопаты так хороши, что составляют цвет общества, а общество так плохо, что своим цветом считает социопатов. В своем развитии оно выхолащивает чувственную основу своего существования — честность, доверие, ответственность. Вместо социальных чувств социум использует суррогаты, поставляемые гуманитарными институциями. В социопатическом обществе социальные чувства заменяют георгиевские ленточки и штампы социальной рекламы.

Но социопат — это не новый тип человека, не приобретение западной цивилизации. Это всего лишь тип характера. В других сообществах он может восприниматься как бесполезный отброс. В языке эскимосов, живущих возле Берингова пролива, есть слово «кунлангета». Так они называют человека, который постоянно врет, мошенничает, крадет вещи, насилует женщин. Он не обращает внимания на правила, и его постоянно приходится вести к старейшинам общины для наказания. На вопрос, что бывает с таким кунлангета, эскимосы ответили: «Кто-нибудь сталкивает его со льда в воду, пока никто не видит».
http://syg.ma/@klimov/margharita-krivch … otsiopatii

0

25

Посмотрел статистику за июль. Такого мизерного количества сообщений не было ни разу за все пять лет. Хотя в начале месяца Бармалей еще писал. А в конце месяца Пипа старалась как могла.
Что это, если не провальная политика администрации?

0

26

Рычага опять забанили. За неуважительное отношение к Путину :)
Но меня другое заинтересовало. Почему на 6 дней? Ртуть тоже вроде на 6 банил. В неделе же 7 дней. Он похоже панически боится числа 7 :) И еще Гетса здорово задело то, что я считаю его дураком. Потому он пытается свой комплекс, развившийся благодаря К7, выместить на Рычаге, постоянно называя его этим самым словом. А Рычаг совсем не дурак. К нему даже Пипа благоволит, что еще больше задевает Гетса. :)

0

27

Пипуля ибланов гоняет по форуму

Цитата: Okay от Сегодня в 03:33:04
Пренебрежение общественными ценностями у магических групп не было следствием их малочисленности или какой-то одной манеры поведения, а следствием потери самой человеческой формы. Ведь методики сталкинга для того и применялись, чтобы маг с лёгкостью мог использовать любые алгоритмы поведения - от религиозного прихожанина церкви до посудомойки и акционера крупного предприятия. В этом смысле каждый индивидуальный маг как раз и обучался у всего общества, т.е. и швец, и жнец и строитель самолётов - о чём вы и писали в своих прежних постах.

   Потерей человеческой формы можно объяснить всё, что угодно Улыбающийся. Однако очевидно и другое - что со сменой форм сущность далеко не всегда кардинально изменяется, т.к. более глубоким изменениям мешает не только инерция формы. Скажем, стремление к самосохранению, свойственное всем живым формам, у этих магов ни только не ослабло, но и увеличилось, затмив собой всё остальное. Поэтому ни швецы, ни жнецы, ни строители самолётов из них не никогда получатся, как бы мастерски они ни сталкерили под образы представителей этих профессий.
   Чтобы стать строителем самолётов, надо положить на это всю свою жизнь, сформировав на ее протяжении соответствующее этому занятию сознание ("инженерное мышление"), а просто сменить стереотипы поведения. Скажем, "сестрички", как ни избавлялись от человеческой формы, но так и остались индейками Улыбающийся. То бишь, донья Солидад даже если усрётся, самолетостроитель из нее не получится Улыбающийся. Вы же понимаете эту ситуацию крайне примитивно, типа того, что среди возможных положений точек сборки есть и "ТС строителя самолетов", сдвигаешь свою ТС в это положение и готово - самолеты строить пошел Улыбающийся. 
   А главная причина тут та, что маги попросту не смогут заниматься всеми этими профессиями достаточно долго, потому что они настолько заняты собой и личными проблемами, что занятие любыми "общественно-полезными" занятиями для них не мотивировано, ибо выглядит в их глазах, как глупость. Вот и выходит, что воина маг может только съиммитировать, но сам грудью на амбразуру вражеского дота не ляжет, потому что собственная жизнёнка/осознание ему дороже всего. Тогда как специализация "воин" есть даже у муравьев, причем даже они во имя сохранения муравейника с готовностью жертвуют своей жизнью. Именно в этом суть воина, а не в "пришел, увидел, победил".
   Если поглядеть шире, то окажется, что тот же самолетостроитель тоже находится в том же положении, что и воин, т.к. он фактически тоже  отдает свою жизнь делу, результатом которого едва ли когда-либо сможет воспользуется. А если когда-то и воспользуется, то эти перелеты едва ли способны компенсировать ему затраты труда и времени. Ведь совершенно ясно, что самолеты он строит не для того, чтобы пользоваться их услугами. Тем паче, что эти самолеты в основной своей массе военные, а те, что транспортные, в основном не строятся, а покупаются за рубежом Улыбающийся.
   Поэтому когда вы говорите, что маг де может по своему желанию выполнять работу любого узкого специалиста, то вы не только врёте другим и сами себе, но и пытаетесь применить для оценки магии социальное мерило, аки меру "полезности для общества". Тогда как совершенно очевидно, что маг, ставящий перед собой цели личного характера, а не общественного, может оказаться полезным для общества разве что только случайно.

0

28

Не читал других. Но она сама просто тупит. Я ей там ответил, если не стерли.

0

29

У Пипы, как всегда, мешанина в голове. прыгает из одного концептуального поля в другое, ничтоже сумняшеся.

Pipa написал(а):

Потерей человеческой формы можно объяснить всё, что угодно :). Однако очевидно и другое - что со сменой форм сущность далеко не всегда кардинально изменяется, т.к. более глубоким изменениям мешает не только инерция формы.

Вы, Пипа, несколько не понимаете что такое потеря ЧФ. Пользуясь Вашим любимым методом аналогий (низшей формой вообще-то доказательства), можно представить что человеческая жизнь, это, скажем, непрерывная игра в покер, такая тотальная. И тут человек теряет к ней всякий интерес и отходит в сторону. Его уже не колышут страсти за игорным столом, ему до лампочки победы и поражения. Он не погружается в эту игру никаким боком. Он потерячл "покерную" форму своего сознания. Он может сосредоточиться и отдавать силы чему-то другому или вообще ничему по выбору. Но он не пустой, он заполнен волей и мастер намерения. Именно это ему позволило скинуть с себя чары и путы вечного азарта. Вот примерно так обстоят дела. И сущность его действительно кардинально меняется.
Главное изменение - он не тратит "душевные" силы и время жизни на пустую игру, в которую его вовлекли с самого рождения. даже не спрашивая его...

Конечно, природные его свойства остаются как и у других людей, но есть и большая разница. Он может сесть за стол и продолжать игру как ни в чем не бывало (используя сталкинг) и даже преуспеть в этой игре, но он уже маг, даже человек знания!

Pipa написал(а):

Скажем, стремление к самосохранению, свойственное всем живым формам, у этих магов ни только не ослабло, но и увеличилось, затмив собой всё остальное.


Нет, не увеличилось (в абсолютных единицах - неведомо, правда, каких). Но пулю в лоб от проигрыша он уж точно не будет пускать. Потому что у него появились более трансцендентные цели. И он видит всю глупость и условность затеянной игры и тех, ко в неё вовлечен с потрохами. Он просто будет умнее и стратегически жить. И это не значит, что у него появляется избыточная обеспокоенность судьбой. наоборот - Смерть его постоянный попутчик и советник. Он знает, что она рядом и от этого приобретает как раз не озабоченность. а отрешенность.

Pipa  написал(а):

Поэтому ни швецы, ни жнецы, ни строители самолётов из них не никогда получатся, как бы мастерски они ни сталкерили под образы представителей этих профессий.

В этом ты тем более ошибаешься. Есть небезосновательное подозрения, что как раз великие люди, двигающие науку и "инженерию" по своей структуре и сути истинные маги. Мага отличает совершенная воля и несгибаемое намерение.  Поэтому он легко становится лидером в той области, в которой обладает знаниями. Никому не заказано пойти по пути магии. И у этих людей тоже есть профессии. Очень глупо полагать, что маг - это что-то прилетевшее в чистом виде и ничего не умеющее. И даже чему-то новому он скорее обучится нежели обыватель, не видящий пользы в новых знаниях, без социальных бонусов достаточно весомых.

Pipa написал(а):

Чтобы стать строителем самолётов, надо положить на это всю свою жизнь, сформировав на ее протяжении соответствующее этому занятию сознание ("инженерное мышление"), а просто сменить стереотипы поведения. Скажем, "сестрички", как ни избавлялись от человеческой формы, но так и остались индейками :). То бишь, донья Солидад даже если усрётся, самолетостроитель из нее не получится :). Вы же понимаете эту ситуацию крайне примитивно,

Это Вы, Пипа, понимаете ситуацию крайне примитивно, путая книги Кастанеды со сказками Шахерезады. Донья Соледад ничем не хуже сборщицы самолетов Мерилин Монро. Таких теток на военных заводах с отвертками в руках в войну было полно.

Pipa написал(а):

типа того, что среди возможных положений точек сборки есть и "ТС строителя самолетов", сдвигаешь свою ТС в это положение и готово - самолеты строить пошел :).

да, именно так. Пошла на конвейер работать и стала сборщицей самолетов на простых операциях.

Pipa написал(а):

А главная причина тут та, что маги попросту не смогут заниматься всеми этими профессиями достаточно долго, потому что они настолько заняты собой и личными проблемами

Собой и личными проблемами заняты игроки в покер. маги приобретают свободу от своей личности, которая, суть - насквозь социализирована.

Pipa написал(а):

, что занятие любыми "общественно-полезными" занятиями для них не мотивировано

Для них в принципе ничто не мотивированно. Мотивация теряется с ЧФ. Но её заменяет воля. А это получше всякой мотивации.  Маг может в совершенстве заниматься "общественно-полезными" занятиями и даже стать там лидером.

Pipa написал(а):

, ибо выглядит в их глазах, как глупость. Вот и выходит, что воина маг может только съиммитировать

Все - имитация. Причем у обывателей это имитация с вовлечением и потерей энергии. А у магов поистине искусство. Имитация мага - она много подлиннее и продуктивнее обычной вовлеченности по интересу или необходимости.
Вы. Пипа судите с "этого берега", протягивая свои обывательские понятия туда. гда они не имеют силы. Поэтому Ваши силлогизмы ложны.

Pipa написал(а):

, но сам грудью на амбразуру вражеского дота не ляжет, потому что собственная жизнёнка/осознание ему дороже всего. Тогда как специализация "воин" есть даже у муравьев, причем даже они во имя сохранения муравейника с готовностью жертвуют своей жизнью. Именно в этом суть воина, а не в "пришел, увидел, победил".

Опять ошибка! на амбразуру люди ложатся как раз в магическом состоянии "воина", когда обретают отрешенность и побеждают страх. Во время войны много таких описаний необычных состояний при атаке. Можно казать что как раз ТОЛЬКО маги и закрывают амбразуру. Ибо самостоятельно сместивший свою ТС человек, во классическому определению - становится магом.

Pipa написал(а):

Если поглядеть шире, то окажется, что тот же самолетостроитель тоже находится в том же положении, что и воин, т.к. он фактически тоже  отдает свою жизнь делу, результатом которого едва ли когда-либо сможет воспользуется.

Очень неправильно понимаете АЦ мага. Правильнее была бы такая аналогия - обычный самолетостроитель всю жизнь самозабвенно работает над чем-то, что даже неизвестно полетит ли и вообще самолет ли это... маг вовсе не ждет "воздаяния" за свои усилия. Он приобретает просто отрешенность, почти наверняка зная что цель недостижима. Тот кто ждет конкретных преференций от Орла. тот просто треснутый горшок и магии не достигает, самоблокируясь. как ВЫ.

Pipa написал(а):

А если когда-то и воспользуется, то эти перелеты едва ли способны компенсировать ему затраты труда и времени.

рассуждаете как пошлая торгашка.  В магии нет подобного подхода. Сама жизнь наполненная силой и осознанием искупает все усилия. Она становится величественной пугающей и великолепной по сравнению с унылой жизнью "торгашей".

Pipa написал(а):

Ведь совершенно ясно, что самолеты он строит не для того, чтобы пользоваться их услугами.


Какие-то пошлые "малоросские" у Вас идеалы и мысли - "пользоваться услугами"... Маги вовсю пользуются услугами своей великолепной жизни

Pipa написал(а):

Поэтому когда вы говорите, что маг де может по своему желанию выполнять работу любого узкого специалиста, то вы не только врёте другим и сами себе, но и пытаетесь применить для оценки магии социальное мерило, аки меру "полезности для общества". Тогда как совершенно очевидно, что маг, ставящий перед собой цели личного характера, а не общественного, может оказаться полезным для общества разве что только случайно.

Опять Шехерезада... А зачем КК заставлял своих подруг получать высшее образование? И называл это требованием нынешней модальности магов. Конечно нужно иметь профессию и учиться. Маг это не волшебник из сказки. Но возможность стать кем пожелает, предполагает, что он может приложить свою суперволю и к овладению новой профессией или знаниями. Примеры даже среди "обычных людей тому есть".

0

30

Rosendo написал(а):

Я ей там ответил, если не стерли.


А я попытался перенести, но мне какие-то претензии с тегами выдало.

На ее неплохой вопрос с обучением на фоно за час ты слабо ответил. Я бы  ее под этот рояль загнал :)

Отредактировано Корнак7 (2015-08-03 23:29:54)

0


Вы здесь » magic zu » Злопамятство » Пипология