А теперь собственно про "человеко-машинный интерфейс" о котором я заговорила в предыдущем посте. Мы видим, что наше тело физически неспособно к огромному множеству видов деятельности, будучи эволюционно приспособлено к совершенно иным целям. И этот эффект начинает проявляться даже в отношении тех видов деятельности, которые для человека являются традиционными (пение и танец). Тогда как за этими пределами человек и вовсе не способен угнаться за возможностями "механизмов", которые он создает. Собственно, он и создает их именно потому, что понимает ограниченность способностей своего тела. И в этом качестве эти механизмы являются скорее продолжением его сознания/разума, нежели физического тела, которому пришли ему на помощь или на замену.
   Причем, речь я сейчас поведу не о высоких технологиях, как таковых, а как раз о нашем нагуализме, которого все эти вопросы непосредственно касаются, хотя и очень не хочется это признавать. Вот мы все чаще слышим слово "трансформация" (у КК встречается реже, а у АПК гораздо чаще). Что оно значит? - А ведь это прямое признание того, что наше нынешнее физическое тело ни только не отвечает новым задачам, но и неспособно в принципе им отвечать без коренной "переделки", фактически граничащей с ЗАМЕНОЙ! Ибо там, где недостающие способности достигаются тренировкой, термин "трансформация" применяется крайне редко.
   Отсюда же проистекают надежды, которые нагвалисты питают в отношении "энергетического тела" (аки дубля). И давайте сейчас не станем юлить, стараясь из всех сил "сохранить верность учению КК", а просто честно признаемся сами себе в собственных побуждениях. И это будет для нас куда полезнее прочего "сталкинга". А побуждения эти таковы, что мы даже на подсознательном уровне сомневаемся в возможностях нашего физического тела настолько, что ищем ему ЗАМЕНУ! И это в полной мере проявляется в идеях, когда механические основы мира хочется заменить на энергетические. Что такое энергия, мало кто из собравшихся ясно понимает, но именно в том и заключается фокус - чем более расплывчато понятие, тем меньшим ожиданиям в отношении себя оно противоречит. Оттого-то люди и цепляются за последнюю надежду, что у них помимо физического тела, есть еще в запасе энергетическое, ментальное, астральное и т.д. Одним словом ЗАПАСНОЕ, каким словом его ни назови! И потому все религиозно-мистические учения в общем-то сходятся в одном - чтобы переместить сознание в тело иной природы (не физической), тем самым убив сразу двух зайцев: избежать смерти, связанной с разложением физического тела, и достигнуть сверхспособностей, к которым физическое тело не пригодно.
   Я сейчас не ставлю целью критиковать эти взгляды, а хочу лишь указать на логику в мышлении, которая нас на этот путь толкает. Причем не только буквально нас, но и ДХ, КК, АПК и всех прочих. Именно поэтому все они ищут лазейки не в физическом плане (сфере деятельности физического тела), а иных планах (сновидениях, выходах из тела и т.п.), подобно тому, как религиозно настроенные люди питают чаяния на счет автономного от физического тела существования души. Разница здесь есть, но не настолько существенная, как хотелось бы.
   Однако предлагаю сейчас отставить бодания на ту щекотливую тему, которую я затронула в предыдущем абзаце, а вместо этого расставить точки над i в своем понимании трансформации. Что это такое? И конкретно - ЧТО ИМЕННО мы хотим сохранить в своей новой форме (после трансформации) из старого тела? И если юлить себе не позволять, то выясниться простой ответ - НИЧЕГО, окромя сознания! В самом деле, зачем нам жопа , кишечник, желудок, зубы и прочий пищеварительный тракт, если в новой форме станем питаться "чистой энергией", а не мясом с овощами? Зачем нам потливые ноги и руки , если новой форме доступна телепортация и телекинез? Зачем нам сопливый нос, слезливые глаза и наполненные серой уши , если вместо органов чувств у нас будет безмолвное знание? Зачем говорить, если новая форма будет способна к телепатии? Ну, а про половые органы можно и вовсе не поминать, ввиду их абсолютной ненужности .
   Несмотря на то, что я подала вопрос в шутливой форме, он более чем серьезен. Ведь тогда у ДХ не было никакой нужды уничтожать свое физическое тело в огне, а он мог бы просто оставить его разлагаться в виде трупа! Ведь все равно в "новой жизни" ему не нужно ровным ничего из того, что в том теле осталось. И это очень важная точка зрения на ситуацию, если вы действительно хотите осознать свои побуждения, а не повторять цитаты из книг. А именно дает осознание того факта, что трансформацию в данном случае едва ли можно назвать апгрейдом, ибо налицо переход на новое железо. 
   Спросите, а причем тут вокалоиды? Каким боком они всех этих наиважнейших проблем касаются? А вокалоиды тут притом, что сами представляют собой изначально не физические тела, а нечто такое, что сильно смахивает на наш идеал трансформации. Ведь как ни крути, вокалоид в буквальном смысле слова - новая форма, созданная человеком.
   Вас смущает ее "ненатуральность"? Типа того, что создана она была не лёжучи в ящике для перепросмотра и не на кровати под одеялом, а техническими средствами? А что с того? По крайней мере, она ничуть не менее реальна, чем образы из сновидений. Поймите, что то и другое в равной степени "ненатурально". И если мы, в самом деле, замахнулись на собственную трансформацию, то должны отдавать полный отчет в том, что эта трансформация будет носить именно искусственный, а не натуральный характер. Натуральность была бы лишь тогда, когда бы мы сидели, сложа руки, и ждали, когда эволюция сама нас трансформирует.
   Осталось только преодолеть последний порог разночтения. А именно представления от том, что энергетическое (или какое-то там еще) тело - это всё еще буду я, а вокалоид это уже не я . Но и этот вопрос не столь очевиден, как кажется. Ведь с заменой физического тела на энергетическое, сознание не может остаться прежним. Хотя бы уже потому, что у энергетического тела нет головного мозга, а стало быть, нет и тех побуждений, которыми снабжает головной мозг нервная система. Впрочем, даже сама система обучения КК у ДХ во многом смахивает на ПЕРЕСТРОЙКУ СОЗНАНИЯ! Т.е. маг даже на психологическом уровне это уже не тот человек, которым он был в пору ученичества. Но ведь вас-то не смущает этот аспект потери "самости"? А раз так, то можно более серьезно присмотреться к возможности трансформироваться в вокалоида .
   В самом деле, откуда у вокалоидов появились те способности, которым мы уже сейчас завидуем, хотя те пока еще похожи на детские игрушки? – Так это мы сами их им дали, можно сказать, вложив в них толику своего сознания. Этой толики, несомненно, не хватает для того, чтобы вокалоиды стали разумными и обрели сознание, но весь и та толика тоже была невелика. Тем не менее, очевидно, что в дальнейшем она будет расти. Не за горами время, когда можно будет говорить о возникновении человека-киборга. Только не в киношном смысле, когда части тела заменяют на металлические механизмы, а в более общем плане, когда происходит процесс слияния. Нам уже известны факты подобного слияния с "орудиями труда", наподобие меча или пистолета. В этих случаях искусственное орудие становится в буквальном смысле слова продолжением человеческих рук. И дела не меняет то обстоятельство, что эта связь механически разбираемая. Ибо наши руки и ноги тоже в определенном смысле - механические рычаги, функция которых кардинально не изменится, если их искусственно удлинить или снабдить насадками . Табу на это дело нет. А здесь идет речь об "удлинении" сознания, когда внешние устройства выполняют его волю напрямую, минуя посредничество естественной костно-мышечной механики. А в более отдаленной перспективе вплоть до того, что большая часть сознания переселится в вокалоида . "Наномашины, Крусник-02, пуск 40% мощности санкционировано!"

Название "Постнагуализм" тем хорошо, что первая часть этого слова ("пост") подчеркивает обособление от ортодоксальности, а вторая ("нагуализм") подчеркивает преемственность. Я вижу, что вам доля преемственности кажется недостаточной, а потому и ударились в критику. Тогда как мне кажется наоборот - что все еще слишком сильно желание "расшифровать тайный смысл" слов ДХ, обращенные к потомкам Улыбающийся. Но здесь уже каждому своё. Если вам больше по сердцу продолжать мусолить книги Кастанеды, заучивая их наизусть, как Библию, то это лично ваш выбор. Тогда, видимо, вы действительно нуждаетесь в учителе, которому можно было поклоняться и повторять все его телодвижения. И тогда вопрос действительно выходит в плоскость, чей учитель круче. Но есть и другие люди, которым уже надоело зачитывать Кастанеду до дыр в попытках высосать оттуда больше, чем написано. В том числе искать "оригиналы" на английском или испанском языке, сравнивать различные переводы, до бесконечности уточнять слова и выражения, превращать эти книги в цитатник и т.п.
   Скажем, когда-то давным-давно кто-то изобрел колесо. Но означает ли этот факт, что перед нами только одна возможность - углубиться в археологические изыски, чтобы узнать про этого человека как можно больше? Нет, и еще раз нет! Не стоит думать, что изобретатель колеса обладал каким-то сокровенным знанием о всех будущих применений его изобретения. Аналогичные усилия предпринимались и в СССР по толкованию книг В.И.Ленина - тогда тоже казалось, что из его рукописного наследия можно вымучить ответ на вопрос, как надо развиваться дальше.

  "Углубление в Абстрактное" - это не цель, а необходимость! Слишком уж узок доставшийся нам от животных мир конкретики. Чуть шаг в сторону и буквально любая проблема приобретает в той ли иной мере абстрактные черты, поскольку сама реальность не вписывается в то, что нам кажется конкретным. А свобода - условность Улыбающийся, хоть с большой буквы ее пиши, хоть с маленькой. Жить в мире и быть свободным от него нельзя. А если бы и было возможным, то на пользу бы нам это точно не пошло, потому что предоставленные сами себе мы бы скурвились гораздо раньше, чем, будучи обусловленными ограничениями, которые на нас накладывает мир. И даже наше сознание формируется, прежде всего, как инструмент осуществления в мире своих желаний/потребностей в условиях, когда мир их реализации сопротивляется. Так что "Свобода" нагуалиста едва ли качественно отличается от чаяния всех прочих людей, жаждущих исполнения своих желаний Улыбающийся. Тогда как многим, причисляющим себя к нагуалистам, весьма потребно представить такое желание (причем, довольно-таки эгоистичное по своей природе) как благодеяние.
   Точнее было бы сказать, что именно мы, в силу своей "отсталости", представляем для себя самих гораздо большую угрозу, чем окружающий нас мир. И спотыкаемся мы не потому, что мир ставит нам подножку, а только в силу собственной глупости и недалекости. А потому пора "освобождения" еще не пришла и в настоящее время преждевременна из-за незрелости наших собственных устремлений, все еще имеющих слишком животный характер (стремление к физиологически значимым целям, в том числе и вечной жизни Улыбающийся).

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Корабль без цели и капитана - убог, никчёмен и обречён.

   Каждый и нас - сам капитан своего корабля, а возить на нем других пассажиров чревато. Что толку, если учитель довезет вас на своем корабле до нужного вам пункта назначения? Ведь даже если с его помощью вы и прибудете туда, куда стремились, то капитаном от этого вы не станете. Ведь чтобы быть капитаном, надо рулить самому, а не повторять телодвижения учителя. И даже если сторонняя помощь нужна на первых порах, то рано или поздно придется пуститься в самостоятельное плавание. И наш форум как раз и для таких. И в этом смысле, пожалуй, даже хорошо, что на нем нет Ксендзюка или какого-то замещающего его авторитета, т.к. в этом случае началось бы хождение гуськом за ведущим Улыбающийся.

    Так что цели у нагуалистов в общих чертах те же самые, что и у большинства прочих людей Улыбающийся, а основным отличием являются не цели, а средства. А именно, нагуалисты в гораздо большей степени рассчитывают на модернизацию/трансформацию собственной психики, нежели на преобразование окружающего мира. И потому строят не коммунизм в отдельно взятом государстве Улыбающийся, а строят новую личность на базе старой.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Тут тоже как посмотреть. Можно и процесс изучения любого научного предмета представить как ОБМЕН, в результате которого тебе ДАРЯТ знания. В любом случае, чтобы что-то получить, нужно что-то отдать. И по большому счёту не важно, в результате чего. В результате проституции, ловкости рук или же усидчивости. Если же вы лично, презираете некоторые из путей и относитесь к ним предвзято, то однажды вполне может получиться так, что из Питера в Москву вы будете добираться через Шанхай, что может оказаться чересчур энергозатратно.

    Могу с вами согласиться, что ОБМЕН - понятие растяжимое, а потому могут иметь место промежуточные формы между "сделай сам" и "попроси сделать другого". Типичный тому пример - кооперация. Но, тем не менее, контрастность между крайностями я должна была засветить, чтобы стало ясно, что я имею в виду. А именно, лично мне сильно претит, когда люди полностью игнорируют результаты исследования реальности, сделанные предками/современниками (т.е. опыт поколений), хотя это знание даже добывать не надо - оно есть в свободном доступе, а вместо этого полагают, что им для успеха достаточно одного лишь хотения/намеревания без приложения рук. Мол, боги и духи увидят его "несгибаемое намерение" получить халяву, сжалятся и выполнят работу за него. Причем понятия именно таковы, что такое положение нормально - зачем, мол, себе мозги засорять разной заумной премудростью, если достаточно посидеть в какой-нибудь мудреной позе закосив глаза? Улыбающийся Здесь я несколько преувеличиваю ситуацию, тем не менее, узнать в ней действующих лиц не составляет труда. Более того, многие и магию понимают именно в этом ключе.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Как по мне, то гораздо сложнее добраться, скажем, до третьих врат сновидения, нежели вникнуть в традиционную медицину или сконструировать летательный аппарат. Так что ваше "выбрать что по-проще" здесь не катит.

   Упор на сновидения тоже в избытке бывает вреден Улыбающийся. По своей сути это вновь ожидание того, что, не вникая в механизмы функционирования реальности, можно получить желаемое, лишь увидев его в сновидении. Ущербность подобных подходов состоит в том, что замена мира "1-го внимания" на какие-то другие не меняет отношение человека. Т.е. если он мире 1-го внимания балбес Улыбающийся, которого малейшие умственные усилия "напрягают", то ровно тоже самое проявится и во всех прочих мирах, если он до них доберется. А потому стремление к замене мира на другой мало чем отличается от поиска молочной реки с кисельными берегами - мечты всех лентяев.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
Тогда, опять же возвращаясь к вопросу о преемственности названия, в вашем случае логичней будет ограничиться лишь ОДНОЙ веткой нагуализма, а не претендовать на ВСЁ дерево.

   Напрасно вы сделали такой вывод. Напротив - наш форум довольно заметно пытается дистанциироваться от мэйнстрима именно потому, что ни только не претендует на всё дерево, но и торит свою дорогу, хотя и в параллельном направлении. И это, отнюдь, не редкий случай, т.к. на памяти многочисленные попытки сращения кастанедовского нагуализма с религий или эзотерикой. Так отчего бы не попытаться получить гибрид с наукой и техномагией? Улыбающийся Причем, не ради самой "гибридизации", сколько ради того, чтобы идеи КК/ДК не отторгались сознанием наших современников, как противоречащих коллективному опыту.
   Впрочем, склонность к науке и техномагии в основном у меня Улыбающийся, тогда в целом у нас тут нравы свободные - ни я ни на кого не давлю в идеологическом плане, и меня не сильно достают за ревизионизм Улыбающийся.

Цитата: В гостях от Сегодня в 12:15:08
А вот здесь я начинаю догадываться. Оказывается название "постнагуализм" основывается не на знаниях древних толтеков, а на названии предыдущего форума, где Пипа имела честь переписываться. В этом случае, все мои вопросы немедленно снимаются.

   Основания знаний - довольно сложная тема. Скажем, современное кораблестроение основано ли на знаниях древних мореплавателей или перпендикулярно им? Нужно ли современным корабелам при постройке корабля лезть в исторические архивы, чтобы сверять их формы с формой древних парусников? А если нет, то плюем ли мы этим на знание древних или же нет? Имеется для здесь какая-то доля преемственности, или же нет никакой?
   Ответы на все эти вопросы сильно завязаны на то, что собой представляет собой человеческое знание. А представляет оно собой описание реальности и успешных действий в ней на языке той культуры, которой принадлежит сам адепт знания. Т.е. знание есть по свой сути толкование происходящих в реальности явлений в понятных для мышления данного человека терминах.
   Следует признать, что мышление и понятия наших современников категорически отличаются от тех, каковы они были во времена древних толтеков. И не только толтеков, то и прочих культур народов того времени, пусть даже к магии не имеющих отношения. О чем тут говорить, когда старинные манускрипты с санскрита переводятся с огромным трудом, зачастую домысливаемых переводчиком до понятного им самим смысла. А ведь санскрит это еще не вымерший, а ныне действующий язык.
   Вот и шаманизм тоже плоховат для наших современников в качестве понятийной базы. Объяснения на птицах и койотах едва ли создают для нашего современника ясность восприятия объяснений, а, напротив, скорее затуманивают их смысл, делая его метафорическим, хотя для соответствующих индейских культур эти объяснения такими не выглядели. Точно так же современный инженерный язык едва ли был бы понятен древним толтекам без перевода на повадки зверья Улыбающийся. Именно поэтому то, что является знанием для древних, не является знанием для нас. И наоборот, наши достижения не могли бы быть расценены ими, как знание, поскольку не допускает адекватного перевода на им привычные понятия.
   Отсюда и актуальность того, чтобы выразить/описать эффекты достижений древних магов в терминах современных нам понятий, где надо расширяя последние. Фактически, сам Кастанеда с этой задачей не справился, скатившись до литературного пересказа своих путевых заметок. А это сродни тому, чтобы рассказывать о том, как плавает корабль, без малейших намеков на то, как этот корабль построить. Оттого-то нагвалисты зачастую и ходят кругами, т.к. не могут воспроизвести тех удивительных эффектов, которые КК описал в своих книгах.
   Собственно именно Ксендзюк первым попытался дать современное толкования этим магическим эффектам, хотя сделал это лишь отрывочно и неполно. Но он положил начало, за что ему большое спасибо. А мы должны идти дальше, не взирая на то, что можем навлечь на себя гнев тех, кто относится в нагуализму ортодоксально.