Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » "И вечный бой, покой нам только снится!" » Вечный бой воинов, почему он неизбежен?


Вечный бой воинов, почему он неизбежен?

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Л. Полехина
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура, присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
PS. Все совпадения с чередой людских войн, раскрепощенной сексуальностью, городскими бунтами, вконец обленившимися гражданами, гей–парадами, насилием в семье, матерями–одиночками, беспричинной агрессивностью и социальным выживанием в инете – случайны.

0

2

Роджер Р. Хок "Секреты выдающихся экспериментов" описал этот эксперимент подробно.

+1

3

как бы то ни было. но вот главное:
ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса.
Что по сути делает каждого в этой жизни воином. Но подлинный воин принимает это закон всерьез и осознает. Что делает его в конечном итоге - магом. Человеком будущего и новой формации.

0

4

Rosendo написал(а):

ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса.
Что по сути делает каждого в этой жизни воином. Но подлинный воин принимает это закон всерьез и осознает. Что делает его в конечном итоге - магом. Человеком будущего и новой формации.


То, что происходит у воина, мага, или еще как-то обозначиваемого человека неверно называть теми же терминами, что и для остальных. Тут разное восприятие "давления, напряжения и стресса." Эти состояния и переживания следует отличать и по-разному обозначать.

+1

5

Корнак7
А я думаю - правомерно. ДХ называл всех людей магами. Правда, "черными", но суть от этого не меняется. Он много раз подчеркивал , что маг делает в сущности со своим восприятием то же самое, что и любой человек. Но только меняет область фиксации.
да и "двление, напряжение, стресс" у них уже от других факторов. Конечно они избавляются от социальной озабоченности, но это не значит прекращение войны. Потому они и воины, что борются за сохранение и накопление силы.

0

6

Rosendo написал(а):

ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса.

Савельева слушал?
Вот он говорит, что значимые изменения, которые и сделали современного человека, произошли в идеальных условиях. Еды было совершенно достаточно и климат был благоприятный. Это в религиях можно соотнести с идеей рая, который был потерян с изменением условий среды. И с тех пор человек живет в условиях давления, выживает.
Сейчас для некоторых категорий сложились благоприятные условия. Это может привести к изменениям вида. Вот к каким.

Отредактировано Люся (2015-03-27 11:55:04)

0

7

Люся написал(а):

Савельева слушал?
Вот он говорит, что значимые изменения, которые и сделали современного человека, произошли в идеальных условиях. Еды было совершенно достаточно и климат был благоприятный. Это в религиях можно соотнести с идеей рая, который был потерян с изменением условий среды. И с тех пор человек живет в условиях давления, выживает.
Сейчас для некоторых категорий сложились благоприятные условия. Это может привести к изменениям вида. Вот к каким.


Не знай...
Все это вилами на воде писано. Представь себе какие-нибуд джунгли, где "полно еды". Но с таким же успехом ты и сама можешь едой стать :) Так что давления всегда хватало

А про рай? Я думаю тут речь шла не о еде :)

0

8

Корнак7 написал(а):

Не знай...

Ты Савельева послушай. Палеоневролог, знает, что говорит.

http://s-v-saveliev.ru/

0

9

Люся написал(а):

Савельева слушал?
Вот он говорит, что значимые изменения, которые и сделали современного человека, произошли в идеальных условиях. Еды было совершенно достаточно и климат был благоприятный. Это в религиях можно соотнести с идеей рая, который был потерян с изменением условий среды. И с тех пор человек живет в условиях давления, выживает.
Сейчас для некоторых категорий сложились благоприятные условия. Это может привести к изменениям вида. Вот к каким.


А какие бывают? Субъективно достоверно, мы можем руководствоваться личным опытом и частично историческими артефактами, по мне так, как и 20 лет назад человек хотел есть, «любить», спать... так и сейчас, поэтому скорее всего и 3 000 лет назад человек завидовал, доказывал или мстил, как он это делает сейчас. В этом смысле изменения вида не происходит.

0

10

iron написал(а):

А какие бывают?

Не знаю, какие будут.
Вот те, какие были - это образование полушарий, которыми мы сейчас думаем, из отдела, ответственного за половое поведение.
Если не читал и не смотрел Савельева - рекомендую. Полезная фигня.
На ютубе у него много материала.

0

11

Люся написал(а):

Ты Савельева послушай. Палеоневролог, знает, что говорит.

Да мы с ним знакомы :)
Общались на Пне с год-два назад. И лекции я его слушал. Эту тоже. Правда не до конца

0

12

Корнак7 написал(а):

Правда не до конца

Почему?

0

13

Люся написал(а):

Вот он говорит, что значимые изменения, которые и сделали современного человека, произошли в идеальных условиях. Еды было совершенно достаточно и климат был благоприятный. Это в религиях можно соотнести с идеей рая, который был потерян с изменением условий среды. И с тех пор человек живет в условиях давления, выживает.

Не знаю, кто такой Савельев, но если он так говорит, то поражаюсь его невежеству. Жизнь на планете была всегда крайне трудно, а уж в древности еще того более.
Для интереса откройте материалы по Сунгирю.  Сколько там? 35000 лет назад? Анализ костей показал что и стресс огромный пережит этими людьми и недостаток питания и травмы и много чего еще.

+1

14

на портале антропогенез опубликована статья
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека».

http://antropogenez.ru/review/731/

рекомендую к прочтению, чтобы больше не ссылаться на этого сайнсфрика.

0

15

Rosendo написал(а):

Анализ костей показал что и стресс огромный пережит этими людьми и недостаток питания и травмы и много чего еще.

Так это люди, это уже тот период, когда было трудно.
А Савельев о том, как появился вид гомо сапиенс.

0

16

Люся написал(а):

А Савельев о том, как появился вид гомо сапиенс.

тем более оснований почитать критику по ссылке.

0

17

А еще того полезнее, если вдаваться в столь древнюю историю. почитать статью Павлв Бесчастного http://stelazin.livejournal.com/101755.html

особенно вот этот пассаж:

Произошло это примерно 50 тысяч лет назад, гораздо позже появления анатомически современного человека. События эти известны как «революция верхнего палеолита». Появление фигуративного искусства и наскальной живописи, музыки и игр, обрядов погребения и шаманских ритуалов, естественного языка и мифо-поэтических концепций, торговли, татуировок и нефункциональных украшений на предметах домашнего обихода. То есть появилось то, что мы называем Behavioral modernity, «поведенческая современность». А вернее говоря, появилась современная нам психика. Разумеется, все происходило не за один день, постепенно все началось около 70 тысяч лет назад, в какой-то момент изменения прошли качественный барьер, после чего оптимизация и отладка какое-то время продолжалась и окончательно, в районе 35 тысяч лет назад, психическая механика окончательно приобрела современную, известную нам форму.

Иными словами, у нас появилась душа.
И тут не очень принципиально, сколько именно десятков тысяч лет прошло, важно, что это произошло значительно позже возникновения наших нынешних тел. Можно долго спекулировать на тему того, по каким внешним причинам это случилось,- сначала вулкан Тоба метким выстрелом убил человечество, потом пошел мустьерский дождьи воскресил человечество,- неважно почему это случилось, но это случилось. То есть священники правду говорят. Господь действительно создал человека. Вдохнул в глиняную фигурку неугасимое пламя религиозно-мистического опыта. Другое дело, что речь не идет о каком-то высшем разумном существе. Бог это мы.

0

18

Rosendo написал(а):

рекомендую к прочтению, чтобы больше не ссылаться на этого сайнсфрика.


Да, он носится со своей дурацкой идеей церебрального сортинга, ее можно игнорировать, так бывает.
Критика - штука нужная, чтобы увидеть ошибка автора, впрочем, я еще не дочитала.
(хорошо, не буду больше про Савельева)

0

19

Rosendo написал(а):

Иными словами, у нас появилась душа. И тут не очень принципиально, сколько именно десятков тысяч лет прошло, важно, что это произошло значительно позже возникновения наших нынешних тел

А это не совпадает с моим БЗ.
И с единством формы и содержания.
Сердце у этих людей билось? Мозг работал? Душа была, значит.  Но она выдавала другой продукт, а не живопись, которую мы теперь можем видеть, которая стала продуктом несколько позже.
(ушла читать статью)

0

20

Люся написал(а):

Почему?


Скучно стало. Я вообще не любитель чтения. Я писать люблю :)
Больше всего мне у него понравился анализ ситуации на Украине. Но тебя это наверное не заинтересует :)

0

21

Корнак7 написал(а):

Больше всего мне у него понравился анализ ситуации на Украине. Но тебя это наверное не заинтересует

Не читала. По Украине я одного астролога иногда читаю.
http://www.astrology-online.ru/kommentarii.shtml
И новости.

Я у Савельева ответы на вопросы о работе женского мозга получила. Хорошие ответы, они сошлись с наблюдениями и были полезны.
И кто-то из вас говорил, что нужную информацию можно получить даже из афиши какой-нибудь.

Отредактировано Люся (2015-03-27 14:02:05)

0

22

Корнак7Вот посмотри, и закроем тему Украины, которая вовсе не "тема Украины".

0

23

Добил Реликтума на Лотосе. Закрылась его тема

0

24

Люся написал(а):

Я у Савельева ответы на вопросы о работе женского мозга получила. Хорошие ответы, они сошлись с наблюдениями и были полезны.
И кто-то из вас говорил, что нужную информацию можно получить даже из афиши какой-нибудь.

  Савельев - это псевдоученый, он, наглая рожа, даже на Пень приперся. Но его там быстро освистали. Жвачку какую-то про доминирование пытался впарить, безмозглая тварь. Пипа пыталась заступится за этого афериста, но это его не спасло.

Отредактировано Ртуть (2015-03-31 00:22:21)

0

25

Все так и было.
Люси купилась не на научность, а на форму подачи материала.

Люси, было бы интересно послушать какие именно моменты у Савельева  тебе понравились.

0

26

Вы будете смеяться, но я бегу от таких "популяризаторов" - сайнс фриков, как от огня. По всем научным вопросам нужно предпочесть официальную науку, искать форумы их и сайты и знакомиться с мнением настоящих профессионалов и ученых именно данного направления науки.

0

27

А я наоборот.
Хотя нет, нормальную научную информацию, доступную моему пониманию, очень с удовольствием воспринимаю.
Но и фигню некоторую тоже люблю: она как зеркало, помогает увидеть свои ляпы, потому что со стороны видней и так, найдя у себя подобные ляпы,  легче привести в порядок свою точку зрения.
А Савельев был мне полезен. Восприняла его критически, не всю инфу как истину, а ту, которая отвечала  на мои вопросы. И проверила же.

+1

28

Люся написал(а):

не всю инфу как истину, а ту, которая отвечала  на мои вопросы. И проверила же.

ты просто умница!

0

29

Rosendo написал(а):

ты просто умница!


У нее есть и более выдающиеся качества
Возможно она решит поделиться ими со всеми

0

30

Rosendo написал(а):

ты просто умница!

Ай, спасибо!
приятно очень.

Корнак7 написал(а):

Возможно она решит поделиться ими со всеми

Не, вытаскивай по чуть-чуть сам.

0


Вы здесь » magic zu » "И вечный бой, покой нам только снится!" » Вечный бой воинов, почему он неизбежен?