В этом вопросе нужно уметь абстрагироваться. Тут ответ лежит у нас перед глазами. Если мы отвлечемся от себя и посмотрим - а, собственно, что происходит? То увидим грандиозное развитие материи Вселенной, частью которой мы являемся, как и все другое. "Смысл" как бы в этом, и искать какой-то другой - это уже будет непростительным антропоцентризмом. Смысл не отделен от процесса, он и есть "содержание". Говорить о нем в русле человеческого культурного дискурса - некорректно.
Из известной нам материи в процессе её постоянного энергообмена, наверное именно живые существа представляют собой вершину такового развития. А из живых существ только человек дотянул до творческого самоосознания. Но это оказалось кроме грандиозного прогресса, в свою очередь, ловушкой, которую ему нужно преодолеть, чтобы продолжить путь эволюции. Получится это или нет?

Изменение, развитие, эволюция.
Когда много слов, дитя без глаза.
То, о чем говорит Ртуть, я поняла как качественные изменения в процессе развития. Меленные, постепенные, не революционные )
То есть образование прямоходящего примата из водоросли за очень много лет.
Развитие, изменение - все это существует и нет смысла спорить. Но будешь баобабом тыщь лет пока помрешь. Я так понимаю, что Ртуть говорит о том, что человек не эволюционирует - не превращается в ангела, птеродактиля, орла или барана. Он изменяет набор своих свойств и качеств в пределах заданного диапазона. Может хорошо реализовывать эти свойства и качества, а может фигово. Как клетки печени. Кому-нибудь надо, чтобы клетки печени эволюционировали в бабочек? И мы клетки, составляющие единый организм. Пусть будет Земля. Хотя и Земля запросто может быть печенью. И, в ключе такого понимания, смысл не в эволюции, а в совершенствовании себя, что ли. Быть хорошей печенью )
Как эволюция, трактуется наличие элементов, свойственных другим видам, рептилиям, там, рудименты или как там оно, и виды эти ставятся на ступеньку ниже из-за того, что у нас они не нужны. Но и печень состоит из клеток, и клетки строятся одинаково: оболочка, ядро цитоплазма, непомнювсякумелкухреньагуглитнехочу. В принципе, они одинаковые. И возникли из двух объединившихся (одной разделившейся) клеток. То есть эволюция не объясняет происхождение видов.
Ртуть, я тебя правильно поняла?
И мне нравится эта мысль, давайте ее подумаем?

Rosendo
Эту точку зрения я тоже разделяю, но, кажется. Ртуть притащил еще одну кучу картинок с секретом. И я пока не вижу зайца, но думаю. что он есть.

это уже не эволюция, а революция? Если так, то давай пока революцию отложим в сторону.

Откуда взялось сознание? Мы о видах, кажется, говорили? Произошел человек из водоросли одноклеточной или нет? Вот я не знаю как, но уже сомневаюсь, что по Дарвину.

По поводу дара Орла в таком ключе: если волк съест зайца, то живые клетка (молекулы, не важно) станут живыми клетками волка и будут жить дальше. Просто картинка.

а я про СЖ вообще не знаю, что сказать, кроме банальностей.

Хорошо. завтра прочитаю.
Я думала, что у меня с этим вопросом ясность есть.
Ладно, будем говорить про сознание.

Прочитала

Отредактировано Люся (2015-05-13 16:55:58)

Плодом моих раздумий о смысле жизни стал вывод, что свой смысл жизни существует у каждого существа, но этот смысл для него непостижим. Как в силу ограниченных возможностей для постижения, так и из-за вредности такого знания. Существо, решившее что смысл его жизни ему известен, теряет связь с Намерением и превращается в мелкого тирана. В самом деле, кому нужно это Намерение, если самому всё и так понятно: зачем и куда жить.

iron, верно ли я понял, Вы считаете, что движение к абстрактной цели придаёт смысл жизни?

Этот вопрос настолько же любопытен, насколько и сложен для изучения. Видите ли, одержимость абстрактной целью, какой бы она ни была, может серьёзно осложнить движение к ней. Проделывание титанических усилий для Достижения может обернуться сизифовым камнем, катящимся вспять и увлекающим за собой оленя-трудоголика. Следовать к абстрактной цели через обычное человеческое делание, каким бы "магическим" оно ни казалось - это несколько рискованно, Вы не находите?

Как минимум, есть риск промаяться околомагической дурью весь остаток жизни.

Как знать, а вдруг Орёл - вуайерист и именно совокупления самый исконный смысл жизни людей (по его замыслу)?

Ну да, всё логично. Если только Ваше "обычное магическое неделание" является тем, за что Вы его принимаете. А не самопрофанацией по мотивам прочитанных книг и собственных домыслов.

Post skriptum: Ради Бога, не подумайте, что я Вас от чего-то отговариваю. Практикуйте на здоровье, может и в этом есть какой-то смысл для жизни. Я всего лишь примерял Вашу мотивацию к своей натёртой шее. Увы, но Ваш хомут мне не подходит.

Отредактировано Тихуан (2015-05-29 16:25:26)