Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Евангелие

Сообщений 31 страница 60 из 80

31

Ну с набожными надо очень аккуратно обращаться.
Они напуганы, они встревожены и им плохо, неуютно и одиноко.

0

32

Rosendo написал(а):

не очень понял... какие цитаты и какие тексты мы будем сравнивать?

если я верно понял ты сказал что тексты евангелия чем то похожи на тексты КК
можно попробовать сравнить конкретные куски которые похожи

0

33

Корнак7 написал(а):

про то, как Иисус отрекся от родственников

кстати да. его фраза "кто ваша мать..." "И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;"
Вполне согласуются со словами ДХ что "У воина нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить"...

(правда тут некоторые начинают думать. что если всего этого нет, то есть нечто противоположное - нечестность, бесстыжесть и пр. "антитезисы")

0

34

fedia написал(а):

если я верно понял ты сказал что тексты евангелия чем то похожи на тексты КК

Не тексты а принципы "учения" очень сильно аукаются...

0

35

Rosendo написал(а):

Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;"

ты считаешь что это похоже на учение дх ?
дх что то похожее мог говорить ?

0

36

суть одна и та же...
Допустим "отрешенность". ДХ заставил Карлоса раздарить свои вещи, покинуть друзей. И Совет Христа одному богатому юноше - одного тебе не хватает раздай свое имущество и ступай за мною..

да и "Господня молитва" по сути та же "молитва магов".

да будет воля твоя на земле как и на небесах - Я уже отдан силе что правит моей судьбой.
отпусти нам долги наши - Я ни за что не держусь...

0

37

Сохранение индивидуального сознания присуще исключительно учдх, я не думаю что оно имеет что то общее с обретением небесного царства. В первом случае сохраняются все слои существа в новом качестве, включая физическое тело, во втором то что вошло в этот мир в человеческой оболочке возвращается к источнику со своим духовным сверхиндивидуальным опытом, сбросившим при этом все человеческое как истлевшую одежу. Не так просто найти общую систему координат чтобы говорить о разных путях трансформации, я пытаюсь хотя бы..

0

38

Корнак7 написал(а):

Я на своей шкуре испытал. Прочитал одной набожной цитату из нового завета про то, как Иисус отрекся от родственников и получил по башке.

бывает  :) не стоит лезть не в свой спектакль

а это как тебе
http://schket.freeshell.org/world/christ.html

Если принять, что Христа распяли, как мы можем объяснить то, что в течение первых восьми веков развития христианства, христианское искусство изображало агнца, а не человека, страдающего на кресте ради спасения мира? Ни одна из фресок в катакомбах, ни одно из изваяний на могилах ранних христиан не изображало человеческой фигуры на кресте. Везде в качестве символа христианства выступал агнец - агнец, несущий крест, агнец у основания креста, агнец на кресте. Некоторые изображения показывали агнца с человеческой головой, плечами и руками, держащего крест в руках - агнца Божьего, который принимал вид человека, и превращал мифическое распятие в реальное. В конце восьмого века н.э. папа Адриан I, утверждая решение шестого константинопольского синода, постановил, что отныне место агнца на кресте должно занять изображение человека. Христианству потребовалось восемь веков, чтобы придти к символу страдающего Спасителя. В течение восьми веков, вместо Христа на кресте был агнец. Но если распяли Христа, почему его место на кресте было так долго занято агнцем? Если руководствоваться историей и разумом, и принять во внимание агнца на кресте, почему мы должны верить в Распятие?

0

39

77 написал(а):

сохраняются все слои существа в новом качестве, включая физическое тело,

Из Евангелий и слов Христа это никак не следует. Это уже церковная интерпретация.
Царствие Божие и то, при каких условиях туда можно попасть - думаю, вполне согласуется с Царством духа, Абстрактным... то есть с сохранением осознания в потоке "эманаций Орла"

0

40

Rosendo

Это следует из КК, и отношение ДХ к религии никоим образом не наводило мостов, равно как и религия скорее отрицает кк в своей глубинной сути. Абсолютная свобода это не самопожертвование и не служение, абсолютизированная индивидуальность, проскакивающая мимо отца ее небесного ближе к бросившему вызов.. не будем поминать его имени)

0

41

Корнак7 или скажем
"не мир я принес вам но меч"
"взявший меч от меча и погибнет"
нет противоречия ?

0

42

Федя, а помнишь, ты говорил про каббалическую концепцию цимцум? Получается что этот самосократившийся свет, скрытый от нас демиургами сего мира ЗА пределами Орла?  В этом случае путь служения - это возвращение в этот свет, как бы тоже мимо Орла, да Розендо прав)

0

43

77
Я вовсе не говорю о Религии. Это совсем другое. Но если взять научный перевод Евангелия от Марка и почитать его с позиций нагвализма, то там открываются очень схожие смыслы и уникальные стратегии.
Кроме того ДХ иногда и "наводил мосты". Так, говоря об изгнании из Рая - он сопоставлял это с потерей человеком фиксации ТС в положении Безмолвного знания.
А Арендатор: "— Я позволю тебе не согласиться, — сказала она мягко. — Страх ничего не значит по сравнению с любовью. Страх заставляет двигаться как попало, любовь заставляет двигаться разумно".
это выведение Любви на первый план очень по-Христу...

0

44

Я вас  :love:

+1

45

Rosendo написал(а):

суть одна и та же...

Возможно и одна и та же. Если только видеть эту суть.
А если понимать дословно, то что получается?
А получается, что Иисус якобы призывает любить даже врагов и тут же отказывается от свой матери.
Вот так дословно мы и Кастанеду понимаем, в котором противоречий на каждом шагу. А еще хуже когда понимаем эмоционально.

0

46

fedia написал(а):

а это как тебе

Более менее толковое объяснение можно найти у Петра Демьяновича. Тут,кстати, есть и про вашу магию из уст ранних христиан.

"второе по важности место занимает идея искупления и жертвы
Христа. Эта идея, ставшая основанием догматического христианства, запечатлена
в Новом Завете в следующих словах:
'На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец
Божий, Который берёт на Себя грех мира' (Иоанн, I, 29)
Так Иисус был отождествлён с пасхальным агнцем, жертвой отпущения греха.
Более всего о жертве Христа говорится в Евангелии св. Иоанна. Другие
евангелисты также упоминают о жертве и искуплении. Таковы, например, слова
Христа в Евангелии св. Матфея.
'Так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы
послужить и отдать душу Свою для искупления многих.' (Матф. XX, 28)
Но эти и подобные им места, начиная со слов Иоанна Крестителя, имеют самый
аллегорический и отвлечённый смысл.
Идея обрела конкретность лишь в Посланиях, главным образом, в Посланиях
апостола Павла, где возникла необходимость объяснить смерть Иисуса - и
одновременно указать на то, что он был Сыном Божьим и самим Богом. Идея
мистерий и 'драмы Христа' не могла стать всеобщей собственностью, так как для
её объяснения не доставлено ни слов, ни умения понять - даже у тех, кто должен
был её объяснить. Пришлось подыскать более близкую и понятную мысль, которая
позволила бы растолковать толпе, почему Бог позволил кучке негодяев и
преступников мучить и убить себя. Объяснение было найдено в идее искупления.
Было объявлено, что Иисус принёс себя в жертву ради людей, что он освободил
людей от их грехов. Позднее сюда добавили и освобождение от первородного
греха, от греха Адама.
Идея искупительной жертвы была понятна евреям, ибо в Ветхом Завете она
играла огромную роль в ритуальных жертвоприношениях и церемониях. Существовал
обряд, совершавшийся в 'День Искупления', когда одного козла убивали как
жертву за грехи всего еврейского народа, а другого, вымазав кровью убитого,
отпускали в пустыню или бросали в пропасть.
Идея Бога, принесённого в жертву ради спасения людей, есть и в индийской
мифологии. Шива выпил яд, который предназначался для рода людского; поэтому на
многих статуях его горло выкрашено в синий цвет.
Религиозные обрядя переходили из одной страны в другую; и эту черту - т.е.
принесение себя в жертву ради людей - могли приписать Иисусу точно так же, как
и упоминавшиеся ранее черты из жизни Будды.
Связь идеи искупления с идеей перенесения зла, которую защищает автор
'Золотой ветви', лишена всякого основания. Магическая церемония перенесения
зла психологически не имеет ничего общего с идеей добровольного
самопожертвования. Но это различие, естественно, не имеет смысла для
эволюционистской мысли, которая не входит в такие мелкие детали.
Ветхозаветная идея искупления противоречит эзотерической мысли. В
эзотерических учениях совершенно ясно, что никого нельзя освободить от греха
принудительно и без его собственного участия. Люди нынешних и прошлых времён
находились и находятся в таком состоянии, что указать им путь к освобождению
можно лишь посредством великой жертвы. Христос указал этот путь к
освобождению.
Он прямо говорит об этом:
Я есмь путь (Иоанн, XIV, 6)
Я есмь дверь: кто войдёт Мною, тот спасётся, и войдёт и выйдет, и пажить
найдёт (Иоанн, X, 9)
А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.
Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идёшь; и как можем знать путь?
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу,
как только чрез Меня (Иоанн, XIV, 4-6)
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и
говорю вам (Иоанн, VIII, 25)
Чтобы подойти к пониманию Евангелий и евангелийского учения, прежде всего
необходимо понять, что такое Царство Небесное, или Царство Божие. Эти
выражения - ключ к важнейшей части евангельского учения. Однако мы настолько
привыкли к обычному церковному толкованию, утверждающему, что Царство Небесное
- это место или состояние, в котором праведные души окажутся после смерти, что
даже не допускаем возможности иного понимания этих слов.
Евангельские слова 'Царство Небесное внутри вас' звучат для нас пусто и
непонятно; они не только не объясняют основную мысль, но, пожалуй, лишь
затемняют её. Люди не понимают, что внутри них лежит путь к Царству Небесному,
что Царство Небесное не обязательно находится за порогом смерти.
Царство Небесное, Царство Божие означает эзотеризм, т.е. внутренний круг
человечества, а также знания и идеи этого круга.
Французский писатель-оккультист, аббат Констан, странный и порой весьма
проницательный Элифас Леви, пишет в своей книге 'Догмы и ритуал высшей магии'
(1861):
'Проведя свою жизнь в поисках Абсолюта в области религии, науки и
правосудия, пройдя через круг Фауста, мы достигли первичного учения и первой
книги человечества. В этой точке мы останавливаемся, открыв тайну
человеческого всемогущества и безграничного прогресса, ключ ко всем видам
символизма, певрую и последнюю доктрину; мы приходим к пониманию того, что
означает выражение, столь часто употребляемое в Евангелии: Царство Божие'.
В другом месте той же книги Элифас Леви говорит:
'Магия, которую люди древности называли 'Святым Царством', или Царством
Божиим, существует только для царей и священнослужителей. Священнослужители вы
или нет? Цари вы или нет?
Священнослужение магии - это не вульгарное священнослужение; а её
царственность не вступает в состязание с князьями мира сего. Монархи науки -
вот князья истины, и их власть скрыта от толпы, как и их молитва и
жертвоприношения. Царь науки - это люди, которые знают истину и которых истина
сделала свободными согласно особому обетованию, данному самым могучим из всех"

0

47

насчет меча нет противоречия. В одном случае он говорит о мече, как о разделяющей силе (не мир, но меч), потому что нужно это цитировать всегда с продолжением - оставь, де отца и мать и ближних...
Во втором случае он говорит видимо о мече, как оружии.
- не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.

- И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место; ибо все, взявшие меч, мечем погибнут

0

48

fedia написал(а):

"не мир я принес вам но меч"
"взявший меч от меча и погибнет"
нет противоречия ?


Первое, конечно, метафора
Второе - там Петька отрубил ухо какому олУху :) , бросившись защищать Иисуса. А Изя его пожурил. Я ж, говорит, вам, мудакам, велел врагов своих любить, а вы даже в ночь перед моей казнью храпеть удумали, а теперь хулиганите.

0

49

Корнак7 написал(а):

Второе - там Петька отрубил ухо какому олУху

не понял но ладно - следующий раунд
Противоречия и подтасовки в Евангелиях

0

50

fedia написал(а):

не понял

А чо тут понимать? Я ж вроде просто рассказал.
Про апостола Петра слыхал?

0

51

Корнак7 написал(а):

Про апостола Петра слыхал?

чисто из любопытства - почему ты его именуеш "апостолом" ?

0

52

fedia написал(а):

Противоречия и подтасовки в Евангелиях


"Что касается рождения и происхождения Иисуса, о котором, как полагают, все известно, то только двое евангелистов затрагивают эту тему, и оба говорят разное. По Матфею, Иисус был аристократом, происходившим от царя Давида через Соломона; у Луки - хотя он и принадлежал к колену Давидову, но происхождение имел менее блестящее. Эти две генеалогии сильно расходятся, тогда как Марк, со своей стороны, в очень туманных выражениях поддерживает легенду о "бедном плотнике".

Сокрытие личной истории :)

Тут даже историю Пня всю перевирать умудряются.  Почитаешь Барму со Ртутью и диву даешься.

0

53

77 написал(а):

В этом случае путь служения - это возвращение в этот свет, как бы тоже мимо Орла, да Розендо прав)

представь что некто на мясорубку повесиол пропеллер и собрался вращая ручку лететь на ней в космос- полностью аналогчино Христианское учение - это уровень сутры
Максимум что можно сделать этим уровнем - это при очень большой удаче очистить тональ

0

54

fedia написал(а):

чисто из любопытства - почему ты его именуеш "апостолом" ?


А что тебя смущает? Его 12 учеников называются апостолами. Петр один из них

0

55

Корнак7 написал(а):

А что тебя смущает? Его 12 учеников называются апостолами. Петр один из них

откуда ты это вывел ?
назвать его можно хоть чем - где доказательства что он апостол ?

0

56

fedia написал(а):

откуда ты это ваывел


Гугл. Мне как-то пофиг самому-то

0

57

Корнак7 написал(а):

Гугл. Мне как-то пофиг самому-то

а тогда че ты вообще вписался в эту тему
ты крещёный хотя бы ?
Зачем размышлять о проблемах еврея возможно жившего (а может и не жившего) тысячу лет назад ?

0

58

fedia написал(а):

а тогда че ты вообще вписался в эту тему
ты крещёный хотя бы ?


Не, не крещеный. И в церкви ни разу не был.
А ввязался я вслед Гурджиеву, который причислял себя к христианам. Иисус учился в школе 4 пути. Как и Кастанеда. Школа еще от Сократа шла, а может и раньше

fedia написал(а):

Зачем размышлять о проблемах еврея возможно жившего (а может и не жившего) тысячу лет назад ?


Сократ не еврей. И он жил

0

59

Ты, Федь, прикинь, что поймут люди, читая наши обсуждения о всяких точках сборки, коконах и прочем? А через 2000 лет?
С чего ты взял, что мы можем понять язык Евангелия? Там свой словарь, отличный от обывательского. Тексты предназначены для школьного понимания. В 4 пути словам придается очень точное значение и оно не имеет никакого отношения к обывательским разговорам. Поэтому когда начинают что-то мычать про "хлеб насущный", то остается только разводить руками

0

60

давайте придерживаться темы. Хотя название темы дловольно расплывчато по дискурсу. Но так как тут нагвалистская тематика, то в этом разрезе лучше и смотреть, не затрагивая каких-то "чувствительных" религиозных тем.
Дело вообще не в религии.
Насколько Христос был "вписан" в современное прежставление нагвализма?
Или не вписан вообще и все, что он делал - чудо и волшебство? Или можно научно подойти к этому вопросу.
Я убежден что к нагвализму можно подходить и строго научно.
Соответственно и к Христу.
С одним условием - опираться только на наиболее ранние свидетельства его жизни и деятельности. Избегая последующих интерпретаций, церковных догм и "вопросов веры".
ИМХО, Христос вполне в русле техник нагвализма, даже в чем-то и на передовой.
Повторю насчет его ключевого положения - "возлюбить врага своего"... Это действие очень трудно осуществить, но оно равносильно сразу целому комплексу техник воина - стиранию личной истории, избавлению от чувства важности...  и вообще выбивает из ОПТС напрочь, что бы там не говорили слабоумные...

0