Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » О жизни, как она есть для воина. » Существование в мире


Существование в мире

Сообщений 1 страница 30 из 38

1

Помните начало фильма «Пёс-призрак»?
Главный герой идет по малолюдному ночному городу и вписывается  между людьми так, что ни ему, ни им не приходится менять скорость движения, а они его даже не замечают.
Подобный контроль и подобное существование мне представляется крайне привлекательными и созвучными осознанности.

Это состояние похоже на то, что год назад описал  Роберт на Нагвализме2.0. И еще оно имеет схожесть с моим опытом,  о котором я уже несколько раз рассказывал - это точное знание за 7-10 шагов какой ногой ты наступишь на объект впереди (к примеру, бордюр)

Цитата от Роберта: «Интересного эффекта добился если практиковать безупречность ( для меня это сосредоточение на действии и противодействие погружению в индульгирование) появляется ощущение какого то ликования и действия становятся непрерывными то есть как бы пропадает пауза между осмыслением действия. То есть допустим пока мою посуду помыл одну тарелку одной рукой ее ставлю второй одновременно беру другую, при этом действия становятся плавными. То есть одной рукой снимаю куртку второй кепку при этом действия получаются очень слаженными как будто песня.
Но долго это состояние не длится.»

Описанное схоже с тем, что ощущал Кастанеда, когда убегал ото льва и ему показалось, что он парил над деревьями.
Это также похоже на состояние в МБЖ.
Но, несмотря на сходство, причина которого лежит в уровне осознанности, все эти состояния имеют свой "вкус" и свой эмоциональный оттенок.

Отзыв писателя-эзотерика Евгения Шрайбера на пост Роберта:
- Хороший пример тех эффектов, которые получает человек, достигший достаточно высокого уровня сознательного действия.
http://forum.sufism.ru/index.php?topic= ... #msg135329

0

2

Роберт написал(а):

появляется ощущение какого то ликования


Именно так должна выглядеть осознанность.

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)

"Ликование" - подходящее слово. Хотя оно не всё описывает

Отредактировано Корнак7 (2015-07-15 08:36:35)

0

3

Корнак7 написал(а):

"Ликование" - подходящее слово. Хотя оно не всё описывает

Мне безмятежность или благодушие больше нравятся. Спокойствие.

0

4

На западе часто используется слово "контроль". Мне оно нравится, но по факту это слово совершенно не отражает подразумеваемое положение дел.
Если нам говорят, что полиция контролирует ситуацию, то можно быть уверенным, что она ничего не контролирует. В лучшем случает отслеживает.
Поэтому я заменю "контроль" на "управление".
Управление собой - вот цель, достойная внимания.
Управление чем? Управлением всем, что работает не так, как нам бы хотелось. Если мы, конечно, понимаем, как должно быть. А для этого нужны знания и опыт.
Управлением кем? В смысле кто управлять-то будет?
Здесь для большинства большой вопрос. Хотя это большинство вопроса не видит в упор. И это самая большая проблема для этого большинства. Для них и так все хорошо.

Люся написал(а):

Мне безмятежность или благодушие больше нравятся. Спокойствие.

0

5

А хорошая тема!
Не, дядь, про управление господин Воланд товарищу Берлиозу очень хорошо сказал. Тут контроль мне больше нравится.
А на счет и так все хорошо - я бы согласилась, конечно. Но это спокойствие не отменяет ничего, ни активности, ни наличия проблем обычных жизненных. Это свойство или состояние при котором адекватно расходуются силы. Не больше и не меньше, чем надо и в эмоциональном плане тоже. Без трагизма, надрыва и нерва, которые культивировались какое-то время в культурном слое )

0

6

Люся написал(а):

А на счет и так все хорошо - я бы согласилась, конечно. Но это спокойствие не отменяет ничего, ни активности, ни наличия проблем обычных жизненных. Это свойство или состояние при котором адекватно расходуются силы. Не больше и не меньше, чем надо и в эмоциональном плане тоже. Без трагизма, надрыва и нерва, которые культивировались какое-то время в культурном слое )


Да, но первоначально ты своим высказыванием отменила не "трагизм, надрыв и нерв", а ликование!
Так, что ты передернула, тёть.

0

7

Люся написал(а):

управление господин Воланд товарищу Берлиозу очень хорошо сказал. Тут контроль мне больше нравится.


До  управления миром далеко.
Мы ведем речь об управлении собой, своими эмоциями, реакциями, мыслями. И главное, о чем мы ведем речь и что у тебя опять мимо - КТО управляет

0

8

Люси, с чего ты взяла, что все эти добрые люди на востоке, которые все время твердят о поиске какого-то Я, идиоты, недостойные внимания?

0

9

Ну да. Ликование - это обратный трагизму перерасход. Излишняя радость. Салют по любому поводу )
Безмятежность - это радость без лишних потерь и грохота. Грохот может напугать.

0

10

Корнак7 написал(а):

Люси, с чего ты взяла, что все эти добрые люди на востоке, которые все время твердят о поиске какого-то Я, идиоты, недостойные внимания?

я так не говорила! И читаю их иногда. И с интересом.

0

11

Люся написал(а):

я так не говорила!


Умалчивание данной тематики и есть отрицание значимости

0

12

Корнак7 написал(а):

Мы ведем речь об управлении собой, своими эмоциями, реакциями, мыслями.

ну это же и есть самоконтроль.

Корнак7 написал(а):

И главное, о чем мы ведем речь и что у тебя опять мимо - КТО управляет

Это самое само, Я и контролирует себя.

0

13

Корнак7 написал(а):

Умалчивание данной тематики и есть отрицание значимости

ну повода не было. Я на КП говорила про восток. Там восток любят ;)
А мне одинаково - это же способ рассуждать о мироустройстве и мы выбираем тот смысловой ряд, который нам ближе, проще. Я предпочитаю один, но таскаю разные понятия из других систем описания, если они, на мой взгляд, лучше.

0

14

Есть такая книга "Разум клеток" это Восток ) Таки там Мать повернула осознание своего Я внутрь. Не в плане самоанализа, как мы все умеем, а в физическом плане и так, как мы все наблюдаем стол, окно и дерево пространства, которое считаем внешним, наблюдала свое внутренне пространство. Клетки своего тела. И это дивный мир совершенства взаимосвязей. Он этим взаимодействием прекрасен настолько же, насколько внешний прекрасен разнообразием.
И вот это наше Я обычно смотрит сюда, в то, что мы считаем внешним, не умея напрямую созерцать внутреннее, только по косвенным признакам и ощущением внешнего, поэтому и возникают идеи считать Я телом. Или сознанием, помещенным в тело.
Но мудрость древних в том, что они описывали это я троичным. Бог отец - внешнее. Бог сын- внутреннее, Бог Духсвятой - то невидимое, что делает это все целым. ТС, точка дуплекс сферы, пояс восьмерки, несуществующий как факт на ленте Мёбиуса.
Правь, явь и навь.
И вот нагвализм и древнее православие воспринимают как образующее Я то самое невидимое сознание, которое собирает физический мир и реальность тела внутреннюю и внешнюю. И поворачивает его так, чтобы было это внутреннее и внешнее. А восток исследует тело в его двойственности, а не тройственности, вот как-то так )

+1

15

Люся написал(а):

Это самое само, Я и контролирует себя.


Молодец, нашла Я
Чего же тогда все эти восточные люди потеряли? Заблудились в трех соснах? Я их к тебе буду посылать

0

16

Люся написал(а):

Есть такая книга "Разум клеток" это Восток ) Таки там Мать повернула осознание своего Я внутрь. Не в плане самоанализа, как мы все умеем, а в физическом плане и так, как мы все наблюдаем стол, окно и дерево пространства, которое считаем внешним, наблюдала свое внутренне пространство. Клетки своего тела. И это дивный мир совершенства взаимосвязей.


Интересно. И что конкретно она там нашла? Какие именно взаимосвязи, за которые  Семеркина поставила тебе "спасибо"?

0

17

Корнак7 написал(а):

Чего же тогда все эти восточные люди потеряли?

Принцип. И отклонились от правила. они увлеклись опредмечиванием. Это правильное действие тоналя тоже надо контролировать и не пущать вольничать )
Душа воспринимается как тонкий предмет, неизменный в принципе, просто обогащающий себя опытом и знаниями и этот тонкий предмет и есть Я, которое меняет тела по закону колеса Сансары.
Вот так опредметив душу они потеряли суть, изменчивость и равенство.

0

18

Люся написал(а):

Принцип. И отклонились от правила. они увлеклись опредмечиванием

Какой принцип?
Какое правило?
Какое опредмечивание?
Ты говоришь загадками

Люся написал(а):

Душа воспринимается как тонкий предмет, неизменный в принципе, просто обогащающий себя опытом и знаниями и этот тонкий предмет и есть Я, которое меняет тела по закону колеса Сансары.
Вот так опредметив душу они потеряли суть, изменчивость и равенство.


Бери подряд все слова в своем тексте и говори, что оно значит. Я тебя не понимаю вообще

0

19

Корнак7 написал(а):

Интересно. И что конкретно она там нашла?

Это большая книга, муторная как всё бабское. Нашла мир, такой же, как мы видим внешним, с пространством, с изменением масштаба, с действующими субъектами. Другую вселенную с космосом. И ее тело было беспомощным тогда, когда ее сознание было повернуто внутрь.

0

20

Люся написал(а):

Это большая книга, муторная как всё бабское. Нашла мир, такой же, как мы видим внешним, с пространством, с изменением масштаба, с действующими субъектами. Другую вселенную с космосом


Не-не-не, ты не увиливай. Какие конкретно связи и чего с чем она нашла?

0

21

Корнак7 написал(а):

Не-не-не, ты не увиливай. Какие конкретно связи и чего с чем она нашла?

так это сложно пересказать. Читать-то трудно было.
Но вот бери то, что я поняла и моими словами, потому что лезть в эту книгу я больше не хочу.
Таки в нашем внешнем мы видим все по отдельности. отдельная собака бежит за отдельной кошкой, отдельная кошка бежит за мышкой. А там взаимосвязьвсего со всем как-то видна, воспринимается как кошка или мышка.

0

22

Люся написал(а):

так это сложно пересказать. Читать-то трудно было.
Но вот бери то, что я поняла и моими словами, потому что лезть в эту книгу я больше не хочу.


Тогда зачем ты ее читала и зачем рекламируешь, если не можешь привести ни одной связи, которую там якобы нашла какая-то дурочка?

И Семеркиной, претендующей на причастность к науке, вопрос. За что ты поставила "спасибо"?

0

23

То, что в организме все связано, понятно любому идиоту.
Наука выявила таких конкретных связей тысячи.
Что выявила эта дама?

0

24

Корнак7 написал(а):

Какой принцип?

Принцип текучести. Нельзя дважды войти в одну и туже воду.
В этом мире все находится во взаимодествии изменяясь.

Корнак7 написал(а):

Какое правило?

Правило предмета.
Для того, чтобы что-то делать в этом океане энергий, нужно уметь вделить главное и взять его. Оформит как предмет и взять. Вот плавает в океане кусок нужной тебе энергии - делаешь из него рыбу, отсекая от остальных взаимосвязей и ловишь, и ешь. Принцип не нарушен - все изменяется и взаимодействует. Просто изменился порядок, характер взаимодействия. Наша воля изменила это взаимодействие.

Корнак7 написал(а):

Какое опредмечивание?

Умение сделать себе тело. Рыбе тело. и описать мир как совокупность предметов и законов их взаимодействия. Замедлив этой формой текучесть мира энергий для своего удобства. Согласовав, синхронизировав эту текучесть со своим временем. Или выбрав только синхронное и выделив его. тут я еще не уверена )

0

25

Люся написал(а):

Принцип текучести. Нельзя дважды войти в одну и туже воду.
В этом мире все находится во взаимодествии изменяясь.


Восточные люди потеряли принцип текучести и решили что в этом мире отдельные части существуют независимо друг от друга и не меняются?
Нельзя ли по конкретней и на примерах, а не в виде декларации? Иначе кто тебе поверит?

0

26

Корнак7 написал(а):

огда зачем ты ее читала и зачем рекламируешь, если не можешь привести ни одной связи, которую там якобы нашла какая-то дурочка?

Да я много чего читала просто из интереса.
Эта дурочка увидела эти связи в своем организме. А наука видит эти связи через микроскоп в другом организме, в теле другого человека. Таки вот эта необразованная дурочка описала тоже, что и говорит наука, она это увидела. Не зная названий.
и наука видит как вролике Розендо одна фигня охотится на другую. а тетька увидела и что-то, силу, которая их объединяет и приводи к слиянию.

0

27

Люся

Я восхищаюсь вашему сердотерпию по отношению к К7 и никак не могу понять что тому причиной? сорри уже полгода задаюсь и не нахожу ответа) кармический долг? особая военская дисциплина? боже, что, что?  :question:

0

28

Корнак7 написал(а):

Нельзя ли по конкретней

Переселение душ.
Душа приобретая опят переходит из одного тела в другое. Одна и та же. Душа в этой концепции - предмет. невидимый тонкий предмет.
Которого нет.

0

29

Люся написал(а):

Правило предмета.
Для того, чтобы что-то делать в этом океане энергий, нужно уметь вделить главное и взять его. Оформит как предмет и взять. Вот плавает в океане кусок нужной тебе энергии - делаешь из него рыбу, отсекая от остальных взаимосвязей и ловишь, и ешь


На востоке потеряли это правило?
Объясни подробней. Как было раньше на востоке и как теперь. На примерах. Можно на той же рыбе

0

30

Люся написал(а):

Эта дурочка увидела эти связи в своем организме. А наука видит эти связи через микроскоп в другом организме, в теле другого человека. Таки вот эта необразованная дурочка описала тоже, что и говорит наука, она это увидела. Не зная названий.


Возможно и увидела.
Вот я и прошу тебя описать ХОТЬ ОДНУ СВЯЗЬ, которую она там увидела. Не прочитала в научно-популярных и шизотерических  книжках, а что-то нашла сама

0


Вы здесь » magic zu » О жизни, как она есть для воина. » Существование в мире