magic zu |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Александр Усов и его эссе О познании
https://app.box.com/s/1fc030050182dee54c69
Повстречал я его как-то случайно на просторах ю-тюба https://www.youtube.com/watch?v=00WxD1fCZO8 Мой ник Фон Дулоф
Если кто (на Корнака рассчитываю) хочет принять участие в полемике на ю-тюбе, подходи, а кто не желает, может пару слов о эссе чиркануть.
Пробовал как-то регистрироваться на ютубе. С первого раза не получилось, плюнул. Попробую еще раз.
Писать там очень неудобно.
https://app.box.com/s/1fc030050182dee54c69
"... орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудиями науки – диалектика; орудием познания –интуиция. И последней подчинен рассудок. Интуиция представляетсобой абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом"
Плотин
Мысли интересные. Но почему рассудок подчинен интуиции? Я еще могу понять, когда говорят, что рассудок подчинен мнению, основанному на личных вкусовых предпочтениях. Но интуиция? Наверняка каждый в жизни не раз чувствовал "внутренний голос", но поступал по инерции, согласно своим мыслям и чувствам. На интуицию мы редко обращаем внимание.
Или, например, внутренний голос говорит - не пиши какой-либо пост, а рассудок отвечает - да пофиг 
И про отождествление сознания с объектом он зря написал. Отождествляется психика, личность. Сознание ни с чем не отождествляется.
В "голове" выстраивается "картинка" объекта, сюжет развития событий, появляются наши оценки, переживания. А объектов и сюжетов, как таковых, нет. Мы можем в равной степени реагировать и на фильм и на сны. Для нас все едино.
Отредактировано Корнак7 (2015-08-11 16:02:44)
"Практически во всех религиозных (мистических) школах обучение начинается с процесса очищения сознания. Данному процессу совсем неслучайно уделяется огромное внимание со стороны духовных учителей инаставников. Очищение необходимо, так как наше восприятие мира«замусорено». Наше настроение, помыслы, привычки, мораль общества и пр.– все это «загрязняет» и искажает восприятие. Надо признать, что мир,который мы воспринимаем нашим сознанием, и реальный мир – это разныемиры. Очищение сознания необходимо для того, чтобы стало возможнымвидеть и ощущать мир таким, каков он есть в реальности."
Сомнительные высказывания.
Сознание ничем не "загрязнено". Оно или спит, или бодрствует.
Наши уже полученные прежде знания о мире вовсе не мусор. Они успешно позволяют нам существовать в этом мире.
Лучше бы автор привел пример, как он, избавившись от "мусора", что-то там необыкновенное увидел, а не делился бы своими штампами.
Для получения новых знаний, какого бы рода они не были, нужен уже полученный определеный багаж знаний. Никто не стал бы искать всякие нагвали и прочую абстракцию, если бы где-то не узнал об этом.
Отредактировано Корнак7 (2015-08-11 16:02:12)
"Решения нет! Больше нечего проверять, больше незачемставить эксперименты, больше в голове нет ни одной стоящей идеи. Пустота,вакуум! Столько сил потрачено впустую!.. Такое состояние, наверное,знакомо многим ученым.
Ощущение глубокой внутренней пустоты является... необходимымсостоянием. Некоторые мистики (например, Ошо) называют это состояние –состоянием «НЕ-УМА». Ум человека ощутил собственное бессилие, и онстановится бесполезен. Все, что он мог, он уже сделал, больше он ничего неможет посоветовать. Безысходность...
Состояние «НЕ-УМА» хорошо известно людям с древних времен.Например, человек находится в состоянии «НЕ-УМА», когда он спит."
Когда человек спит его ум прекрасно работает. Я порой даже вычислениями занимаюсь во сне.
Но я хотел о состоянии "не-ума" сказать в применении поиска нестандартных решений.
Помните в фильме "Области тьмы" как чувак, наглотавшийся таблеток, функционировал? Никакого "не-ума" у него не было.
Или "Люси" возьмите. Происходит активация ума и выход его на качественно новый вид функционирования.
В общем, не все так однозначно и не стоит уповать на то, что, если у кого-то нет ума, то это обязательно гений.
Отредактировано Корнак7 (2015-08-11 16:16:41)
Пуанкаре: «Таким образом, логика и интуиция играюткаждая свою необходимую роль. Обе они неизбежны. Логика, которая однаможет дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудиеизобретательства» («Интуиция и логика в математике»)
Ну, тут мы согласимся. Одно дополняет другое. Но логика без интуиции может прожить, а вот интуиция без логики и прежних знаний не даст нам ничего нового. Даже интуиция животного должна основываться на прежнем опыте. А уж о новых научных открытиях и говорить не приходится.
Отредактировано Корнак7 (2015-08-11 16:25:57)
Анри Бергсон (французский мыслитель (1859-1941), классик западнойфилософии XX века, лауреат Нобелевской премии) определяет интуицию какспецифическое умение человека "видеть целое раньше его частей",способность мгновенного творческого решения задачи.
Увидеть "целое" - это, конечно, было бы неплохо. Но лучше сказать скромнее - увидеть какие-то новые связи.
Академик Международной Академии информации и Академиикосмонавтики Л. Мельников считает: «Практически все великие научные идеии теории явились не в результате строгой рассудочной и критическойдеятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и впорядке откровения свыше или видений, то есть извлечены из недрподсознания».
Зачем эти противопоставения? Рассудочность, интуиция...
Никакое новое открытие невозможно без базы старых знаний. Без этой базы не возникает даже потребности искать что-то новое. Без этой базы мы не способны увидеть новизны новых знаний.
Отредактировано Корнак7 (2015-08-11 16:37:15)
Я раньше времени стал критиковать этого автора. Он и сам всё правиьно понимает:
"Познанию необходимы обе составляющие: иррациональная ирациональная. Каждой из них должно уделяться соответствующее внимание,и каждая из них должна занимать подобающее положение. Интуицияпозволяет открыть неизвестное, логика позволяет это неизвестное объяснить,то есть, увязать с тем или иным понятийным аппаратом (аксиоматическимбазисом). Проблемы возникают тогда, когда одно подменяют другим: когдаинтуитивисты отрицают рациональную составляющую."
Отредактировано Корнак7 (2015-08-11 21:26:45)
Фильм конечно довольно дурацкий. А Эссе начал читать. Но, есть один безусловный маркер - там где начинают чертить схемы - это показатель индульгежа.
Прочитал Эссе. В целом все справедливо. Но это как бы - трюизм. давно это на разные лады пересказано. Какой-то сути тут не отражено. Расчислено в привычных нам словах. И слегка приблизительно в чем-то. Можно было не читать.
Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Александр Усов и его эссе О познании
 |