Разворачваем мост в другую сторону

Пипуля:
- Полагаю, что защищенная кандидатская диссертация - недостаточно хороший критерий учёности. Мало ли защищалось диссертаций на темы типа "роль профессиональных союзов в деле развития социалистического соревнования"? Улыбающийся Причем не только кандидатские, но и докторские степени получали. Поэтому Лева Гумилева по сумме его трудов несомненно можно причислить к ученым, с той поправкой, что наука эта историческая, а, стало быть, строгим научным канонам плохо соответствующая.
   В общем случае реальность лучше познаваема в тех своих областях, где возможно вмешательство в процесс "экспериментатора". Собственно само это вмешательство можно расценить, как вопрос, задаваемый природе, а результат этого вмешательства (ответное возмущение) - как ответ природы на этот вопрос. А история - такая сфера, где эксперимент не проведешь. Вот и получается, что в области истории доступно лишь выдвижение гипотез, предлагающих разнообразные модели ранее свершившихся исторических событий. Ну, а такие гипотезы приходится сравнивать лишь по критериям простоты и точности, тогда как обычно они не удовлетворяют ни тому, ни другому критерию.
   Лично моя оценка работ Льва Гумилева негативная. И в этом не последнюю роль играет его излишне гуманитарный склад ума, из-за чего исторические процессы в его интерпретации принимают сказочно-мистические формы. В определенном смысле это продукт мифотворчества, только не первобытного, а современного нашей эпохе.
   А с историей дело не ладится уже настолько давно, что ее проблемы можно назвать перманентными. Очень долгое время в среде историков царил полнейший "редукционизм", когда исторические процессы объясняли волюнтаризмом отдельных "сильных" личностей. Из-за этого описание исторических событий дошло до нас в крайне искаженном виде - сводимом к биографиям царей и военачальников. Сведения о военных победах тоже мало что могут сообщить ценного, поскольку неясны не только их причины, но и сами поводы для ведения войн. Вот и получается в сухом остатке что-то вроде таблицы футбольного чемпионата, где перечислено, кто и сколько кому забил голов, но не описано, в какую игру они играли. А историки, глядя в эту таблицу, "объясняют" ее тем, что де капитан победившей команды был круче капитана проигравшей Улыбающийся. Типа того, что фашизм от Гитлера, а все наши победы от Ильи Муромца Улыбающийся. Вот и Гумилев недалеко от этого подхода ушел, т.к. его "пассионарии" - всё те же капитаны, крутостью которых он "объясняет" исторические события.
   Надо сказать, что я расценила работы Гумилева негативно вовсе не потому, что он чем-то хуже остальных историков прошлого, а потому, что я негативно оцениваю всех их скопом Улыбающийся, как не отвечающих запросам современности. Между тем, история ныне переживает в определенном смысле революцию, в ходе которой редукционизм постепенно уступает свое место холизму. Проще говоря, по нынешним временам приоритет отдается не деятельности отдельных личностей, а рассмотрению целых систем в виде экономик. И здесь первыми оказались не историки, а экономисты, которые начали рассматривать экономические процессы глобально, а не как биографии директоров/владельцев фабрик и заводов Улыбающийся. И благодаря успехам экономических наук, история все более воспринимается не как биографии отдельных людей, а как динамика экономик разных стран и конфликтов их взаимодействия, тогда как имена отдельных личностей, заметных на фоне этих процессов, ныне мало кого интересуют. И это правильно!

Вот пару интересных постов Айрон с ШЛ. Там и про ртуть есть

"Шелтопорог, что ты не в курсе в глаза кидается и так. Ерунда это лишнее, важное - настройка на резонансное соответствие с окружающими полями энергии. Внимание, это концентрация (или как вариант де-концентрация) энергии сознания. Сенсорное поле человека и сопредельных с ним полей, создают некую конфигурацию, которую мы обычно называем жизненной ситуацией. Объяснить то, когда человек оказывается в неблагоприятной ситуации, можно диссонансом, иными словами когда частота колебаний сенсорного поля человека, не соответствует частоте колебаний окружающих его волновых полей. В ситуации диссонанса, нервная система человека отражает статус-кво, ввиде стресса, мучения, паники или гнева... но рано или поздно, под напором внешних энергий, человек перестает "гнуть свою линию" и входит в состояние резонансного соответствия.

Теперь Валерий, (если ты осилил написанное), отвечаю на твой вопрос: лишнее в кризисной ситуации - то, что ответственно за диссонанс, важное, - то, что ответственно за энергетическое приятие, т.е за осознанную настройку на резонанс с внешними полями энергии, непосредственно оказывающими давление на сенсорное поле человека.
Как это сделать?

1. Быть аллертным (бдительным): чем раньше человек осознает диссонансное давление, тем легче из него выйти.
2. ОВД: позволяет сместить акцент внимания с разума на волю, благодаря которой производится резонансная настройка.
3. Выработать в себе психологическую гибкость: не быть привязанным к привычкам, догмам или убеждениям, алегорично говоря, капля воды мгновенно входит в резонанс с океаном, каплю ртути, - океан будет долго растворять в себе."

Шелт, конечно, не сумел ответить достойно. Сразу стал надувать свои админ. щеки

А вот второй пост

Отредактировано Корнак7 (2015-08-18 16:13:46)

Мне чо? Придраться уж нельзя?