Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Наука о человеке


Наука о человеке

Сообщений 1 страница 30 из 107

1

Тема возникла по мотивам обсуждения книг Ксендзюка. В той теме в частности обсуждалось о стремлении Ксендзюка привлечь науку к исследованиям некоторых моментов, с которыми сталкиваются нагвалисты. Ксендзюк пытался создать у читателей впечатление игнорирования наукой исследования психической деятельности человека научными методами. Но такое представление далеко от истины.
В этой теме я начну разбор книги одного современного английского автора. Кого именно скажу позже.
Буду понемногу выкладывать отрывки, достойные нашего внимания и обуждения.

0

2

"Все мы знаем, что наш внутренний мир не менее реален, чем наша жизнь в материальном мире. Безответная любовь приносит не меньше страданий, чем ожог от прикосновения к раскаленной плите.[12]  / Более того, судя по результатам томографических исследований, в реакциях физической боли и страданий отвергнутого человека задействован один и тот же участок мозга. /
Это говорит о том что наши чувства имеют тот же характер и механизм, как и непосредственные ощущения. Они также возникают в нашем мозге."

0

3

"Измерение активности мозга
Решению проблемы помогла не структурная томография /с которой все знакомы/. Прогресс в этой области обеспечили функциональныетомографы, разработанные через несколько лет после структурных. Эти аппараты позволяют регистрировать потребление энергии тканями мозга. Бодрствуем мы или спим, 15 миллиардов нервных клеток (нейронов) нашего мозга постоянно посылают сигналы друг другу. При этом тратится немало энергии. Наш мозг потребляет около 20% энергии всего тела, несмотря на то что его масса составляет лишь около 2% от массы тела. Весь мозг пронизан сетью кровеносных сосудов, по которым и переносится энергия в форме кислорода, содержащегося в крови. Распределение энергии в мозгу очень точно отрегулировано, так чтобы в те участки мозга, которые в настоящий момент наиболее активны, ее поступало больше."

Вот пример снимка разреза мозга ФМРТ

https://i.gyazo.com/531373346e0ca80081fac28de7d70a5d.png

0

4

Чтобы иметь представление о возможностях ФМРТ ознакомимся вот с этим отрывком:

"Функциональные томографы для сканирования мозга (разработанные на основе методов позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ), и функциональной магнитно-резонансной томографии ФМРТ) позволяют регистрировать  изменения кровоснабжения, указывающие на то, какие области мозга в настоящий момент наиболее активны.

Большинство /других/ томографических исследований работы мозга более объективны. Например, перед глазами испытуемого зажигают красный свет, и он нажимает кнопки, при этом действительно двигая пальцами. Но я (как и некоторые мои коллеги) всегда больше интересовался стороной работы мозга, связанной с чисто психическими явлениями. Мы обнаружили, что, когда испытуемый представляет себе, что нажимает кнопку, в его мозгу активируются те же самые области, которые активируются, когда он действительно нажимает ее. Если бы не томограф, у нас не было бы абсолютно никаких объективных признаков, по которым можно было бы сказать, что испытуемый представляет себе, что нажимает кнопку. Мы можем убедиться в том, что при этом не происходит ни малейших движений пальцев или мышечных сокращений. Поэтому мы полагаем, что он следует нашему указанию представлять себе, что он нажимает кнопку, каждый раз, когда слышит определенный сигнал. Измеряя мозговую активность, мы получаем объективное подтверждение этого психического явления. Пользуясь функциональным томографом, я, скорее всего, мог бы сказать, представляете ли вы, что двигаете ногой или пальцем руки. Но пока еще я, скорее всего, не смогу сказать, о каком именно пальце вы думали."

0

5

Вначале идут довольно простенькие примеры. Дальше будет сложнее и интересней

0

6

". Мозговая активность может служить индикатором психической активности и тем самым дает нам объективный маркер субъективного психического опыта. Но мозговая активность и психический опыт – это не одно и то же. Имея в распоряжении соответствующее оборудование, я, вероятно, смог бы найти в своем мозгу нейрон, активирующийся только тогда, когда я вижу синий цвет. Но, как мне с удовольствием напомнит профессор английского языка, эта активность и синий цвет не одно и то же. Томографические исследования мозга отчетливо указывают нам на кажущуюся непреодолимой пропасть между объективной физической материей и субъективным психическим опытом."

0

7

А вот это Ртути понравится

"В этой книге я собираюсь показать, что никакой разницы между внутренним миром человека и материальным миром на самом деле нет. Разница между ними – иллюзия, создаваемая нашим мозгом. Все, что мы знаем, как о материальном мире, так и о внутреннем мире других людей, мы знаем благодаря мозгу. Но связь нашего мозга с материальным миром физических тел так же опосредована, как и его связь с нематериальным миром идей. Скрывая от нас все бессознательные заключения, к которым он приходит, наш мозг создает у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром. В то же самое время он создает у нас иллюзию, что наш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам. Эти две иллюзии дают нам ощущение, что в мире, в котором мы живем, мы действуем как независимые деятели. Вместе с тем мы можем делиться опытом восприятия окружающего мира с другими людьми. За многие тысячелетия эта способность делиться опытом создала человеческую культуру, которая, в свою очередь, может влиять на работу нашего мозга. Преодолев эти иллюзии, создаваемые мозгом, мы можем заложить основание науки, которая объяснит нам, как мозг формирует наше сознание.

0

8

"Прежде чем мы начнем разбираться в том, как повреждения мозга могут сказываться на нашем восприятии окружающего мира, нужно немного подробнее рассмотреть связь между нашей психикой и мозгом. Эта связь должна быть тесной. Как мы узнали из пролога, всякий раз, когда мы представляем себе какое-нибудь лицо, у нас в мозгу активируется специальная область, связанная с восприятием лиц. В данном случае мы, зная о чисто психическом опыте, можем предугадать, какая область мозга будет при этом активироваться. Как мы вскоре убедимся, мозговые травмы могут оказывать глубокое воздействие на  психику. Более того, зная, где именно был травмирован мозг, мы можем предугадать, как в результате этого изменилась психика пациента. Но эта связь между мозгом и психикой несовершенна. Это не взаимно однозначная связь. Некоторые изменения активности мозга могут никак не сказаться на психике. С другой стороны, я глубоко убежден, что любые изменения психики связаны с изменениями активности мозга. Я убежден в этом потому, что считаю, что все, что происходит в моем внутреннем мире (психическая активность), вызывается мозговой активностью или, по крайней мере, зависит от нее.
Итак, если я прав в своем убеждении, последовательность событий должна выглядеть примерно так. Свет попадает на светочувствительные клетки (фоторецепторы) нашего глаза, и они посылают сигналы в мозг. Механизм этого явления уже неплохо известен. Затем возникающая в мозгу активность каким-то образом создает в нашем сознании ощущение цвета и формы. Механизм этого явления пока совершенно неизвестен. Но каким бы он ни был, мы можем сделать вывод, что в нашем сознании не может быть знаний об окружающем мире, никак не представленных в мозгу. Все, что мы знаем о мире, мы знаем благодаря мозгу. Поэтому, вероятно, нам незачем задаваться вопросом: "каким образом мы или наше сознание познаем окружающий мир? Вместо этого нужно задаться вопросом: каким образом наш мозг познает окружающий мир?" Задаваясь вопросом о мозге, а не о сознании, мы можем на время отложить решение вопроса о том, как знания об окружающем мире попадают в наше сознание. К сожалению, этот трюк не работает. Чтобы узнать, что известно вашему мозгу об окружающем мире, я в первую очередь задал бы вам вопрос: "Что вы видите?" Я обращаюсь к вашему сознанию, чтобы узнать, что отображается в вашем мозгу. Как мы с вами убедимся, этот метод далеко не всегда надежен."

0

9

А вот это уже понравилось бы Пипе :) :

"Прежде чем информация из первичной зрительной коры будет передана дальше в мозг для следующего этапа обработки, полученное изображение раскладывается на составляющие, такие как информация о форме, цвете и движении.
Эти составляющие зрительной информации передаются дальше в разные участки мозга. В редких случаях мозговые травмы могут затрагивать участки мозга, задействованные в обработке лишь одной из этих составляющих, в то время как остальные участки остаются неповрежденными. Если повреждена область, связанная с восприятием цвета (V4), человек видит мир бесцветным (такой синдром называется ахроматопсией, или цветовой слепотой). Все мы видели черно-белые фильмы и фотографии, поэтому не так уж сложно представить себе ощущения людей, страдающих этим синдромом. Намного сложнее представить себе мир человека, у которого повреждена зона, связанная со зрительным восприятием движения (V5). С течением времени видимые объекты, например машины, меняют свое положение в поле зрения – но при этом человеку не кажется, что они движутся (такой синдром называют акинетопсией). Это ощущение, вероятно, представляет собой нечто противоположное иллюзии водопада, которую я упоминал в прологе. При этой иллюзии, которую каждый из нас может испытать, объекты не меняют своего положения в поле зрения, но нам кажется, что они движутся.
На следующем этапе обработки зрительной информации такие ее составляющие, как информация о форме и цвете, вновь совмещаются для распознавания находящихся в поле зрения объектов. Участки мозга, в которых это происходит, иногда оказываются повреждены, в то время как области, где проходят предыдущие этапы обработки зрительной информации, остаются неповрежденными. У людей с такими травмами могут быть проблемы с распознаванием видимых объектов. Они в состоянии видеть и описывать различные характеристики объекта, но не понимают, что это такое. Подобное нарушение способности узнавания называют агнозией[32]. При этом синдроме первичная зрительная информация продолжает поступать в мозг, но осмыслить ее человек уже не может. При одной из разновидностей этого синдрома люди не способны узнавать лица (это прозопагнозия, или агнозия на лица). Человек понимает, что видит пред собой лицо, но не может понять, чье оно. У таких людей повреждена область, связанная с восприятием лиц, о которой я рассказывал в прологе"

Знакомое описание?
ОВД - самоиндуцированная патология мозга :)

0

10

У тебя как всегда какой-то левый текст. И неверные выводы.
двойная лажа получается...

этот Крис Фрит какой-то подозрительный ученый, либо сильно упрощает популяризации ради. Читывал я других нейропсихологов, там было все не так однозначно.

0

11

Rosendo написал(а):

У тебя как всегда какой-то левый текст. И неверные выводы.


Выводов пока нет. Есть приглашение к размышлению и обсуждению.
А тайна авторства имеет причину. Я не люблю, когда тексты принимают только потому, что они написаны авторитетом. Или наоборот - не принимают потому что автор незнаком.
Тексты нужно оценивать по мыслям и фактам, изложенных в них

0

12

Корнак7 написал(а):

ОВД - самоиндуцированная патология мозга


Значит у каждого новорожденного ребенка лет до полутора такая патология? А между тем именно в этот период закладывается большая часть представления о реальности. Ребенку пока нечем отсекать информацию - нет шаблонов и ВД.

0

13

Rosendo написал(а):

Значит у каждого новорожденного ребенка лет до полутора такая патология? А между тем именно в этот период закладывается большая часть представления о реальности. Ребенку пока нечем отсекать информацию - нет шаблонов и ВД.


Пример не корректный.
Я в ответ могу ответить также - у трупа тоже ОВД?
Мы ведем речь о уже сформировавшихся взрослых людях
Почему человек с такой агнозией не проявляет чудес нагвализма? Вот ведь к чему клонит текст

0

14

Ты не понимаешь что такое ОВД. Там с распознаванием объектов все в порядке. все соловья ищешь...

0

15

Корнак7 написал(а):

никакой разницы между внутренним миром человека и материальным миром на самом деле нет. Разница между ними – иллюзия, создаваемая нашим мозгом.

Не согласна здесь со словом иллюзия.
Хотя по сути, если не доматываться до формулировок, согласна, но с оговорками, опять.

0

16

Корнак7
это твоя книга?

0

17

Теперь понятнее....
Крис Фрит оказывается банальный психолог. И только метод томографии позволил ему припаять звание Нейро - биолога. Становится понятнее его примитивизм.

И вот меня спрашивают: "А чем вы занимаетесь?" Кажется,
это новая заведующая отделением физики. К сожалению, мой
ответ "Я когнитивный нейробиолог" только отсрочивает раз-
вязку. После моих попыток объяснить, в чем, собственно, со-
стоит моя работа, она говорит: "А, так вы психолог!" — с тем ха-
рактерным выражением лица, в котором я читаю: "Нет бы вам
заняться настоящей наукой!".

0

18

Люся написал(а):

это твоя книга?


https://vk.com/doc-50936078_166887326?d … 96faec3f1f

0

19

Rosendo написал(а):

Ты не понимаешь что такое ОВД. Там с распознаванием объектов все в порядке


Запечатлю. Для истории. Спорить не стану.

0

20

Люся написал(а):

Корнак7
это твоя книга?


Я только книги-стёб умею писать :)
Это книга известного английского ученого. Можно сказать бестселлер.

0

21

Корнак7
Хочешь почитать что-то более разумное научно и вместе с тем доступно изложенное , тебе сюда:
http://stelazin.livejournal.com/

Меня зовут Бесчастнов Павел
Веду частную практику как врач-психотерапевт.
Образование высшее медицинское. Первичная специализация психиатрия.

Пишу в основном про работу мозга, устройство психики, механизмы человеческого поведения, душевное здоровье, как это устроено и что с этим можно сделать.

0

22

Rosendo
ага, спасибо.

Не, по строению и по прочей физиологии мне сказать нечего, а вот тот абзац про иллюзии был почти нормальный, на мой взгляд.
Наш мозг может воспринимать дофига всего и разного, но в силу каких-то причин он настраивается (в детстве) на определенный способ восприятия, на предметное видение.
И его можно перенастроить.
Вот как-то так.

0

23

Английские ученые - вообще-то стало нарицательным названием.

0

24

Rosendo написал(а):

Хочешь почитать что-то более разумное научно и вместе с тем доступно изложенное , тебе сюда:
http://stelazin.livejournal.com/


Допускаю, что там немало разумного. Но в данной теме меня интересует научный подход к исследованию этой разумности.

0

25

Rosendo написал(а):

Английские ученые - вообще-то стало нарицательным названием.


Пока единственное, что мне понравилось в разговоре

0

26

Rosendo написал(а):

Крис Фрит оказывается банальный психолог. И только метод томографии позволил ему припаять звание Нейро - биолога. Становится понятнее его примитивизм.


Тоже запечатлю.
И попробую запомнить, чтобы в другой раз не ударить в грязь лицом. Психология - это примитивизм и банальщина. А томография только подчеркивает это :)

0

27

Корнак7 написал(а):

Допускаю, что там немало разумного. Но в данной теме меня интересует научный подход к исследованию этой разумности.

Это и есть научный подход. А психология это гуманитарная дисциплина, сродни философии.

0

28

Rosendo написал(а):

А психология это гуманитарная дисциплина, сродни философии.

Не, скорей религии.
по состоянию на сейчас.

+1

29

Rosendo написал(а):

Это и есть научный подход. А психология это гуманитарная дисциплина, сродни философии.


Запечатлю для брата Ртути. Пусть порадуется.

0

30

Люся написал(а):

Не, скорей религии.
по состоянию на сейчас.


Ребята, да я из вас цитатник издам и денег заработаю.

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Наука о человеке