Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Общий раздел » Реальная практика.


Реальная практика.

Сообщений 31 страница 60 из 131

31

Rosendo
Ящерицы что ли? Я про них не помню.
Или я вляпалась во что?

0

32

Люся написал(а):

Ящерицы что ли? Я про них не помню.
Или я вляпалась во что?

да нет! те же сновидения. ДХ отказался  идти по этому пути. А сейчас просто повальное стремление к неоргам из ОСов... Понимаю, что это в основном  фантазии, но все-таки.

Я эмиссара "послал", когда он нагло наяву стал мне нашептывать заманчивые предложения... С тех пор он маскируется. ))) Но присутствует, гад, типа как интуиция... )))

0

33

Rosendo написал(а):

да нет! те же сновидения. ДХ отказался  идти по этому пути.

а я не помню этого!
А что не так со сновидениями? Они прекрасно работают для того, чтобы отрегулировать настройки ЭТ, чтобы во втором внимании устойчиво воспринимать и узнавать реальность, чтобы действовать из второго внимания не как призрак, а как обычно, в бодрствовании.
Ты меня запутал.
Если не сны, то что?
с неоргами не сталкивалась. ничего про это не знаю.
А эмиссар меня тоже не трогает. Появлялся, был добр, ничего не предлагал.
Запуталась окончательно.

0

34

Люся написал(а):

А что не так со сновидениями? Они прекрасно работают для того, чтобы отрегулировать настройки ЭТ, чтобы во втором внимании устойчиво воспринимать и узнавать реальность, чтобы действовать из второго внимания не как призрак, а как обычно, в бодрствовании.
Ты меня запутал.

все правильно, но ты наверное помнишь, как Карлос вошел в более близкие отношения с неоргами в сновидении. Вот ДХ до этого не доходил. 
А многие прямо стремятся к этому.
Как раз для формирования ЭТ они только и нужны, но не далее.
Эмиссар различим как более громкий и внятный голос с готовыми ответами. В отличие от Интуиции - тихой и безмолвной.
ты женщина. Вас не улавливают там.

0

35

Rosendo написал(а):

как Карлос вошел в более близкие отношения с неоргами в сновидении.

я пропустила это как его личную особенность и ненужную фигню. И не перечитывала потом. Ибо нафиг.
Потому и не помню, наверно.
Зачем к этому стремиться тоже не понимаю. да и не надо, я думаю.

Rosendo написал(а):

Вас не улавливают там.

ах, ну да.
Я еще и скандальная там. очень.

0

36

wind написал(а):

Странно, как-то движок работает, первый раз такое вижу.


Может что-то со сылкой? Если ее скопировать и ввести в окно поиска браузера, то такая же фигня

0

37

открывается уже нормально.
Нагуализм 2 а что, собственно, там?

0

38

wind
а скопировать сюда текст можешь? там много?

0

39

wind
Ага, спасибо.
Про объёмную и шарообразную деконцентрацию мне непонятно. Знать, что происходит за спиной и внизу, вот как-то и не думала в эту сторону.

0

40

Я думала, что при деконцентрации объём перестает быть.

0

41

уберите вы из лексикона это слово Ксена - "деконцентрация", особенно применительно к вниманию.
У воина не может быть деконцентрации по определению. Он алертен всегда.

0

42

Rosendo написал(а):

уберите вы из лексикона это слово Ксена - "деконцентрация", особенно применительно к вниманию.
У воина не может быть деконцентрации по определению. Он алертен всегда.


В самом деле. Алертность более удачное слово и приятное на слух. :)
У меня деконцентрация связана с представлением вида кролика, названного в честь этого вида "косым" :)

0

43

Для меня синоним деконцентрации - расслабление, мутность...

0

44

отсутствие критерия фон-объект.
)

0

45

Люся написал(а):

отсутствие критерия фон-объект.


Ты о чем? Сегодня день загадок?

0

46

wind
Не смогла сегодня походить как ты говоришь, новые туфли перетащили внимание на себя.
Попозже попробую.
А про термины - важно, чтобы мы тут понимали о чем кто говорит, и все.
Деконцентрация понятна тебе так, а мне чуть иначе, допустим. И может получиться фигня, ну это понятно. Просто когда ты описываешь практику через термины, а не через ощущения и действия, есть вероятность, что я пойму криво. Там Розендо объяснял когда, я находила то, что мне уже знакомо, и я могу делать по его инструкции. а в твоем описании мне еще разобраться надо, так ли я поняла. И я не нашла ничего знакомого мне. Не знаю, от того, что не сталкивалась с этим, или потому что не смогла сопоставить со своим опытом.
Вот как-то так.

wind написал(а):

Вообще история повторяется. Долгое время Корнак7 уговаривал меня поменять значение термина "Смысл" на что-нибудь другое.

не заморачивайся на фигню. Мы с Ртутью смогли понять кто и что имеет в виду под словом "реальность" и теперь понимаем друг друга. Вот и Корнак понял, что имеешь в виду ты и хотел убедиться в том, что ты помнишь о том, что имеет в виду он. И все.

0

47

wind написал(а):

Можно, конечно,  в своём закрытом мирке создать собственный язык и говорить на нём внутри. Но стоит вылезти наружу, то .....

Это ровно то, что сделал Ксендзюк.
Термины магии должны быть максимально точными.
Есть концентрация внимания на отдельных объектах, а есть КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ на всем зрительном поле. Это если мы говорим о внимании.
Если бы неточность Ксена была безобидной, то и наплевать. Но она явно уводит в сторону и искажает смысл техники.
Любая "деконцентрация" это по сути ослабление внимания. Неуправляемость им.

0

48

Rosendo написал(а):

Любая "деконцентрация" это по сути ослабление внимания. Неуправляемость им.

а ведь да. Деконцентрация - отсутствие концентрации. Вообще.
И что получится?
Не, на уровне сидя дома и глядя в окно, я это делала. И по Ксендюку поначалу поняла как метод, помогающий снять привязку к предметному восприятию. Не способ восприятия, а инструмент для его перенастройки. И при этом небо становится объектом, а дерево и дом - фоном.
И, наверно, как инструмент это сработало. Я не помню. поделала и перестала.

0

49

Rosendo написал(а):

Термины магии должны быть максимально точными.
Есть концентрация внимания на отдельных объектах, а есть КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ на всем зрительном поле. Это если мы говорим о внимании.
Если бы неточность Ксена была безобидной, то и наплевать. Но она явно уводит в сторону и искажает смысл техники.
Любая "деконцентрация" это по сути ослабление внимания. Неуправляемость им.


Убедил.

0

50

Люся написал(а):

а ведь да. Деконцентрация - отсутствие концентрации. Вообще.
И что получится?


Проконсультировался еще с одним филологом.  В самом деле. Люси права. ДЕконцентрация - это вовсе не концентрация на всем поле, а отсутствие таковой вообще.
Ксендзюк и Бахтияров лоханулись. Надо было брать алертность.

0

51

wind написал(а):

Вообще история повторяется. Долгое время Корнак7 уговаривал меня поменять значение термина "Смысл" на что-нибудь другое.  
Никакие мои аргументы в плане того, что это общеупотребимый термин в совершенно определённом значении, и что люди на тему "Смысла" докторские диссертации защищали, и что есть куча монографий, которые Корнак7 отказался читать(хотя бы одну), не действуют. Он придумал своё собственное значение и всё, весь остальной мир пусть подстраивается под него


Странно. Все то же самое я хотел сказать про общеупотребимость слова "смысл" тебе.
Но это не важно. Главное я понял, о чем ты вел речь.

0

52

Что-то я забеспокоилась.

0

53

wind
тут дело в другом, принимая терминологию тех, кто, судя по очень многим маркерам - не имеет силы и надлежащего опыта, мы тем самым принимаем от них их путь и часть их заблуждений.
Вопрос такой - а зачем было столь некритично принимать терминологию Ксендзюка или Бахтиярова, которые на самом деле профанируют Знание?

Ведь у них на каждом шагу или ошибки или заблуждения. И, судя по всему, без надежды на исправление.

0

54

wind написал(а):

Теперь что касается практики, которую я описал.
Самое главное и основное - это собрать тотальную ДКВ, а глюки, в лучшем случае подтверждение, того, что это вам удалось.
Если вам удалось собрать микроскоп - это важно. А вот теперь можно этим микроскопом хоть гвозди забивать, потому, что важен не сам микроскоп а то, что вы смогли его собрать.


А я бы это описал так, как и в начале.
Нужно усилить концентрацию внимания на всем зрительном поле, особенно на его периферии, чтобы занять "охранника" Тональ прямым выполнением своих обязанностей.

Что же касается слуховых раздражителей, то можно с ними поработать отдельно. Потому что без опыта будет трудно. Например можно слушать звук. взятый на фортепьяно, до полного его затухания. (это будет направленное внимание).
Потом слушать тот же звук, не слушая его, а слушая "фон" - все посторонние шумы, которые его окружают. Тогда он еще лучше будет отслеживаться.

Слушать ВСЕ по началу очень трудно. Поэтому мы слушаем все в привязке к такому-же более яркому звуку. но как бы наоборот - через "негатив".

Таким образом. мы научимся слушать тишину, а все звуки войдут в неё не как предметы, а как "дыры в этой тишине" - прободение тишины.

+1

55

wind написал(а):

Фраза предполагает, что уж Вы то точно Знаете, в отличии от них, убогих.  
Точно? Знаете? Можете их судить?

разумеется! в том, что я знаю практически, я могу вполне видеть их косяки, невежество и намеренный , хотя и вынужденный обман. Это когда говорят "с авансом", сами толком не испытав и не зная, но как бы предполагая - как надо...

0

56

wind написал(а):

Что касается Бахтиярова, то, вообще-то ему уже ничего не надо никому доказывать. Свою компетентность он доказал и при работе и с космонавтами, и с операторами станций, и со спецслужбами. То есть там, где необходим реальный результат, и нет возможность спрятаться за общие рассуждения (они там никому не интересны).

Я не спорю, что с космонавтами и спецслужбами работают многие. Только к нагвализму это не имеет никакого отношения. Может они хорошие психологи или специалисты по восточной гимнастике... мало ли, или логопеды?

0

57

wind написал(а):

Поэтому первоначально занимаются ДКВ по отдельным модальностям: зрение (плоскостная и объёмная), звук, сенсорика потом

ты опять за свое...
перенял птичий язык своих "кумиров"...
Нет никакой деконцентрации - ослабления внимания. Поверь мне. Я этим занимаюсь с 6 лет.
деконцентрация внимания - это уже невнимательность.
Термин взятый у слабаков не приведет к силе.

0

58

Давайте я объясню, кто такой Ксендзюк. Это - "умный Кролик"! Когда впервые в нашей стране повились первые  книги и журнальные перепечатки Кастанеды, он уже и тогда "знал", как истолковать все эти сведения.
Потому что имел видимо немалый багаж типичного интеллигента. которые чуть ли не с 60 годов увлеклись йогой , восточной философией и всяким там оккультизмом. включая и Рериха и Блаватскую и все, что под руку попадалось.

Он моментально Разложил на свой синтаксис все что прочитал и стал таким образом всем объяснять. Потом издал такую же первую книгу, претенциозно названную "Тайны Карлоса Кастанеды".

И посейчас он только этим и занимается - раскладывает в своем синтаксисе наследие КК. Оно бы и ничего, если бы у него опыт и знания опережали его писательство. Потому как поиск лучшего и более понятного описания - это вообще-то задача всех магов и видящих будущего.

да вот беда! Ксен ни разу не маг и не видящий. То есть он тужится и "практикует", но у него стоят мощные блоки в виде его "предварительной рационализации". а теперь и НАВЕЧНО в виде запечатленного на бумаге его слова. Вряд ли ему удастся изъять все тиражи из частных рук и уничтожить их.
Так что это навсегда "треснутый горшок".

Он набирает чисто социальный авторитет, который его ОБЯЗЫВАЕТ уже быть "авторитетом" и якобы "далеко ушедшим", но это делает все еще хуже...

Набираться от него идей и терминов - это подписываться под его тупиковое намерение. Я бы никому не рекомендовал это делать.
В магии каждый шаг имеет огромное значение и каждый твой выбор - имеет далеко идущие последствия.

0

59

wind
скажи мне, чем таким особенным космонавт отличается от любого физически здорового специалиста - например хирурга, механика или сантехника? откуда такой  пьедестал абсолютизации?
А в данном случае даже не самих космонавтов, а тех кто "с ними работал". А жены их наверное тогда вообще сверхлюди? они с ними даже живут... )))

Думаешь, аферистов мало около космической отрасли трется?

0

60

wind написал(а):

тем более есть возможность потом с Олегом Григорьевичем обсудить его ошибки.   
Просто реально очень интересно

конечно интересно, но так как на него мало ссылок, то я сужу по тому немногому, что мне попадалось. И что сразу "отвратило" по почти таким же "маркерам", очевидным для любого, кто чуть дальше прошел...

Одна "деконцентрация" чего стоит. Ведь так мог назвать только человек, не понимающий сути.

0


Вы здесь » magic zu » Общий раздел » Реальная практика.