Не про то речь. Западная цивилизация использует природные силы человека для производства развлечлений, материальных благ и оружия. Но могла бы быть цивилвзация, которая производит новые человеческие сущности, для простоты "сверхчеловека", хотя последнее слово вызывает подозрннине и себя во многом дискредитировало. Индейская цивилизация не создала примера такой цивилизации, а вот отдельные тренды в ней могли бы быть примером. Как говорил Гурджиев, несколько сотен сознательных людей могли бы изменить мир.

Смотря в каком смысле сознательных. Сознательный комсомолец мог бы быть очень несознательным в смысле Гурджиева или Кастанеды. Кстати, Гурджиев сильно замахнулся. Я-то говорю не про мир, а про отдельную цивилизацию, хотя тоже... Значит, Вы считаете, что этот разговор бесплодный?

Я процитировал не точно. Он сказал "двести сознательных людей могли бы изменить всю жизнь на Земле." Имелось в виду, что войны и революции происходят потому, что люди подвержены действию механических факторов. А поскольку власть предержащие - такие же куклы-марионетки, как и все прочие, то никто ничего не может изменить. А вот сознательные - могли бы. Кроме того, в "Рассказах Вельзевула" есть что-то вроде социальных утопий идеального общества, вряд ли имеющих исторические основания.

Ну да, если иметь в виду индейскую цивилизацию versus западную, то так, наверное. Почему "наверное"? Потому что мы имеем слабое понятие о первой. О тенденциях в ней.

Это тоже определенная точка зрения. Не сверхчеловек, а сверхорганизм из просто людей. Вопрос в том, может ли из обычных людей с обычным (механическим) восприятием мира вырасти "живой и способный".

Отредактировано Evgeny (2015-09-13 20:07:58)

Война - это состояние Вселенной. Еще Гераклит писал об этом. Не может быть развития без конфликтов. Так что никакие "осознанные" ничего не изменят. В самом фантастическом варианте будут войны за силу с теми же воладорами и другими "неоргами".. ))

Может.
Уважение к родителям, к земле, к обществу, к соседям, к обычным людям с обычным восприятием мира, без противопоставления, без построения иерархии - новая тенденция, шанс.

Да и фиг с ним, Гераклитом. Это ж как давно было!
Война - это способ описания реальности. Это тональ выполняет свою работу.
Большой взрыв - это взрыв? Или это рождение нового организма, быстрое расширение, увеличение, формирование структурных связей, органов, планет и галактик Вселенной?

спроси у сперматозоида, который оказался в нужное время в нужном месте, как он выдержал конкуренцию и откуда у него что взялось для формирования нового организма.
А я ответа не знаю.

Кстати говоря о  переводах, если я правильно помню, то Сапито - это жаба или лягушонок.
Маугли.
И мне нравится это совпадение.
Пока КК воспринимал собаку в категориях войны: кто кого, кто сильней, и собака была сильней, и он ее боялся, собака была страшной тварью и бросалась его сожрать.
Как только восприятие изменилось, собака перестала быть злобной тварью и стала добрым псом.
Находясь в группе магов КК научился у них в фоновом режиме, по закону сообщающихся сосудов, они же приняли его в свою группу, заклинанию "мы с тобой одной крови", не на словах, конечно, а по сути.

Просто хороший человек часто не ведает, что творит. Да и кто не считает себя хорошим человеком?

я не считаю.
Справедливости ради замечу, что плохим тоже не считаю.

куда? На Луну? Так она рядом, вон. На тот свет? Так онивернутся детьми или внуками. мы в одной лодке. Все.

Верю. Надо ли понимать так, что некоторые Ваши поступки были хороши, а другие не очень? Можно ли сказать, что Вы сознательно совершали нехорошие поступки? Вопрос с подвохом. Если "да", то Вы плохая.

Получить от поступка удовольствие - не значит сделать его сознательно. Что касается "некоторых вообще", то их может быть больше, чем мы думаем. Может, 99%, а может, и еще больше. Другой вопрос, что наша жизнь и не требует постоянной сознательности; большая часть того, что мы делаем, и так хорошо выходит. Или нам так кажется до известного момента. И только когда поступки оказываются бесполезны или вредны, мы просыпаемся и начинаем их анализировать. И открываем, что они были сделаны под воздействием неизвестно чего.

Когда же жизнь отклоняется от наезженной колеи, сознательности (или осознанности) требуется больше, чем обычно. Поэтому (это также ответ Корнаку) просто быть хорошим человеком достаточно "от сих до сих". Дальше можно только хотеть быть хорошим, ставить такую цель, а что получится - Бог весть. И на этом "богвесте" построена цивилизация. Войны и революции - не единственый пример. Хотим как лучше, а получаем как всегда.

Чья сила в книгах КК?