Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Теория Нагвализма » Разбор полетов наяву, или как я уделал ФШ и его обитателей.


Разбор полетов наяву, или как я уделал ФШ и его обитателей.

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

:D

Отредактировано Vladimir Zorin (2016-12-12 00:23:56)

0

2

Vladimir Zorin написал(а):

Просьба делая ссылки указывать их адрес.


Как это делается?
"У них гранаты не той системы"

0

3

Болдачев:
- Сознание - это пространство-время "сейчас" субъекта.

Это он у меня стырил

Корнак7 написал(а):

Пространства и времени, как и сознания, тоже не существует.
Ибо.
Существовать можно только В пространстве и только ВО времени. А как может существовать пространство в пространстве и время во времени? Никак.
Эта похожесть сознания, времени и пространства наводит на мысль о том, что они возможно как-то связаны. И связь, вполне возможно, самая прямая.
Пространство и время – это способ существования сознания, форма его существования и  его порождение. Вне сознания нет ни пространства, ни времени.
Если для объектов в мире мы выделили возможность существования в сознании в виде корреляции, то для пространства и времени у нас не нашлось даже такой возможности.
Говоря о пространстве, мы должны иметь в виду два случая.
Первый – пространство как абстрактное понятие, используемое для наших размышлений. В этом случае мы можем приравнять это понятие ко всем остальным и использовать его как в быту, так и в науке.
Второй – пространство в виде «ощущения» пространства. Вот именно этот случай и рассматривается нами здесь. Все объекты существуют в сознании,  во времени и  в пространстве.  И вне этих категорий объекты существовать не могут.

0

4

Пермский:
- Внимание есть избирательная направленность  восприятия субъекта. Логично далее определить что есть восприятие. Восприятие есть различение субъектом объектов в сознании с помощью чувствования (феноменального различения) и умозрения (ноуменального различения).

Не пойдет.
Хотя бы потому, что сюда не вписывается деконцентрация внимания Бахтиярова
Чтобы различать предметы умозрительно - надо вначале увидеть, что ты собрался различать. А как иначе? А увидеть - это уже различить

Пермский вроде умный мужик.

0

5

Болдачев:
- Давайте возьмем чистый пример: перед нами на ровном фоне несколько предметов и мы их уже как могли досконально рассмотрели, то есть различили все, что только доступно для различения. Теперь мы просто переводим внимание с одного предмета на другой. Участвует ли  в этом различение? На мой взгляд нет: мы только перемещаем фокус

Фокус в том, что для перевода взгляда с  одного предмета на другой никакой фокус перемещать не обязательно. Предметы могут находиться на одинаковом расстоянии от глаз и не требовать изменения фокусного расстояния

0

6

Болдачев:
]- Это действительно трудная проблема еще до конца не разрешенная мной - как корректнее ответить на вопрос "что творит "картинку" сознания?".

Давайте рассуждать. Какие у нас феноменологические и теоретические исходные данные?

"Картинка" с объектами появляется с приходом субъекта в сознание мгновенно и вся целиком - мы не замечаем процесса ее построения, прорисовки - объекты не проступаю постепенно или последовательно один за другим.
Мы не прикладываем никаких усилий для конструирования этой "картинки" - ни усилий ума, ни усилий воли. Поэтому мы и говорим о непосредственной данности объектов в сознании - они просто есть

===============

Тоже попробуем порассуждать.
На примере чтения текста.
Вот пришли мы в сознание и видим целиком страницу текста. Болдачев утверждает, что ничего там строить не нужно. Но так ли это?
Возьмем даже еще проще. Стрелку:

http://fotoredactor.com/uploads/posts/2015-05/thumbs/1431445326_2.jpg

Если на эту стрелку смотрит животное, или папуас, то для них она всего лишь какая-то фигура.  А для нас - это указатель направления. Чтобы стрелка стала указателем мы должны что-то построить.
Аналогично происходит и с текстом. Мы не смотрим на фон и крючки. Мы видим даже не буквы. И даже не слова. Мы видим целые фразы. Но для этого нужно что-то построить.
Да, мы часто не замечаем процесса построения, но он, тем не менее, есть.

0


Вы здесь » magic zu » Теория Нагвализма » Разбор полетов наяву, или как я уделал ФШ и его обитателей.