Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » "И вечный бой, покой нам только снится!" » Разочаровавшиеся


Разочаровавшиеся

Сообщений 1 страница 30 из 69

1

iron написал(а):

Мне в сновидении пришла инфа, что на наследие КК оказывается профанационное давление людей ангажированных из среды разочаровавшихся в пути воина. Б типичный образец этого, с дисциплиной, безупречностью у него вообще ничего не вышло, а также с базовыми практиками ПП и ОВД, поэтому вся его активность направлена дискредитацию нагвализма. Что с ним делать? В сновидении меня информировали, ничего с ними не делать, вообще ничего, ну разве что незлобно смеяться)


Нет ничего удивительного, что в столь трудном и долгом пути как Нагвализм. то и дело выскакивают, как чертики из коробки, разные ниспровергатели Кастанеды, разочаровавшиеся и "самоделкины", которые изобретают "свой путь", не целиком, конечно же, а густо пользуясь словарем, понятиями и вообще ВСЕМ, что им удобно из наследия КК.

Тут причин много и некоторые из них вполне очевидны. Ведь широкой публике и высшая математика мало доступна и много чего еще. Но так как результат наук ( и искусства) не столь скрыт, то им приходится все-таки признавать что это не "все мура" и "вранье", а что-то просто-напросто недоступное им в силу недостаточного образования упорства, просто ума или таланта.

Другое дело, Нагвализм. Там результаты настолько "непубличны" и "личностны", что входят скорее в противоречие с самой задачей что-то там демонстрировать широкой публике. Скажем так, по мере продвижения по Пути знания, человек становится все дальше от самой идеи рекламы и самопоказа.
Вернее, это так и почти во всех перечисленных науках и искусствах.
Можно поспорить, что в Искусстве результат все-таки демонстрируется и очень даже наглядно. Но это просто такова природа намерения искусства, зато мы почти никогда не найдем показа "кухни" и разъяснения, как человек этого добивался и что он делал, кроме самых общих фраз.   
Хотя и искусный маг тоже по-сути не скрывает от людей "результат" своего намеревания, но тот проявляется для большинства, как просто "естественный" ход и результат событий.
В науке же обмениваются результатами среди равных, способных что-то понять и использовать это.

Математика Перельмана может понимает человек шесть на всей планете... к примеру.

На пути воина очень много ловушек. Это и известные 4 врага. И никто не гарантирует что ты изначально не "Треснутый горшок".
И чем больше ты алчешь овладения "магическими силами", тем очевиднее то так оно и есть.

Пройти по лезвию между хотением и отрешенностью очень непросто. "Желать, нежелая", это особое искусство.

Не хватает терпения, последовательности. Просто лень становится "бить в одну точку". Или неинтересно, потому что ожидал чего-то другого.
Или просто от природы глуп... Заносчив, самолюбив.
И все, "воен" сливается! Объявляет все сказками и начинает "интерпретировать",.. И если у него достаточный запал "дурной пассионарности" и эгоцентризма ( а такие как раз и являются классическими ТГ!) , то начинает строить секту ИМЕНИ СЕБЯ. Используя при этом откровения из своего ВД или "автописьма".

Вообще в человеческий "мусорник" попасть довольно легко, сместиться туда не проблема. А критического чутья и самоиронии вовсе нет для того чтобы не принимать всерьез ментальный индульгеж подобных "откровения" и "диалогов с быками", петухами и кем там еще... ))

0

2

Rosendo написал(а):

Нет ничего удивительного, что в столь трудном и долгом пути как Нагвализм. то и дело выскакивают, как чертики из коробки, разные ниспровергатели Кастанеды


Дело не в "ниспровергателях"
Дело в последователях. Они настолько не согласованы друг с другом, что у стороннего наблюдателя складывается впечатление, что никакого нагвализма вообще нет.
ОЕ
Реликтум
Хейм
Чугреев
Тазик
Барабан
Ксендзюк
и еще десяток ников имеют свой нагвализм и все они воюют друг с другом, претендуя на истинные знания и истинное прочтение

0

3

Есть помимо ниспровергателей и последователей немало людей, которые просто поняли, что нагвализм был для них всего лишь одним из периодов в их жизни, которому они благодарны

0

4

Корнак7 написал(а):

Дело в последователях. Они настолько не согласованы друг с другом, что у стороннего наблюдателя складывается впечатление, что никакого нагвализма вообще нет.

вот, посмотри на них:
http://scisne.net/t-301

они все разные. Можно на этом основании утверждать, что математики нет? Вообще нет?

0

5

Корнак7
те, кто не заявляет, что КК все наврал - то и бог с ними. Они по-своему пытаются осмыслить его наследие.
Из перечисленных тобой только пара человек б-м "идет по пути".
Другие же, уже претендующие на написание книг, создание своей школы, "централизацию", семинары, ролики, "обучение" - уже не вписываются в магический путь,  потому что ему как раз противоречат.
Меня напрасно вообще упомянул. )))
Я ить даже не пропагандист...
Сижу, примуса починяю.

0

6

Люся написал(а):

вот, посмотри на них:
http://scisne.net/t-301
они все разные. Можно на этом основании утверждать, что математики нет? Вообще нет?


Покажи мне, что в математике происходило не развитие со временем и новое понимание, а непризнание одних математиков и их математики другими в одном временном промежутке.
В нагвализме же картина прямо противоположная, развития нет. Есть поклонение как в религии. И есть непризнание друг друга как в разных сектах

0

7

Rosendo написал(а):

те, кто не заявляет, что КК все наврал - то и бог с ними


Тут дело не во вранье.
Одни воспринимают у Кастанеды все буквально, а другие относятся к его текстам как к литературному способу передать нечто

0

8

Корнак7 написал(а):

В нагвализме же картина прямо противоположная, развития нет. Есть поклонение как в религии. И есть непризнание друг друга как в разных сектах

В науке есть познание постоянных и неизменных законов природы. В этом и состоят "изменения" и развитие. В нагвализме точно так же.
Насколько мне судить  - развитие колоссальное, если ты всерьез начинаешь познавать эту область.

религиозное поклонение, начетничество или недоверие - это все "детские болезни" новичков или ТГ.

0

9

Rosendo написал(а):

Насколько мне судить  - развитие колоссальное,


Например

0

10

отделить одно от другого в книгах КК можно ТОЛЬКО на основании опыта, если ты осваиваешь лично, описанный им путь.
Понять его как-то иначе - это неизбежно исказить в собственных умозрительных интерпретациях. Что как раз НАИБОЛЕЕ распространено в сети.

0

11

Корнак7 написал(а):

Покажи мне, что в математике происходило

Не, ты чего? какая математика?
Ты только что сделал вывод о том, что нагвализма нет, на основании того, что люди, которых ты перечислил, не согласованы друг с другом.
Таки математики тоже не согласованы друг с другом, они каждый копает свое. Их объединяет правило.
И нагвализм - это правило. Оно объединяет тех, кто взялся его изучить. И кто из них Перельман, а кто калькулятор вчера купил - это правилу пофиг. То, куда и как идут последователи, зависит от последователей, а не от правила.

0

12

Корнак7 написал(а):

Например

боюсь, примеры моей жизни тебе не подойдут. Ты должен пробовать сам.
точно так же ты мог бы задать свой вопрос самому ДХ...
Или, Христу... Помнишь что он ответил - чуда не дастся вам...
И тем не менее, когда видишь что в твоей жизни начинает воплощаться намерение твоей воли, причем, буквально и "тектоническими" даже пластами, начинаешь кое-что понимать.

0

13

Никто из списка, который я привел,  не похож на остальных. Никто из него не согласен с другими в прочтении текстов Кастанеды
В партии ДХ ничего подобного не было. Все было согласовано

0

14

Rosendo написал(а):

В нагвализме точно так же.
Насколько мне судить  - развитие колоссальное

Rosendo написал(а):

боюсь, примеры моей жизни тебе не подойдут


Я тут вообще не при чем.
Есть нагвализм Кастанеды, с которым может познакомиться любой желающий.
Есть твое заявление, в котором ты сказал, что со времен Кастанеды произошло "колоссальное развитие"
И есть мой вопрос - какие именно?

0

15

Корнак7 написал(а):

Никто из списка, который я привел,  не похож на остальных. Никто из него не согласен с другими в прочтении текстов Кастанеды
В партии ДХ ничего подобного не было. Все было согласовано

Знаешь, как только я встречаю в сети ПРАКТИКА, то я с ним как правило, абсолютно согласен. Ровно до тех пор, когда он пересекает черту собственной практики и начинает "авансом" рассуждать о том, что ему пока недоступно...
это не вопрос согласия вообще, а вопрос практики.

думаю, что все, кто реально совершил ПП, стер ЛИ, остановил ВД, изменил привычки, практиковал ОС и многое другое - абсолютно согласятся очень по многим пунктам.

0

16

Корнак7 написал(а):

Никто из списка

не является членами одной партии.
И вся фигня.

0

17

Люся написал(а):

не является членами одной партии.


Не является. Но все они претендуют на последователей определенной партии. Не на создание чего-то нового. А остальных считает извращенцами

0

18

Корнак7 написал(а):

Есть твое заявление, в котором ты сказал, что со времен Кастанеды произошло "колоссальное развитие"
И есть мой вопрос - какие именно?

У меня лично.
"нагвализм" это не то, чтобы там писалась "общая история". Конечно поглядеть негде. Но если сам пойдешь, то сам и увидишь, с какого-то времени...
Если точно не предашь путь и будешь последователен и непреклонен.

0

19

Rosendo написал(а):

У меня лично.


Ну, вот видишь, Люси. Некоторые считают себя превзошедгими ДХ и "колоссально развившими" нагвализм
И ОЕ в этом не одинок.
Фидель, Бармалейкин, Ксендзюк. Все они претендуют на то, что развили учение ДХ. Только остальные не спешат с ними согласиться

0

20

Корнак7 написал(а):

Не является. Но все они претендуют на последователей определенной партии.

то есть они все - математики.
Разные математики.

Корнак7 написал(а):

А остальных считает извращенцами

Ну это уже личное дело каждого. От количества ЧСВ и ЛИ в организме зависит. Пусть считают. Свобода слова.

0

21

Люся написал(а):

Ну это уже личное дело каждого.


Я не помню ничего подобного в описаниях у Кастанеды
Не было там кого-то в одной линии, или в разных линиях, кто обвинял бы других в извращениях и кто претендовал бы на истину
Солоно сегодня нашел интересные материал о том, что никто из линии ДХ ничего так и не добился
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg300468

0

22

Корнак7 написал(а):

Ну, вот видишь, Люси. Некоторые считают себя превзошедгими ДХ и "колоссально развившими" нагвализмИ ОЕ в этом не одинок.

Ну вот зачем ты так переиначиваешь ответ Розендо?
Он тебе сказал, что со времен Архимеда математиков стало больше, и теорем доказанных тоже. Что тебе здесь не так?

Корнак7 написал(а):

Только остальные не спешат с ними согласиться

Да, я тоже не спешу. Розендо крут.
Ксендзюк. А вот фиг его знает, поговорить бы с ним, но он на Пень не ходит, а по книгам вопросы возникают. Таки без оценки - затрудняюсь дать.
И что?
Давать оценки людям - естественное свойство организма.

0

23

Корнак7 написал(а):

Некоторые считают себя превзошедгими ДХ

ты опять в ловушке слов. С чего ты взял что развитие в мейнстриме нагвализма и личные достижения на нем - это сразу так - "превзошел ДХ"?!!??

типа полемически  заостряешь?

давай тебе скажу один весчь.

самое главное для меня, что не только один раз мне удалось во втором внимании выделить и утвердиться в осознании своего ЭТ. Но в том,что постепенно этот "контур" мною (через очень трудные и долгие практики) стал осознаваться.
А это очень многое.
обычно человек не только не собирает этот "контур" при жизни, но и вообще его не осознает, распыляясь вниманием на обычных "бытовых" задачах этого "предметного мира". За пределами первого внимания он не бывает, как нечто цельное.

Поэтому его  Энергетически контур и не сформирован для его собственной воли и внимания.

Если же ты его как-то развил и создал, и наконец научился осознавать (при этом "контур не основан на "черных" силах ненависти и зла, что легче), то тебе становится доступным освоение "намерения" и взаимодействия с ним. Становится доступно перемещение (для начала хотя бы в ОСах) и "управление" им.

это такие задачи, что говорить об их кому-то демонстрации - вообще глупо, хотя в итоге люди удивляются тому, что ты "по жизни" делаешь.

+1

24

Корнак7 написал(а):

Я не помню ничего подобного в описаниях у Кастанеды

Дх говорил, что линия новых видящих отличается от линии древних видящих?
ДХ говорил об арендаторе?
Трех направлений в нагвализме по моей памяти тебе остаточно для?

0

25

Люся написал(а):

Ну вот зачем ты так переиначиваешь ответ Розендо?
Он тебе сказал, что со времен Архимеда математиков стало больше,


Разве?

Rosendo написал(а):

В нагвализме точно так же.
Насколько мне судить  - развитие колоссальное,


А на мой вопрос - какие именно "колоссальные развития"?

Rosendo написал(а):

У меня лично

0

26

Rosendo написал(а):

ты опять в ловушке слов. С чего ты взял что развитие в мейнстриме нагвализма и личные достижения на нем - это сразу так - "превзошел ДХ"?!!??


Нет. В ловушку попал ты. Ты сказал, что в нагвализме произошло колоссальное развитие. А на вопрос какие именно - ответил, что ты являешься примером этого колоссального развития. Но понять, в чем именно это развитие, К7 не дано.
Я же никого не оценил. Я обрисовал ситуацию в тусовке

0

27

Корнак7 написал(а):

Нет. В ловушку попал ты. Ты сказал, что в нагвализме произошло колоссальное развитие. А на вопрос какие именно - ответил, что ты являешься примером этого колоссального развития. Но понять, в чем именно это развитие, К7 не дано.
Я же никого не оценил. Я обрисовал ситуацию в тусовке

на мой взгляд я сказал нечто совершенно противоположное. ты просто не понял.

повторю - нагвализм, это как ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Развиваться там нечему. Они неизменны.
так же как через науку (физику математику и др.) лишь человек может расширяться в своем освоении этих ЗАКОНОВ, так и в отношении Нагвализма - существют только Личные достижения до какого-то ВОЗМОЖНОГО (для тебя!) уровня.

И вот, повторю, когда ты САМ начинаешь практиковать Н-м, то твои достижения могут показать, как у меня, что они колоссальны (для моих конечно скромных ожиданий)

Вот о чем идет речь.

Но если в науке  знания "соборно" накапливаются, то в таком деле, как магия - они всегда только - личное достижение, да и в искусстве так же. Паганини второго нет пока...)))

0

28

Rosendo написал(а):

В науке есть познание постоянных и неизменных законов природы. В этом и состоят "изменения" и развитие. В нагвализме точно так же.
Насколько мне судить  - развитие колоссальное, если ты всерьез начинаешь познавать эту область.


лично для Корнака чуть отредактирую. А то можно понять неправильно.

Насколько мне судить  - развитие для тебя будет колоссальное, если ты всерьез и неуклонно начинаешь познавать эту область

0

29

Ну, будем считать, что ты не ошибся, а не точно выразился

0

30

Корнак7 написал(а):

А на мой вопрос - какие именно "колоссальные развития"?

Правильно ответил.

и добавить нечего вообще.

0


Вы здесь » magic zu » "И вечный бой, покой нам только снится!" » Разочаровавшиеся