Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Общий раздел » Устройство человека


Устройство человека

Сообщений 1 страница 30 из 46

1

Попробуем создать модель человека по тем функциям, которые доступны нашему наблюдению.
1. Человек передвигается в пространстве. Этим движениям нам нужно учиться. Сюда относится не только ходьба, но и все профессиональные навыки, управление средствами передвижения, спорт.
2. Помимо движений  подобного рода есть много движений, которым не нужно учиться. Это и химические реакции, ток крови, движение иммунных клеток, движение гладких мышц, безусловные рефлексы. Эти движения врожденные, что в корне отличает их от первых.
3. Человек мыслит.
4. Человек испытывает эмоции и как их вариант – чувства.
5. Человек испытывает ощущения (теплое, холодное, соленое…)
6. Сексуальное поведение человека.
Вот и все наши функции и ничего другого мудрить ни к чему.
Часть из этих функций может попасть в сознание. Часть протекает вне его. Поэтому и только поэтому было введено понятие «сознание». То есть сознание – это именно то, что под ним понимает Болдачев. Сознание – это сцена, на которой выступают «тонкие тела».
В этот перечень не вошли понятия «внимание» и «воля».
Здесь можно выбрать два варианта.
По Болдачеву появление на сцене воли объясняется новым ТТ, а сонливость и бодрствование объясняется активностью тонких тел.
По 4 пути внимание и воля определяются как функция сознания. Этот вариант  не будет противоречить варианту Болдачева, если мы придадим эту функцию  сознанию не в обычном состоянии, а в «продвинутом».  Ведь о воле эзотерические учения говорят как о способности, которая обычному человеку не доступна. Этот второй вариант внимание и волю представляет как усиление освещенности «сцены» светом сознания и охват большего числа компонентов на этой сцене.

0

2

Корнак7 написал(а):

Вот и все наши функции и ничего другого мудрить ни к чему.

существуют разные определения такой сущности как сознание
и мудри или не мудри, но сознание не сводится к набору функций
и не стоит забывать о рекурсивности любого определения сознания
поскольку сознание определяет самое себя через себя же
И вместо того что бы изобретать неработающий велосипед
можно воспользоваться каким либо традиционным определение сознания
например в психологическом словаре
http://syntone.ru/psy_lib/soznanie/
СОЗНАНИЕ

Философские теории сознания

В философии, Сознание рассматривается как способность соотноситься, осознавать предмет (Гегель). При этом под «Сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что Сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое Сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также как не может исчезнуть мир, который Сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно Сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но Сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены Сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле, Сознание само есть некоторая со-отнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя.

Отредактировано fedia (2016-07-31 01:06:29)

0

3

Vladimir Zorin написал(а):

Разве сознание можно назвать сущностью?

сущностью можно назвать практически все
в индуской философской традиции под сознанием часто понимается "всё"
или этот термин указывает на максимально общую сущность

Отредактировано fedia (2016-07-31 01:12:51)

0

4

Vladimir Zorin написал(а):

( можно не отвечать )

(а можно и отвечать)
скажем пуруша и пракрити - абсолютный субъект и объект
и в целом это можно назвать сознанием или "всем"

0

5

Vladimir Zorin написал(а):

Все что ты знаешь, это всего лишь, слова о словах, только и всего.

ты еще пока не ишвара и поэтому рекомендую добавлять в конце подобных высказываний "имхо"

Отредактировано fedia (2016-07-31 11:26:15)

0

6

fedia написал(а):

существуют разные определения такой сущности как сознание
и мудри или не мудри, но сознание не сводится к набору функций
и не стоит забывать о рекурсивности любого определения сознания
поскольку сознание определяет самое себя через себя же
И вместо того что бы изобретать неработающий велосипед
можно воспользоваться каким либо традиционным определение сознания
например в психологическом словаре


"Традиционных" определений, как ты сам заметил вначале предложения, но забыв к концу, полно. Если за главное определение принимается то, что найдено в вики, то что я могу сказать?...
Покажи к какому именно "набору функций" я свел сознание. У него вообще нет никаких функций. Есть крайне малая теоретическая возможность их появления у некоторых людей.

0

7

Корнак7 написал(а):

"Традиционных" определений, как ты сам заметил вначале предложения, но забыв к концу, полно. Если за главное определение принимается то, что найдено в вики, то что я могу сказать?...

я привел определение не из вики

Отредактировано fedia (2016-08-01 09:56:06)

0

8

fedia написал(а):

Приведенное в вики определение гораздо глубже данного тобой


Разве речь нужно вести о глубине? Такое ощущение, что ты не читал Болдачева про омонизм определения слова "сознание"

0

9

Корнак7 написал(а):

Разве речь нужно вести о глубине? Такое ощущение, что ты не читал Болдачева про омонизм определения слова "сознание"

приведи определение Болдачева
я считаю что твое определение не учитывает специфику сознания
в старттопике ты описал набор функций назвав это функциями сознания
но ты не сказал что есть сознание
таким образом ты заменил определение сознания перечислением известных тебе его функций
Остается видимо ответить на вопрос - что объединяет эти функции в одно целое ?
и еще - если ты откроеш сцылку которую я привел то увидишь что это не вики
я считаю что если давать определения для начала нужно сказать что у человека есть рациональная когнитивная система восприятия
состоящая из дерева смысловых структур В корне дерева находится чистое бытие
следующим этапом сознание формирует набор абстрактных настроек В основе каждой настройки - деятельность субъекта как объекта
Настройка состоит из мотива, цели, образа себя, образа мира, и психического процесса  субъекта. Все эти элементы в целом объединены
смысловой структурой. И далее из этого общего корня формируется деятельность субъекта как объекта в текущей настройке

Отредактировано fedia (2016-08-01 10:18:56)

0

10

fedia написал(а):

я считаю что если давать определения для начала нужно сказать что у человека есть рациональная когнитивная система восприятия
состоящая из дерева смысловых структур


Да, все верно) послушай если будет время, мне кажется система зондов от И. Журавлева ляжет на твои представления

https://www.youtube.com/watch?v=X3_eDINjBCA

0

11

fedia написал(а):

я считаю что твое определение не учитывает специфику сознания
в старттопике ты описал набор функций назвав это функциями сознания
но ты не сказал что есть сознание


Я уже просил тебя привести "набор функций", который якобы у меня был
Определения сознания у меня не было. И твое мнение о моем определении не уместно

0

12

fedia написал(а):

если ты откроеш сцылку которую я привел то увидишь что это не вики


"А какая разница"?
В вики еще можно найти эзотерическое определение сознания, а в психологическом словаре точно не найдешь

0

13

77 написал(а):

Да, все верно) послушай если будет время, мне кажется система зондов от И. Журавлева ляжет на твои представления

спасибо как смогу послушаю и отпишусь
у меня давно сформировалось схема с "настройкой первого внимания"
я начал с чисто практической задачи освбождения энергии из смысловой структуры
смысловая структура в психологии насколько я понимаю определяется как связь мотива и цели
то есть нечто объединяющее  в одно целое в рамках деятельности  (самом общем смысле например мышления и чувствованияt)
в одно целое внешнее и внутренне и сразу видим отсылку к учдх - внешним и внутренним эманациям
для настройки первого внимания я считаю необходимо добавить еще внешний контекст деятелльности, и психический процесс субъекта

Отредактировано fedia (2016-08-01 10:28:20)

0

14

Корнак7 я не хочу спорить поскольку представляю к чем это прведет
скажи ты знаком с описанием санкхьи скажем ?
Или дзогчен ?

0

15

fedia написал(а):

Корнак7 я не хочу спорить поскольку представляю к чем это прведет
скажи ты знаком с описанием санкхьи скажем ?
Или дзогчен ?


Ты верно заметил про итог спора
Я неоднократно высказывался против ведения терминологии, незнакомой большинству собеседников. Если я говорю о 4 пути, то придерживаюсь общепринятых терминов

0

16

Корнак7 написал(а):

fedia написал(а):Корнак7 я не хочу спорить поскольку представляю к чем это прведетскажи ты знаком с описанием санкхьи скажем ?Или дзогчен ?Ты верно заметил про итог спораЯ неоднократно высказывался против ведения терминологии, незнакомой большинству собеседников. Если я говорю о 4 пути, то придерживаюсь общепринятых терминов

используется ли в том что ты называешь четвертым путём  термин настройка ?

Отредактировано fedia (2016-08-01 10:44:11)

0

17

fedia написал(а):

используется ли в том что ты называешь четвертым путём  термин настройка ?


Используется идея управления "тонкими телами" сознанием и идея увеличения возможностей управления. А также идея проникновения к ТТ, которые у обычного человека не используются. А также идея проникновения к источникам энергии, которые обычно не задействованы.

0

18

fedia написал(а):

спасибо как смогу послушаю и отпишусь


ждем, дядька меня покорил сразу

fedia написал(а):

я начал с чисто практической задачи освбождения энергии из смысловой структуры
смысловая структура в психологии насколько я понимаю определяется как связь мотива и цели
то есть нечто объединяющее  в одно целое в рамках деятельности  (самом общем смысле например мышления и чувствованияt)
в одно целое внешнее и внутренне и сразу видим отсылку к учдх - внешним и внутренним эманациям


Фик знает, я к эманациям привязывала субъективно-объективное, н критериев здесь маловато пока.. на гиганта мысли не тяну

Субъективное и объективное можно представить как градиентную растяжку в пределах которой мы можем смещаться либо во внутриперсональную сторону, либо вовне, не имея при этом возможности достать до абсолютного его значения. Это соответствует концепции диалектического единства внутренних и внешних эманаций, объединеных актом сонастройки, и постигается практически в процессе прохождения врат. где каждая ступень - это степень интеграции внутреннего с внешним..

fedia написал(а):

для настройки первого внимания я считаю необходимо добавить еще внешний контекст деятелльности, и психический процесс субъекта


если все тобой описанное выходит за пределы 1 вн, а я думаю, что да) пиши в темку про 1 и 2 вн что я открыла..

Смотри Журавлев в основу (или на основу чистого сознания) кладет уровень сенсомоторных схем, базовый,  то есть наше двигательное позиционирование себя относительно реальности. Далее идет уровень Предметного значения, за ним Смыслового значения, затем Системы повседневных и научных знаний, и все эти уровни являются иерархией зондов, с помощью которых мы исследуем мир, при том, что важно! становясь этими зондами в процессе их использования. Вот мы говорим, наша задача - передать смысл сказанного, мы используем лингвистический аппарат как зонд, не проникая в его устройство. Если же мы намеренно делаем овд к примеру. мы переорганизуем систему зондов. имхо, что то выключаем, что то усложняем грубо говоря
Получается что ты рассматриваешь в своей проекции один зондов и препарируешь его (высвобождаешь энергию), чтобы сознательно :) перестроить общую систему. В общем Игнатий дает достаточно универсальный аппарат для понимания ( процесов ) сознания в пересечени психологического и нагуалистического ракурса.. Сори за сумбур. лучше действительно послушать его

0

19

Не помню, давала я уже эту ссылку или нет, но хорошая статья. полезная почти вся.
http://survincity.ru/2012/08/manipulirovanie/

0

20

https://www.youtube.com/watch?v=Sfi_sRH5uzw

примерно 35 минута

0

21

Люся написал(а):

примерно 35 минута


мне с 46 понравилось, там он говорит, что сознание реальности отличается от глюков только направленностью, подчиненностью доминанте единой цели

0

22

Сегодня сделал для себя открытие.
Обычно для меня не представляло труда увидеть и растождествиться с сиюминутными мыслями, эмоциями и с телом. Но дальше обнаружились более глубокие слои отождествления. С эгрегором, не люблю это слово, и со своей личностью. До сих пор мне о личности было только известно. Я знал, что из себя представляю. Но о существовании отождествленности не подозревал.
Что такое растождествиться с личностью? Это уметь превратиться в другую личность, или не иметь никакую. Для меня это непосильная штука.

Хотя возможно все иначе.

0

23

Предвнимание напрашивается назваться механическим вниманием. Но не деконцентрацией внимания.
А внимание тогда будет носить некий волевой, осознанный  аспект

0

24

Говорят очень интересно. Еще не смотрел

0

25

И как лекция?

0

26

Люся написал(а):

И как лекция?

Короче там чувак ссылается на эксперименты про то, что удается обнаружить некую специфическую деятельность мозга до сознательного принятия решения. Скажем, тебе показывают две буквы и предлагают сделать выбор между ними. Вначале идет специфическая деятельность участка мозга, а через 20-30 секунд человек принимает решение. И на этом делается вывод, что мозг управляет нашими мыслями и решениями.
Я бы это интерпретировал по-другому.
Есть интеллектуальный центр. Работа этого центра может происходить как в сознании, так и вне его. Вот эту деятельность вне сознания и регистрирует мозг.
Это только начало лекции. Всю еще не досмотрел

0

27

ага, как обычно: выводы зависят от интерпретаций исследователя, интерпретации - от его точки зрения, а сам исследователь не замечает этого за собой.
ага.

0

28

В общем, дальше он сворачивает несколько в другую плоскость. О свободе воли. Если, типа, мозг всем там заворачивает, то никакой воли и нет. С одной стороны он не прав. Не прав в том, что управляет мозг. Но с другой прав. Прав в том, что воли нет. Решения могут приниматься и вне сознания. А какая воля вне сознания? Там нет никакой воли. Да и в сознании ее проблематично найти

0

29

Журавлев ссылается на исследования Жанэ (на слух) с некой Люси :) .
Он погружал ее в транс и выявлял совершенно разных трех личностей, которые ничего не знали друг о друге. У одной из них даже был истерический паралич руки.
Далее упоминаются эксперименты с гипнозом. Человеку приказывают в постгипнозе пойти куда-то и в солнечный день раскрыть зонт. Затем у него спрашивают - зачем он это сделал. И тот отвечает, что просто хотел проверить - работает ли зонт. На этом освновании Журавлев делает вывод, что многие, если не все, наши решения принимаются вообще вне сознания. У нас нет никакой воли.

0

30

Короче, мотивация нашего поведения совершенно не обязательно будет именно той, которую мы пытаемся представить

0


Вы здесь » magic zu » Общий раздел » Устройство человека