Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Теория Нагвализма » Первое и Второе внимание, позиционирование


Первое и Второе внимание, позиционирование

Сообщений 1 страница 30 из 87

1

Тема взаимного позиционирования первого и второго внимания актуальна, сложна, интересна. В настоящий момент я не вижу четких однозначных ответов на соответствующие вопросы, как то:

0. Феномен внимания как такового, генезис его сущности

1. Принципиальные отличия первого от второго в общепринятой формулировке, согласованные критерии второго внимания

2. Трансформируется ли первое внимание во второе или эти явления обладают самостоятельной природой?

3. Почему в ряде случаев происходит переключение с одного вида внимание на другое, в иных случаях работает совместный режим (от повышенного осознания, расширения, до раздваивания и третьей точки) ?

4. Объективнось и субъективность 1 и 2 внимания в сравнительной характеристике, их взаимосвязь со структурой внешнего мира

5. В качестве экспериментальной базы - обзор всех методик, включающих второе внимание. здесь у меня уже есть небольшой результат систематизации:

- Самое простое - общее повышение уровня энергии в системе сознания, автоматически задействующее уровень 2 внимания
- Углубление, детализация первого внимания созерцанием, неделанием, овд. Это вариант я еще называю концептуальным переходом от 1 ко 2 му
- Использование источников внешней энергии обладающих самостоятельной волей - Неорганических Существ
- Прямое Расслоение, об этом скажу позже отдельно, тк в системе кк этот вариант не рассматривается
- Дыхательные техники, медитация. Мазыки, йога
- Второе внимание как внешняя по отношению к нам воля. Воля двойника, высшей сущности, нашего внешнего энергетического контура, приближение к которому не является методикой в строгом смысле слова, скорее этот пункт - предмет для исследования.

- Нейро-физиологические основы второго внимания, возможности практического применения

Для начала копирую диалоги касавшиеся этой тематики ранее, и пожалуй этого хватит чтобы предварительно очертить проблематику и начать думать более чем. Даже если участие в теме ограничится только мной, буду двигаться постепенно, чтобы не впасть в свою обычную перфекционистскую заблуду :)



Дар Орла. Федя:
Цитата:

я думаю что если погрузиться но так что бы при этом видеть свое первое внимание изнутри - это будет действие воспрнимаемое из второго внимании

оно в каком то смысле не перескакивает - тело механично работает само по себе, я паралельно смотрю внутрь Второе и первое внимания присутствуют одновременно.
Для меня важно при этом какой субъект - первого или второго вниманий - основной
Если спросить переходит ли внимание  - да переходит, но ведущим остается субъект второго

я предлагал нен ввести некий промежуточный термин - например "внимание сна в реале"
я считаю, что второе внимание есть часть механизма первого
но не только его а и полноценного второго внимания в области воли

мне кажется что намного важней решить какого типа намерением внимания - первого или второго - мы пользуемся
поскольку мы стартовали от первого внимания то эти две точки зададут некоторое общее направление

по моему опыту можно реализовать что то вроде погранички
находясь в промежуточном состоянии между первым и втором вниманиями
при этом ощущать то что я называю настройкой первого внимания
как бы находясь с внутренней стороны её поверхности "с изнанки"
ощущая движение полей, которые в дальнейшем сформируют блочную структуру

я и использую первое
но вижу это действие вторым
это практически паралельный процесс

ты попробуй дать определение тому что ты называеш вторым
я считаю вторым вниманием то внимание что видит само восприятие
оно как бы "перепедикулярно" потоку первого

с ОЕ чуть ранее

Цитата: Ликвидскай от 02 июля 2016, 21:30:45
Цитата: ККК от 02 июля 2016, 21:06:38

- выход к примеру во второе внимание - это уже смерть. Личность человека и все его сознание воспринимает это именно как смерть

- Говоря о 2 внимании подразумевают степень развитости внимания тела сновидения, по умолчанию соотнося ее с возможностью выхода за пределы сновиденного пузыря в расширенные локации энергофактной природы. В принципе да, это можно считать выходом во внешние сферы, превосходящие личность. Но это же самое второе внимание может вполне себе оставаться в приграничных к личности областях, а выходить далеко за личностные пределы может и то что считалось вниманием номер 1. Если опишите свой опыт может проще будет разобраться?

Цитата: Игуан от 02 июля 2016, 22:32:12
Цитата: Ликвидскай от 02 июля 2016, 22:20:33

- Возможно, но обмениваться подобными репликами труда не составляло никогда, не находите? Сонастроить понятия описанием опыта 2 внимания в данном случае - куда сложнее.

- тут нечего сонастраивать. Если бы Вам было знакомо 2 вн, то ваши слова были бы куда проще.
Попытайтесь с этой стороны (из бодрствования) через ОВД. А не через ОС. Сразу и попадете во Второе...

Цитата: Ликвидскай от 02 июля 2016, 22:44:13
По сути вы тоже говорите о выходе за пределы личностного используя стартовую площадку 1 вн, и называете итоговое состояние вторым. Вот с этим и хотелось бы разобратся тк в моем  понимании там достаточно сложная конструкция для того чтобы в двух словах ее определить . Попробую задать еще один наводящий вопрос: у вас есть опыт одновременной работы обоих вниманий? У меня небольшой но есть

И вот буквально вчера в разговоре с Брухо:
Цитата: Bruja от 09 июля 2016, 00:31:15
Цитата: 77 от 09 июля 2016, 00:10:18

Ты практикуешь выходы из тела в сознании? Говорят это смерти подобно

тут это не было техникой выхода из тела намеренно.
Это была иная практика, просто она дала неожиданный эффект. Никуда выходить не собиралась.
а астрал-шмастрал-ВТО рядом не лежали с таким подъемом... из тела без засыпания или без намеренного расслабления перед сном -и переходом в тело сна. Тут в описанном эпизоде - не тело сна, но нечто мощное.
Ранее случалось, это не первый случай, но редко и всегда не контролируемо.

И с Вайлетом
Цитата: 77 от 08 июля 2016, 21:24:56
Цитата: violet drum от 08 июля 2016, 20:08:49

ЭТ , в моем понимании, не "часть", а собственно, само это "неделимое целое".
ФТело и Дубль , это проекции ЭТ при той или иной настройке.

Слушай, тут ты вспорол ткань реальности, сама об таком думаю в другом сг немного, как? тебе это удалось?   
Это похоже на квантовое состояние единого существа распределенное между двух позиций ЭнТ и ФТ. Сновидящие, которых ты так ненавидишь иногда оказываются в раздвоенном положении это и есть Третья точка. Большей частью основной массив внимания сосредоточен в одном из тел. Бруха вчера упоминала разнице между щупальцами 1 вн и 2 вн, явление того же порядка, имхо

Цитата: Ртуть от 12 июля 2016, 22:23:11
Вижу ты плаваешь в этом вопросе. Попробую тебе по-простому объяснить. Представь, что твое первое внимание - это первая передача, так-вот, чтобы включить вторую, необходимо сначала пройти нейтральную передачу, и не важно, с первой на вторую, или со второй на первую, всё равно нужно будет переключаться через нейтральную передачу. Вот и феноменологическая редукция( = ОВД), и есть, та, самая, "нейтралка", которая необходима для переключения режимов восприятия.

Проблематику заявленную в теме можно и таким образом обозначить: Чем отличаются расширенные состояния восприятия, задействующие энергосистему в качестве воспринимающего аппарата (повышенное осознание, видение, что описывается расширением гало тс) и чистое восприятие второго тела, Тела Сновидения? Как они соотносятся и перетекают одно в другое. ведь очевидно что это происходит?? Кто то из видящих, Мия, кажется с омвей вводила схему с двумя телами с двумя ТС соответственно.. Сама не так давно ввела для себя концепцию сложной фокусировки реальности. аналогичного квантовому состоянию частицы но для макрообъектов. на это меня вдохновил пост Пипы про фейнмановскую раздвоенность материальных треков частиц и некоторый сновидческий опыт подтверждающий догадки и дающий понимание концепции Третьей Точки в учдх .

То есть ни много ни мало я ставлю задачу описать оба внимания  учитывая позицию этой третьей точки..

Зы: хамов, ололо, пустую демагогию удаляю сразу, без обид

+1

2

Я бы предложил еще один вариант. Нейро-физиологический.
разумеется у нас "работает" одновременно не одно внимание. например висцеральными процессами тоже руководит сознание, хотя в обычном режиме мы никогда это не ощутим и будем считать. что все производится автоматически.
Но ученые ставили эксперименты по блокировке неокортекса, и висцеральному обучению. И тогда человек мог как продвинутый йог руководить своими внутренними процессами, частотой сокращений сердца и дыхания (и многое другое).
У нас три мозга, грубо говоря. неокортекс, лимбическая система и рептильный мозг.

У неокортекса самый сильный и шумный для нас сигнал. Пока он "звучит" - исключено, что мы доберемся до более тихих областей (хот и более могучих).
Отлично помню, что при переходе во 2 вн  в глубоком ОВД "прозвучала" команда "заснуть". Сначала было непонятно как это сделать, но потом удалось усыпить часть мозга, подняв ощущение тяжести к верхней передней части черепа. Активность неокортекса таким образом была заторможена, при полном сознании другого рода.
И только потом уже стадо доступно осознание "энергетических" аспектов.

Я думаю, что внимание, как феномен - вообще едино. нечто вроде гравитации или потоков частиц.
Но есть разница, когда его задействуют разные наши сознающие "ипостаси".
При этом одно, всегда блокирует другое.
Внимание любит предметность вот почему его трудно оторвать от привычсной и освоенной среды.
В данном ролике Панда иллюстрирует работу и привязанность 1 вн. к своим игрушкам.   

+1

3

я могу несколько дополнить
первое внимание я считаю работает в рамках механизма того что я называю - настройками  первого внимания
в каждой настройке сознание по потоку от органов чувств формирует образ мира, образ "я" и психический процесс внутри этого "я"
Настройка заточена под выполнение какого либо действия - после завершения действия нвастройка складируется в эн памяти возможно даже забывается
образуя корм для орла,  а снаружи остается "осознание" или некая добавка к ветви дерева абстрактных настроек когнитивной системы
Второе внимание это внимание наблюдающее за потоками восприятия и видящее их непосредственно - физиологическая опора - ретикулярная формация.
Но второе внимание не ограничивается только видением процессов внутри эн. тела
При смещении тс внимание выходит за рамки эн тела и может перемещаться по набору эманаций кокона - неизвестному

0

4

Rosendo написал(а):

Я бы предложил еще один вариант. Нейро-физиологический


Rosendo написал(а):

У нас три мозга, грубо говоря. неокортекс, лимбическая система и рептильный мозг


Отлично, Розендо, спасибо за этот ракурс. Слышала что неокортекс развился из обонятельного участка рептильного мозга отвечающего за поиск партнера и половое поведение.. милота, не правда ли?  :flirt:  и здесь сразу возникает вопрос, в чем же метод достижения 2 вн с использованием данной теории? Дело в том, что я сама копаю в эту сторону, считая что промежуточным звеном между энергетическим сновидческим телом и физическим является система гипофиз-эпифис-гипоталамуса. Но совершенно не представляю что можно сделать практически чтобы инициировань нужные процессы с этого уровня. ну вот, допустим, есть альфа режим мозга, в который можно войти с помощью нехитрых средств. визуально аудиальных.. Также можно во время практик дополнительно концентрироваться на отдельных участках мозга, так чтоли? ты об этом упомянул? Отключение верхних отделов по моему не тождественно достижению тела сновидения или выхода в вто, вот здесь еще один большой знак вопроса ставлю: эта их феноменологическая редукцыя синонимичная выключению надстроенных в процессе эволюции мозговых областей позволяет ли добраться до управления гипофизарной системой в биологическом рассмотрении? и достаточное ли это условие для достижения нужных явлений энергетического порядка. Скажем какой нибудь врожденный дибилушка по определению не пользуется неокортексом, и что он маг и мастер управления вниманием?? В общем чем дальше в лес..  8-)

0

5

fedia написал(а):

первое внимание я считаю работает в рамках механизма того что я называю - настройками  первого внимания
в каждой настройке сознание по потоку от органов чувств формирует образ мира, образ "я" и психический процесс внутри этого "я"
Настройка заточена под выполнение какого либо действия - после завершения действия нвастройка складируется в эн памяти возможно даже забывается
образуя корм для орла,  а снаружи остается "осознание" или некая добавка к ветви дерева абстрактных настроек когнитивной системы
Второе внимание это внимание наблюдающее за потоками восприятия и видящее их непосредственно - физиологическая опора - ретикулярная формация.
Но второе внимание не ограничивается только видением процессов внутри эн. тела
При смещении тс внимание выходит за рамки эн тела и может перемещаться по набору эманаций кокона - неизвестному


Федя, я поняла только то, что второе внимание способно наблюдать процессы происходящие в первом. нельзя ли на примере развернуть для слабышей? :) У вас же практики по изменению настроек. верно? Поделись, хотя бы коротенько, будет понятнее..

0

6

77 написал(а):

Федя, я поняла только то, что второе внимание способно наблюдать процессы происходящие в первом. нельзя ли на примере развернуть для слабышей?  У вас же практики по изменению настроек. верно? Поделись, хотя бы коротенько, будет понятнее..

если пыпытаться описать обычное восприятие - имеется поток восприятия от органов чувств
он закачивает в сознание некий массив данных и по нему ум формирует внешний объект
затем ум формирует объект "я" и формирует представление у "я" - "я" вижу объект
Но при этом оба объекта находятся в сознании Если наработать возможность погружаться в свое сознание
то можно увидеть оба объекта и заодно чувственное, которое формирует отношение между я и объектом
Все эти сущности видятся непосредственно тем что можно назвать например вниманием сна
Это конечно не совсем видение скорее схватывание и чувствование Но при этом возникают некие
визуальные интерпретации. Не называй себя слабышом - каждый человек имеет связь с духом
и каждый человек уникален - если он не имеет намерения быть фантомом
Насчет ретикулярной формации

Исследования ретикулярной формации показали, что от всех без исключения чувствительных неявных волокон, направляющихся с периферии в кору больших полушарий, отходят ответвления, заканчивающиеся на поверхности клеток ретикулярной формации. Любое внешнее раздражение - световое, звуковое, болевое, тактильное (осязательное) - возбуждает ретикулярную формацию. Она в этот момент как бы «заряжается» энергией. И, в свою очередь, как «энергетический центр» мозга, определяет уровень работоспособности коры больших полушарий

0

7

Я поняла тебя, схватить удалось, но это все же твоя авторская схема? Я аналогий не встречала если чесно, но моя версия концептуального перехода вполне охватывает то. о чем говоришь. Если совсем просто к.п. смещение по субъективно объективной оси, то что было субъектом становится объектом для наблюдения и приложения усилий в процесе пп, например

0

8

fedia написал(а):

если пыпытаться описать обычное восприятие - имеется поток восприятия от органов чувств
он закачивает в сознание некий массив данных и по нему ум формирует внешний объект
затем ум формирует объект "я" и формирует представление у "я" - "я" вижу объект


Ну, это путь нлп, предложенный Айрон в "ЧСВ"

fedia написал(а):

Если наработать возможность погружаться в свое сознание

А это что за хрень? КТО собрался погружаться в сознание?

fedia написал(а):

от всех без исключения чувствительных неявных волокон, направляющихся с периферии в кору больших полушарий, отходят ответвления, заканчивающиеся на поверхности клеток ретикулярной формации

Любопытно. А откуда цитата?

0

9

Корнак7 написал(а):

Ну, это путь нлп, предложенный Айрон в "ЧСВ"

айрон я неплохо знаю К тому что пишу я ее тексты отношения не имеют

Корнак7 написал(а):

А это что за хрень? КТО собрался погружаться в сознание?

я тебе кучу раз сообщал что основная техника используемая на ДАО как и в дзогчен - трансовое погружение в свое сознание и
видение природы ума

Корнак7 написал(а):

Любопытно. А откуда цитата?

из сети О ретикулярной формации написано очень много

0

10

Корнак7 основная мысль - это то, что "субъект" может выйти за пределы своего "объекта" хотя бы потому, что некоторая сущность генерирует и внешнее и внутреннее

+1

11

fedia написал(а):

из сети О ретикулярной формации написано очень много

наверное
Покажи мне, где написано, что дендриты "заканчиваются на поверхности клеток РФ". У меня с этим возникли сомнения

fedia написал(а):

я тебе кучу раз сообщал что основная техника используемая на ДАО как и в дзогчен - трансовое погружение в свое сознание и
видение природы ума


Объясни хоть один раз - КТО погружается?

0

12

Корнак7 написал(а):

Покажи мне, где написано, что дендриты "заканчиваются на поверхности клеток РФ". У меня с этим возникли сомнения

http://biofile.ru/bio/2455.html

Корнак7 написал(а):

Объясни хоть один раз - КТО погружается?

внимание

0

13

fedia написал(а):

внимание


Какое еще внимание? Чье внимание?

fedia написал(а):

http://biofile.ru/bio/2455.html


В самом деле. Обычно связь клеток происходит через синапсы

0

14

Я тут где-то размещал ролик охоты лейкоцита на бактерию... То есть со всей очевидностью понятно что ВНИМАНИЕ - вообще свойство чуть ли не Материи.
Если мы посмотрим на отношения глюонов (внутри кварка) , которые обмениваются своими "облаками", прыгая с одного на другой глюон... то, вероятно "отношения" и внимание заложены где-то ООООчень глубоко.
В каждой клетке нашего организма есть внимание. Внимание пронизывет нас насквозь...

0

15

Rosendo написал(а):

В каждой клетке нашего организма есть внимание. Внимание пронизывет нас насквозь...


Внимание не вещь, а функция. Она кому-то должна принадлежать. Чье внимание у ДФ погружается в сознание я не понял. Боюсь, он тоже

0

16

Я согласна с вами, стоит рассмотреть природу внимания как такового, для понимания комплексного взаимодействия его аспектов

0

17

Корнак7 написал(а):

Какое еще внимание? Чье внимание?

свое второе внимание

Корнак7 написал(а):

Чье внимание у ДФ погружается в сознание я не понял. Боюсь, он тоже

могу предположить, что поскольку его у тебя нет,
ты не можешь понять о чем идет речь

77 написал(а):

Я согласна с вами, стоит рассмотреть природу внимания как такового, для понимания комплексного взаимодействия его аспектов

ты видишь свое воcприятие ?
например то что вербализовалось как эта мысль можешь увидеть ?
не то что бы сильно поможет но как штрих

0

18

Смотри, какая вещь: до сих пор я выходила на концептуальный уровень приминительно к практике пп, то есть первична была работа с возникающим объектом, пассивное смотрение это для меня в новинку, поэтому немного подкачалась пп, стартовала с этой площадки. Попутно отметила для себя что мои.. разотождествления или состояния расширения свойственные для 2 вн, несколько расширили субъект-объект, растянули по градациям, уровням, контурам.. но в итоге все же попала в свое уютненькое внутриперсональное и стала смотреть на работу мозга, как чуть выше велел нагваль Розенду.. имхо интересное направление спонтанно организовалось..
Видео пока не могу посмотрю позже

0

19

fedia написал(а):

могу предположить, что поскольку его у тебя нет,
ты не можешь понять о чем идет речь


А ты начни с того, что, надеюсь, у тебя есть, хотя порой ты заставляешь в этом усомниться.
С первого внимания.
А там глядишь ответ дойдет и до второго.
Чему принадлежит первое внимание? И не думай, что отделаешься "мне".
В человеке полно всяких отделов с разными функциями. Ум думает, органы чувств ощущают и т.п.
Что в нас внимает?
Пока не разберешься в простом - не лезь в сложное и не говори потом, что я не предупреждал.

0

20

fedia написал(а):

не то что бы сильно поможет но как штрих


Философы плохие маги, и плохие философы - потому что не владеют инструментом сравнительного опытного постижения доступного магам, не способны на трансгрессию за пределы сферы первого внимания и далее в сверхперсональные области. Отсюда и введение такого понятия как Квалиа и соответствующей проблемы Феноменологического Сознания, не имеющей решения в их системах координат. Я ввела концепцию градиентной растяжки от субъективного к объективному, опирающуюся на диалектическое единство внутренних и внешних эманаций, согласно кк.. для того чтобы указать на важную вещь: на нашу способность смещаться по этой оси вплоть до состояний сознания полностью разотождествленных с замкнутым коконом, состояний открытой среды (сети как вариант) Когда мне было около 3х годиков я задалась вопросом, а что же было до меня? чем я была, где? и мне удалось поднять дожизненную память, небольшой отголосок этого разомкнутого состояния среды. В нем нет персонального существа, следовательно нет атрибуций квалиа, но есть истинный феномен сознания присущий всей материи глубинно, имманентно. Когда мы существуем в состоянии обособленного кокона мы также задействуем эту единую природу сознания, потому что другой нет) но при этом пользуемся инструментарием наличествующей у нас системы восприятия, делая воспринимаемое её производной. Возможность управлять восприятием, видоизменяя систему - вот пожалуй суть магии, причем важно именно концептуальное смещение по оси объективно - субъективного, что и достигается ключевыми техниками (пп, вто. 2 вн, видение) при этом моя рабочая версия описывающая *геометрию* видоизменения системы сознания говорит о расслоении, переорганизации слоев этой системы. Что же можно сказать о Внимании как таковом, его источнике? В первую очередь это свойство замкнутой системы, среда или сеть не внимает таким же образом как индивидуальные существа при том что обладает сознанием, самое сознание и есть.  Замкнутая система направляет сознание, фильтрует поток данных эти ее свойства и есть - внимание.. Пока так  :flirt:

0

21

Корнак7 написал(а):

В человеке полно всяких отделов с разными функциями. Ум думает, органы чувств ощущают и т.п. Что в нас внимает?Пока не разберешься в простом - не лезь в сложное и не говори потом, что я не предупреждал.

я разбираюсь с этим уже с 84 года когда впервые начало сносить тс
а люди этими вопросами занимаются не одну тысячу лет
так что рекомендую для начала изучить литературу
а уже потом задавать вопросы

0

22

77 написал(а):

до состояний сознания полностью разотождествленных с замкнутым коконом, состояний открытой среды (сети как вариант)

можно попробовать начать с простых (казалось бы) вопросов - что такое кокон ?
я согласен что философы не способны к реальному проникновению в сущность сознания
при этом мне показалось что ты используешь массу философских категорий

0

23

77 написал(а):

Выражение космогенетического принципа давления порождающего осознание посредством разделения двух сред ..

как бывшего физика теоретика :) ты меня сильно порадовала этой мыслью
расскажи о космосе плиз - в детсва я очень любил фантастику

77 написал(а):

То что я говорю доверия не вызывает, так понимаю? Это ничего, я привыкла..

мне интересно но пока непонятно
относительно понятно что кокон разделяет внешние и внутренние эманации
внешние эманации относятся видимо к внешнему по отношению к телу миру ?

0

24

fedia написал(а):

я разбираюсь с этим уже с 84 года когда впервые начало сносить тс
а люди этими вопросами занимаются не одну тысячу лет
так что рекомендую для начала изучить литературу
а уже потом задавать вопросы


Я изучаю с 74 года и не нуждаюсь в понятии точка сборки, как не нуждались в ней мастера в течение тысяч лет на разных континентах.
Как связан мой вопрос с твоим ответом остается только догадываться. Скорее всего никак. Скорее всего ты просто его не знаешь.

0

25

Корнак7 написал(а):

Как связан мой вопрос с твоим ответом остается только догадываться. Скорее всего никак. Скорее всего ты просто его не знаешь.

если ты так считаеш то ты не сталкивался с таким весьма уважаемым в йоге описанием как санхья
пуруша вместе с пракрити - разве не собирает мир ?
пракрити один в один темное море осознания
пуруша освобождаясь от отождествлённости в объектом разве не начинает свободно перемещаться по пракрити ?
ты может быть вообще не знаком с йогой и ее философской частью - нетеистической санкхьей ?

0

26

fedia написал(а):

если ты так считаеш то ты не стакивался с таким весьма уважаемым в йоге описанием как санхья
пуруша вместе с практики - разве не собирает мир ?
пракрити один в один темное море осознания
пуруша освобождаясь от отождествлённости в объектом разве не начинает свободно перемещаться по пракрити ?
ты может быть вообще не знаком с йогой ?


Опять слив, а не ответ.
Я тебя уже раз пять в течение пяти лет просил не использовать непонятные никому слова
Чему принадлежит внимание? Хотя бы первое
Не знаешь - так и скажи

0

27

Корнак7 написал(а):

Я тебя уже раз пять в течение пяти лет просил не использовать непонятные никому слова

если что то непонятно идешь в библиотеку и читаешь

Корнак7 написал(а):

Чему принадлежит внимание? Хотя бы первое

хороший вопрос :)
первое внимание как и второе - часть системы восприятия жс
в частности меня скажем :)
у тебя есть какие то сомнения на этот счет ?

0

28

fedia написал(а):

если что то непонятно идешь в библиотеку и читаешь


То есть ты признаешь, что не способен ничего объяснить на обычном языке нагвалистов? Тогда что ты тут делаешь?

fedia написал(а):

хороший вопрос
первое внимание как и второе - часть системы восприятия жс
в частности меня скажем
у тебя есть какие то сомнения на этот счет ?


С аббревиатурами тоже поаккуратней, если хочешь быть понятым. Будем считать, что жс - это жизненная сила.
"Система восприятия жизненной силы"? Для меня это абракадабра. Что входит в эту систему?

0

29

Корнак7 написал(а):

То есть ты признаешь, что не способен ничего объяснить на обычном языке нагвалистов? Тогда что ты тут делаешь?

я как раз пытался рассказать о том что нагвализм связан со многими весьма глубокими учениями
что касается объяснений то для начала человек должен получить соответствующий опыт
я могу помочь, но кроме самого человека никто не сможет получать его опыт

0

30

fedia написал(а):

что касается объяснений то для начала человек должен получить соответствующий опыт


А при чем тут опыт? Какой нужен опыт, чтобы ответить на вопрос о принадлежности внимания? Никакого.
Что есть "система восприятия жс"?

0


Вы здесь » magic zu » Теория Нагвализма » Первое и Второе внимание, позиционирование