мне кажется определение "неорелигия" неудачным.
Самое главное, что по сути это неверно.
Нагвализм вовсе не основан на вере. Вера в нем лишь один из инструментов, ровно такой  же мере, как у музаканта виртуоза - тот тоже должен верить что у него все получится и он выучит и сыграет этот Третий концерт Рахманинова в первоначальной редакции...
что касается веры в сверхъестественное, то в нагвализме нет даже тени этого. Пытаться раздвинуть возможности "естественного" права человека на то восприятие, которое ему в принципе доступно - это вовсе не вера в сверхъестественное.
Это всего лишь вера в то. что и мне доступно сыграть Каприсы Паганини и слетать в космос, хотя на какой -то стадии это и выглядит верой в "сверхъестественное".
Нагвализм насквозь прагматичен и практичен. Он наоборот учит к собственному восприятию и вниманию и воле относиться с максимальным практицизмом. А ловушки самоблокировки сознания обходить эффектнейшими стратегическими уловками.

Что касается моральных норм и норм поведения то и тут они основаны вовсе не на вере, а на рациональной идее сохранения энергии  (психической энергии во всяком случае).

Обрядовая сторона в нагвализме совершенно несущественна, новые видящие от неё отказались совершенно. Но и в отказе нет строгих запретов - хочешь - применяй  "для уловления внимания"...

Культ нагвализмом совершенно отрицается. не говоря уже о полном стирании истории и запрете на фотографии и изображения и другие материальные свидетельства. Кроме того совершенно непочтительное отношение к "причине жизни" всех живых существ ОРЛУ.
Единственное что еще как-то оберегается в нагвализме - это связь с абстрактным. Но и здесь это не превышает обычного почтения перед тем же предметом любого Искусства и поклонения музыке, живописи...

то же касается и объединения людей в общины и организации.
партии магов были структурами вынужденными и диктовались прагматическими целями вхождения во второе (третье) внимание. Но при этом вполне осознавалось полное одиночество воина-мага во вселенной. как энергетического существа.
Ныне при   завершении времени "партий" и вовсе не предполагается какого-либо объединения воинов нагвалистов.

так что по всем основным определениям религии - нагвализм совершенно не подходит под это определение.

Другое дело. что на основе его МОЖНО создать религию и попытки в этом направлении постоянно имеют место. Социализация нагвализма и будет выражением такой тенденции.
сначала нужно адаптировать его для сознания каждого без необходимости долго идти по пути знания. Сделать основные его положения доступными вербальному  ПОНИМАНИЮ. Чем отчасти занимается Ксендзюк, адаптируя его для кругов интеллигенции.
затем можно создать действительно "объединения людей"  - на полпути к нагвализму и объявить их нагвалистами. Тогда на этой основе можно строить классическую религиозную иерархию.

Но настоящим шагом к созданию. религии станет  компромисс между "невозможностью богатому пройти в царство Божие" - который был разрешен ап. Павлом.

То есть словами Дона Хуана, что у них "вообще нет, к дьяволу, никаких шансов"  - этой самоблокировкой богатых и корыстных жаждущих власти и прибылей людей и их невозможностью все это оставить убрать из своего внимания. стереть из жизни  - для трансформации во второе внимание.
Когда кто-либо убедительно разрешит этот "затык" и найдет способ правящему классу встать в ряды нагвалистов на полном основании - вот тогда можно будет считать новую религию созданной.

А истинный переход она будет маскировать под обещанием помощи магов в момент смерти и т.д.  то есть личный тот же самый "суд" божий.

Резюме.
В своем чистом  виде Нагвализм - меньше всего религия.
Но если его чуть извратить, то он легко может приобрести все черты религии.

то есть для псевдонагвалистов их "Псевдонагвализм" - вполне себе религия.

Что касается "пострелигии" то тут не нужно писать много томов. Совершенно очевидно со слов ДХ чем был нагвализм раньше. И он при том являлся частью вполне официальных религиозных культов.
новые видящие после многих потрясений отказались от всего этого религиозного мракобесия и сохранили самую суть "духовных" и магических практик, постепенное еще более очищая их от любого сократимого остатка.
В таком виде нагвализм даже близко религией не пахнет.
Очевидно, что он перерос религию превратившись в нечто небывалое, прагматичное и в тоже время потрясающе емкое - бездонное учение о возможностях человека.

В таком случае впервые употребить термин "пострелигия"  в смысле не времени, когда религия зашла в тупик, а как определение  духовной практики которая из неё выкристаллизовалась - весьма  интересно и ново.

особого желания к взаимопониманию не наблюдаю. Поэтому остановлюсь на своем совете, а там пусть как будет.
Но то. что нагвализм будет проходить под маркой религии - это сильно навредит ему в дальнейшем. И, главное это не будет ВЕРНЫМ определением. То есть чья то небрежность нанесет ущерб только и всего.

Я перечислил все основные признаки религии и привел по ним все абсолютные несоответствия в нагвализме.
После этого ты упростил условия под которыми мировоззрение может считаться религией (их всего два - вера и философское обоснование)
Я возразил, что это слишком просто и мало чтобы что-то считать религией.
тут ты меня отослал читать учебники. Хотя я недавно прочитал довольно основательную историю возникновения христианства.
Я скачаю учебник. Но не думаю. что там для религии будет всего два обоснования вера во что-то и "объяснение".

Но даже если это и так. то у нагвализма с верой  прокол там вера один из инструментов стратегии мага. ( ты лично конечно можешь верить в то, что только представляешь, но маги верили только своему опыту и тому что они устойчиво видели.)   

Я привел более корректное сравнение с Йогой, как  с духовной и прочей практикой, на что ты возразил что какая-то разновидность йоги является религией.
Но это возражение не принимается.
Оно не распространяется на весь ряд данного сравнения.

там открываются некие сакральные горизонты и состояния. Но это результат сознательной практики и преодоления механизмов торможения, которые оказывается ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО в нас присутствуют, а скорее как результат "соглашения, которое мы не заключали."

Но и это способ говорить - на самом деле мы ни с кем не соглашались а пришли в ловушку рефлексии совершенно естественным путем.
Эта замкнутость на себя, я совершенно уверен - естественное состояние какой-то стадии развития сознания.
Наша эволюционная  задача вынырнуть из этого водоворота, искусным образом обманув свое собственное сознание. использовать его для его собственного смолкания.

Где же тут религиозная вера?

Возможно что если нагвализм как-то толковать, он как раз предстанет религией.  Но пока что это совершенно конкретная практика работы с сознанием и вниманием, с волей и разумом.

так и с нагвализмом.  Ну ясно что юнгианец в нем находит "коллективное бессознательное", даос - пустотный образ Дао, а кто-то религию...
Но вообще мне кажется это гораздо ближе к нейрофизиологии. ))

это название темы и вопрос взят с другого форума, где он там стал предметом горячих и бессмысленных обсуждений.
является ли религия религией.. Вот что интересно. )))
Идея Бога, Высших сил, порожденная нашим сознанием, прошла через отчуждение и встала уже над человеком, подчиняя и порабощая его.

Я в том смысле что писал Бесчастнов. Религия

интересно место из Библии (быт гл 6):
И сказал Господь: не вечно Духу моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

другой вариант из научного перевода пятикнижия: да не останется Мой дух в человеке навечно из-за их греха; он - плоть; и да будут его дни сто двадцать лет.

В церковно сл. так: (попытаюсь произнести): И рече Гдь Бг: не имать Дх мой пребывати в человецех сих во век, зане суть плоть. и т.д.

интересен момент того, что согласуется с нагвализмом. Во-первых "захват" человеческим "коконом" божественных эманаций (Дух все-таки пребывает в человеке). А во-вторых явная "отделенность" человека от Бога, обусловленная наличием ТЕЛА (человек пренебрегает Духом, потому что воплощен).

мне это показалось интересным и даже важным, потому что вводя для человека смерть, как конечность жизни, он тем самым возвращает Дух в "живое состояние" ( а не пренебрегаемое!)

да вроде как было... )) Как же начало Книги бытия?...

Другое дело что змий дал им ЗНАНИЕ "Добра и зла" - это еврейское идиоматическое выражение, означающее - и то и се. То есть всей диалектической полноты.

iron
каким образом - интересная постановка вопроса.
Что касается древних "сибирских" цивилизаций, мне это кажется глупостью. И уж с христианством никак не связано.
Города вообще образовываются от сочетания вполне конкретных экономических причин.
Нахрен они нужны без государства, и сбора налогов, без кустарной промышленности и цехового разделения. А дороги нахрен нужны без торговли.
Но как показывает История, такое государство было тогда одно Китай.