Касания себя духом, это то чувство, как высшая точка, апогей всех навыков и способностей человека. Мы все должны стремится к этому чувству всеми способами, в том числе и по средствам отстранения сомнений в каждом своем действии. О сомнениях в реагировании с людьми я и хотел бы подискутировать.
Как стоит взаимодействовать с людьми и какая степень вовлеченности должна быть в действии, когда как у Нагваля Хулиана возникает желание отдать последнюю рубашку, совершенно незнакомому человеку, из-за того что он тебе совершенно безразличен.
Стоит ли помогать людям? И если стоит, то КАК?
Для лучшего резонанса с духом, стоит делать добро людям в случае, если у тебя высшая степень отрешенности, если тебе безразличен род людской, абсолютно. Поясню почему возникает подобная антитеза . Дело в резалте взаимодействий. Если тебе чел безразличен, то и исход твоего действия аналогичный. Ведь любая помощь, порождает ответственность за деяние. К примеру дал ты челу 100000$, казалось бы, сделал доброе дело, а его через час убили из-за этих же денег и отобрали их. Ну и какое доброе дело ты сделал, если результат столь негативный? У людей, не отрешившихся от всех, которые действительно хотят помочь, и что б результат был положительным, начинаются сомнения, индульгирования, которые очень не нравятся духу, и ни один воин не должен забывать да же на мгновение, что птица свободы не особенно жалует нерешительность и если она улетает, то не возвращается никогда. В случае, если тебе человек безразличен, ничего подобного не будет. Без никаких мыслей за и против, стоит сделать доброе дело. Ни каких сомнений, и вовлеченности в мотив и исход действия. СДЕЛАТЬ, ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ СДЕЛАТЬ.
Но у рассудка сразу же возникнет вопрос: "почему это я дам непонятно кому свою последнюю рубашку?"
Для того что бы добиться высшей степени отрешенности, необходимо убить в себе личность и тогда не увидишь иных личностей, в сочетании с полным лишением ЭГО из рассудка и есть явление мотива Нагваля Хулиана на столь, казалось бы,неадекватные поступки.
стоит ли делать добро людям ...
Сообщений 1 страница 28 из 28
Поделиться12013-01-13 00:43:52
Поделиться22013-01-15 01:08:32
Стоит ли помогать людям? И если стоит, то КАК?
Твоя беда в том, что ты ищешь готовый рецепт «как поступить», не имея желания разобраться в составляющих этого рецепта.
Для начала вычисли в себе свою личность.
Потом присмотрись, не из неё ли вытекает желание помочь? Если да, то такая твоя «помощь» лишь усилит собственное Эго.
Про Хулиана похоже ты не понял суть. Сказано же, что Хулиан не отдал бы ломаного гроша ни за одного человека, тем не менее, он лечил их пачками. Что это значит? Это значит, что он плевать хотел на Эго (личности) всех людей, Но, ему не было плевать на людей как на светящихся существ, единственная цель которых копить осознание для Орла. Помогая людям исцелением, он, на деле, вкладывал в Орла.
Научись смотреть на людей через призму Орла. Когда научишься, уже точно будешь знать как помогать и как не помогать.
Поделиться32013-01-18 22:37:05
Твоя беда в том, что ты ищешь готовый рецепт «как поступить», не имея желания разобраться в составляющих этого рецепта.
Для начала вычисли в себе свою личность.
Потом присмотрись, не из неё ли вытекает желание помочь? Если да, то такая твоя «помощь» лишь усилит собственное Эго.
Ошибаешься! Я написал максимально абстрагировано от тоннельной стороны подобной практики, от готового рецепта. Лично о своем взаимодействия с людьми я не написал ни слова - это является доказательством того, что твое рефлексивное мышление дало сбой в истинном осознании данной ситуации и верном реагировании о нем, написав верный вывод, а не ложное представление моих слов. Я про себя не написал ни слова. Перечитай мой пост, если не веришь. И убедись в том, что тебе необходимо отработать и отточить образ мышления, в противном случае так и останешься в прострации своих же иллюзий. Импульс к твоему началу прогресса должен служить факт того, что людей отрешенных от ситуации в народе принято тупыми называть. Иными словами, не хочешь быть тупым, думай что пишешь.
Хулиан не отдал бы ломаного гроша ни за одного человека, тем не менее, он лечил их пачками. Что это значит? Это значит, что он плевать хотел на Эго (личности) всех людей, Но, ему не было плевать на людей как на светящихся существ, единственная цель которых копить осознание для Орла. Помогая людям исцелением, он, на деле, вкладывал в Орла.
До союза "но" верно написано, я да же начал индульгировать в том, что нашел единомышленника, но вот наказание за мой индульгешь, ты вновь ступил. Что за светящиеся существа? Это разве не одно и то же что и человек? Для тебя является новостью, для того что бы увидеть в человеке светящееся существо, стоит сместить ТС, у СЕБЯ, а не у орла или у ангела хранителя, для того что бы чел перестал быть светящимся существом... Или для тебя светящееся существо и человек это 2 разных энергетических и физических организма?
И что означает исцелением, он вкладывал в Орла? Типо помогал людям, а Орел ему в качестве благодарности за это дарил свободу? Не похожа ли твоя идеология на устаревшие религиозные взгляды: не греши, помогай ближнему и попадешь в рай, там будешь жить вечно. Но в этот раз я не буду делать выводы, демонстрируя результат рефлексивного мышления, из-за того что ты всего одну фразу написал о "вкладывании в Орла". Но все же ответь на мой вопрос: С какой целью он вкладывал в Орла, если известно, что на исцеление одного светящегося существа другим, Орлу наплевать?
Научись смотреть на людей через призму Орла. Когда научишься, уже точно будешь знать как помогать и как не помогать.
Через призму идеи смерти необходимо научиться смотреть на людей. Тогда поймешь, что третьим лицам, нет места на арене действий между тобой и твоей смертью. И не будет интереса к исходу и смыслу действия (это в теории): помог ты человеку или навредил. (на практике) Необходимо прислушаться к внутреннему голосу (уже точно будешь знать- как результат) и поступать так, как он велит.
Поделиться42013-01-19 14:46:54
IIupaT написал(а):
Стоит ли помогать людям? И если стоит, то КАК?
Твоя беда в том, что ты ищешь готовый рецепт «как поступить», не имея желания разобраться в составляющих этого рецепта.
Для начала вычисли в себе свою личность.
Потом присмотрись, не из неё ли вытекает желание помочь? Если да, то такая твоя «помощь» лишь усилит собственное Эго.
Про Хулиана похоже ты не понял суть. Сказано же, что Хулиан не отдал бы ломаного гроша ни за одного человека, тем не менее, он лечил их пачками. Что это значит? Это значит, что он плевать хотел на Эго (личности) всех людей, Но, ему не было плевать на людей как на светящихся существ, единственная цель которых копить осознание для Орла. Помогая людям исцелением, он, на деле, вкладывал в Орла.Научись смотреть на людей через призму Орла. Когда научишься, уже точно будешь знать как помогать и как не помогать.
Прикольно ты строишь свои рассуждения. Ты написал отрывок, подразумевая весь текст поста пирата? Имхо нет, так как твое утверждение, что он ищет готовый рецепт не имеет оснований. Так как пират как раз и пытается разобраться. Я не вижу что он ищет готовый рецепт. И не защищаю его.
А ты сразу провоцируешь его на агрессию фразой "твоя беда".
Вычислять личность не нужно. Ею нужно "УПРАВЛЯТЬ". Уже после того, как задвинул ее на задворки тоналя. Если кто помнит, то НИЧЕГО на острове нельзя устранить. Можно лишь сменить фасад, я называю - "изменить ОТНОШЕНИЕ". Фишка моего этого приема в том, что оно и есть ЭМОЦИЯ. Тока в моих условиях тотального самоконтроля это возможно.
Чтобы сразу убить всех зайцев.
У меня уже потом был с пиратом разговор, в котором он стал мне объяснять почему Хулиан так поступал. Пират сказал - "он так СЧИТАЕТ". Можно эти "оправдалки" декомпозировать вопросом ПОЧЕМУ до уровня атома.
На самом деле ответ очень прост. Правильно, что он "считает так". Дело в другом. Он так считает в КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. Она есть манифестация Духа. И если ты в ситуации своим ЭТ, "течешь" в потоке событий, т.е. осознанием ее, то чтобы ты не сделал будет то, чего ты "ЗАСЛУЖИЛ" от Духа.
А пребывание в потоке Духа (ситуациях) требует одного - понимания что в ситуации ПУСТОТА. В ней нет ничего ЛИЧНОСТНОГО. Ситуации формирует Дух. Уже люди окрашивают их своим личностным. А вот для этого нужно максимальная степень тотального осознания (ТО). На деле это как "не чувствовать ничего". Типа "автоматом" действовать. Но кто практикует ТО, тот уже понимает о каком это я "ощущении". Пират говорит об отрешенности. Правильно. Но от чего не указывает? (Хотя для его "возраста" это уже много - то как он пишет).
Ограничивая себя ЗАРАНЕЕ в помощи другим ,вы разве не идете на поводу у личного тоналя? Еще как. Тока уже как типа крутые маги. Все решает КОНКРЕТНАЯ ситуация. И может в одной ситуации возникнуть "посыл" помочь, а в другой нет. Вспоминаю свой косяк, когда запрещал себе положить денежку в метро бабуле с печальным взглядом, протягивающей руку. Профи-попрошаек чую за версту. Но так сильно хотелось дать денежку бабуле. А запрещал. Это было не правильно. Счас бы уже, по прошествии лет 3-4, уже дал бы милостыню. Вспонимаю как встречался взглядом в ее глазами и видел в них БОЛЬ.
Кстати, один из проявлений моих косяков в этом плане - глубокая убежденность, что не надо ставить плюсики. Я и в жизни никого не поздравляю и пр. Может еще не "созрел" до этого. Не до конца "раскрылся" Миру? Может.
ПС. Задаюсь вопросом. Толтеки говорят о резонансе с Духом. Но это общее. Частное же, практическая реализация этого "правила" протекает в СИТУАЦИИ. Почему толтеки не упомянули об этом. Я пришел к этой "формуле". Значит такой вариант возможен. Они же просто обрезали развитие описания. Странно.
Поделиться52013-01-19 21:42:20
С одной стороны пират пишет:
Для лучшего резонанса с духом, стоит делать добро людям в случае, если у тебя высшая степень отрешенности, если тебе безразличен род людской, абсолютно.
а с другой,
Импульс к твоему началу прогресса должен служить факт того, что людей отрешенных от ситуации в народе принято тупыми называть
??? По логике пирата получается, что человек, отрешенный от ситуации – тупой, и этому тупому, для лучшего резонанса с духом, следует делать добро. Так? Или объясни – почему «отрешенность» в первой цитате под знаком +, а во второй под знаком (-)?
Иными словами, не хочешь быть тупым, думай что пишешь.
Вот и примерь на себе свои ботинки.
К примеру дал ты челу 100000$, казалось бы, сделал доброе дело, а его через час убили из-за этих же денег и отобрали их. Ну и какое доброе дело ты сделал, если результат столь негативный?
А если бы человека не убили, то результат был бы позитивный, - мда…твое представление о добре выглядит впечатляюще! Типа одно эго, хочет поиграть в милосердии, давая другому эго лимон, чтобы другое эго насладилось всеми мирскими прелестями.
будь добр, перечисли еше примеры того что ты называешь добром. Очень хочу послушать.
По мне, то что является добром с одной стороны, на деле, оказывается злом, ровно как и наоборот. Потому к этим понятиям отношусь как ничего не значащим перечням инвентаря.
Что за светящиеся существа? Это разве не одно и то же что и человек? "]Или для тебя светящееся существо и человек это 2 разных энергетических и физических организма?
Часть светящегося существа, посредством разума, стало человеком, который забыл про свою другую часть. Маги не человеки!
И что означает исцелением, он вкладывал в Орла? Типо помогал людям, а Орел ему в качестве благодарности за это дарил свободу? Не похожа ли твоя идеология на устаревшие религиозные взгляды: не греши, помогай ближнему и попадешь в рай, там будешь жить вечно
Славный ты парень – состряпал идеологию и лихо приписал её мне.
Что хочет Орел? – Жизненный опыт человека.
Какой человек способен добыть (осознано, не осознано, не важно) Орлу более богатый жизненный опыт? Физически здоровый, или с всякими недугами? - Физически здоровый.
Потому, целительство Хулина способствовало людям в обогащении жизненным опытом. Если это для тебя прогиб перед Орлом, то дело твое.
Отредактировано ht (2013-01-20 01:27:44)
Поделиться62013-01-19 23:27:10
ht
Давай дави "зазнавшегося" салагу, чтобы ему служба медом не казалась. Мну нравится такое противостояние. Ты, конечно, молодец, что проявил выдержку, не ответив ему в его "хамоватом" тоне. Пират уже типа "хамить" не будет здесь. И всех призываю не переходить на личности. Дабы эффект укола был исключительно от силы знаний, а не типа личностных приемов.
Хотя воин должен уметь в любой ситуации держать контроль. (Может потом, когда соберется много разного народу устроить что то вроде арены.)
Пиратушка, позырим, как будешь выпутываться из ситуации. Тужь моск. Соперник у тя не хилый. Хотя я и не вник пока в суть его "предъяв" тебе. Во бармалейка порадуется, если тебе отвесят на орехи. В принципе уже отвесили, но вопорос в том - схаваешь ты плюшку, или нет. (Хотел написать - "получишь пистон, или нет", но пожалел твое еще не окрепшее самолюбие.)
Поделиться72013-01-21 00:23:52
??? По логике пирата получается, что человек, отрешенный от ситуации – тупой, и этому тупому, для лучшего резонанса с духом, следует делать добро. Так? Или объясни – почему «отрешенность» в первой цитате под знаком +, а во второй под знаком (-)?
В первой цитате я говорил о отрешенности от людей, от "рода людского, абсолютно" при котором на личностное реагирование не тратишь энергию ВПУСТУЮ, а во второй про отрешенность от ситуации, когда НЕ ВИДИШЬ событие в истинном её обличье. Первое соответственно первое +, второе -.
Вот и примерь на себе свои ботинки.
Не дави на больное)) мне Бармаст в реале "отвесил на орехи" и "я получил пистон"). На данном форуме больше не буду практиковать "агрессивный сталкинг".
А если бы человека не убили, то результат был бы позитивный, - мда…твое представление о добре выглядит впечатляюще! Типа одно эго, хочет поиграть в милосердии, давая другому эго лимон, чтобы другое эго насладилось всеми мирскими прелестями.
будь добр, перечисли еше примеры того что ты называешь добром. Очень хочу послушать.
По мне, то что является добром с одной стороны, на деле, оказывается злом, ровно как и наоборот. Потому к этим понятиям отношусь как ничего не значащим перечням инвентаря.
В последних 2-х предложениях вижу суть и истинность знаний. Верно, я о том же писал, лишь приведя аналогию в которой добро может оказаться злом. Можно привести и обратную аналогию, но смысл? У людей и без этого вбит стереотип того, что если чел сделал что то с благим намерением, то сделал (УЖЕ, т.е. резалт) добро.
Делать что либо стоит лишь тогда, когда считаешь это необходимым. И не важно добро это или зло.
Часть светящегося существа, посредством разума, стало человеком, который забыл про свою другую часть. Маги не человеки!
В данном случае, я согласен с твоими словами. Но читай что ты предыдущим постом написал.
Но, ему не было плевать на людей как на светящихся существ, единственная цель которых копить осознание для Орла.
Помогал то ведь он не магам, не "не человекам", а простым людям.
Если это для тебя прогиб перед Орлом, то дело твое.
Расхождение во мнениях вполне вероятно. Но лишь выскажи свое мнение. Если это не прогиб, то ЧТО?
Поделиться82013-01-21 00:28:36
Бармаст
Если уж употребляешь такую форму, то правильно будет БАРМАРАСТ.
Поделиться92013-01-21 01:26:36
Что сказать? Достойно. Временами даже сильно. И относительно быстро написал. Честно говоря "разочаровал" меня. Не ожидал, что так успешно выпутаешься из ситуации.
Нравится "стиль" изложения. За ним чувствуется "легкость" мысли.
Честно говоря, писать у тя получается лучше, чем говорить. Но это ПОКА.
Отредактировано Бармалей (2013-01-21 01:28:52)
Поделиться102013-01-21 14:14:53
Пират
В предпоследней цитате что привел, ты изъял пол моей фразы (!) и пытаешься тем самым исковеркать суть в собственную выгоду. Не хорошо это.
и это не прогиб, то ЧТО?
Пират, да тебя спровоцировали и ты повелся. Беда в том, что ты как бы разделяешь себя и Орла, на две абсолютно независимые части, раз допускаешь место прогибу. Где одна часть (ты) может прогнутся перед другой для собственной выгоды. Эта, если хочешь, самая распространенная «трещина».
Мы – восприниматели!
Мы - глаза Орла!
Мы - аршины Духа!
Такова наша судьба. Мы, либо осознаем этот единственный Путь для человека и отдаемся ему полностью, либо не осознаем, автоматически впадая в объятия летуна, со всеми «прелестями» его плена. Третьего не дано.
Принятие свой судьбы это разве прогиб? Тота.
Поделиться112013-01-22 23:38:57
Ты настолько повысил планку абстрагированности от своих изначальных слов, что я не могу с тобой не согласиться. Но спустись немного. Я и Орел конечно же зависимы друг от друга, но не забывай что это 2 разные(да же хз как назвать) "энергетические субстанции". По идее твоих слов и заяц, и волк, так же, две зависимые части, но я про то, что волк рано или поздно съест зайца, да же допускается вариант что заяц убежит от волка. В данном векторе хода мыслей я и высказываю свою точку зрения. Орел рано или поздно отберет осознание у человека, хотя на примере толтеков, так же человек может избежать подобной участи.
Так что Нагваль Хулиан помогал людям, потому что так велел его внутренний голос, голос дубля. В принципе так поступали все, из мексиканской линии магов, но я привел в пример именно Хулиана, так как он был единственным магом-воином. Он обязан был "находится" в максимальном резонансе с духом. Это его единственный способ выживания. Все остальные же, были видящими, могли предвидеть любую ситуацию и не находится все время "на стороже".
Казалось бы Нагваль делал добро, но точно так же мог бы и навредить, если его дублю понадобилось бы. В данном случае, так же не стоит забывать, что он был превосходным сталкером. А основная задача сталкера - это течь в потоке событий. Допустим, его потоком было, в роли целителя, лечить людей, для пипла быть добрым и отзывчивым, а нанести вред челу - уже является течением против событий. От того и вечная "слава" доброго человека, готового отдать последнюю рубашку, совершенно незнакомому человеку.
Я высказал свою точку зрения, а теперь ТЫ выскажи СВОЮ. Вместо того что бы отрицать то, что он не "прогибался" и я тут якобы на что то повелся, опиши, что в твоем понимании означает фраза "вкладывал в Орла"?
Поделиться122013-01-23 14:08:08
- Администратор
- Зарегистрирован: 2012-01-04
- Сообщений: 2432
- Пол: Мужской
- Последний визит:
2022-07-29 17:30:17
давайте еще повысим планку и найдем, что что-то там делать людям - такое же действие в мире вещей первого внимания, как, скажем, класть плитку или сходить в магазин.
Стоит ли мне клеить обои в коридоре? - чем этот вопрос отличается от "делать добро людям".
Боюсь, это вообще не имеет отношения к кругу вопросов нагвализма.
Но если непременно нужен ответ - то он таков - выбор свободен. считаешь нужным делать то, что ты подразумеваешь "добром" - делай.
Но учти что как и у любого поступка - у этого будут определенные последствия, никак уже не связанные с понятиями "добра" или "зла". Готов ли я взять полную ответственность за них? В курсе ли моей стратегии эти последствия?
Действовать стратегически - это действовать в интересах своей свободы.
Поделиться132013-01-23 14:34:54
IIupaT
Мне понравился твой ответ. Вчера уже сонными глазами читал и проснулся. Впечатлил. Поражаешь все больше. Молодец. Дело не в том, насколько твой ответ "увязан" в контексте вашего с htобщения с его последним постом. Мог бы сказать по этому поводу, но не буду давать типа "наводки", хотя есть и у тя "неточности". Дело в том, насколько "точно" и "остро" по критерию осознания тебе удалось сваять свое говорение.
Как бы отдельное произведение. И повторюсь. Я могу быть не согласен с твоими утверждениями, но то КАК ты их преподносишь - это впечатляет. Чувствуется сила, осознанность. Для своего уровня развития ты очень быстро и сильно шагаешь.
Может я под впечатлением от того, что знаю КАКИМ ты был раньше?!
А вот с Rosendo пообщаюсь.
Стоит ли мне клеить обои в коридоре? - чем этот вопрос отличается от "делать добро людям".
Боюсь, это вообще не имеет отношения к кругу вопросов нагвализма.
Имхо, имеет с ТЗ очистки тоналя. Если он чист от саморефлексии образа себя, то чтобы ты не сделал - это его судьба. Вспомнилось, как ом недавно цитировал КК. Чуть по другому поводу, но аналогия, полагаю, понятна - делать добро или зло из той же обобщенной категории ВЫБОРА и его последствий.
ом написал(а):Хенаро, например, намеренно пошел на риск, встречаясь, с тобой. Однако ты не можешь сделать ничего, что угрожало бы его здоровью или безопасности. В противном случае его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если в тебе есть что-либо врожденно-вредное для него, и его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и ни Хенаро, ни кто бы то ни было другой не смогут избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего.
Ты об этом же ,тока другими словами.
Но учти что как и у любого поступка - у этого будут определенные последствия, никак уже не связанные с понятиями "добра" или "зла". Готов ли я взять полную ответственность за них? В курсе ли моей стратегии эти последствия?
Хотя знаешь, сталкер порой выбирает очень "не рационально" стратегически. Вот подталкивает что то его к импровизации, которая может привести его к "плохим" последствиям. И часто она для людей "выглядит злой". Сталкеру нужна ЭНЕРГИЯ события.
Одно правило остается работающим. Всегда принимать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия. Добрые ли злые ли.
Поделиться142013-02-07 17:38:51
Привет всем
Однажды, у моей свекрови было настроение очень подавленное. Я это заметила, и решила, что ее надо взбодрить (хотя, у нас не очень хорошие отношения). Но я все-таки решила ей помочь. Но вот произошла у нас ссора, и она разговаривала со своей сестрой по телефону, я услышала нечто. Что я, якобы перед ней зауськиваюсь, улыбаюсь, а в душе, ее ненавижу. Она ни верит в то, что у человека могут быть искренние отношения, даже, если их взгляды не согласовываются. Я была поражена на столько этим открытием, что мне стало плохо. Вот и делай добро людям. Теперь у меня другой вопрос: А стоит-ли, продолжать делать добро после того, как об тебя вытерли ноги? 
Поделиться152013-02-08 23:54:25
Привет всем
Однажды, у моей свекрови было настроение очень подавленное. Я это заметила, и решила, что ее надо взбодрить (хотя, у нас не очень хорошие отношения). Но я все-таки решила ей помочь. Но вот произошла у нас ссора, и она разговаривала со своей сестрой по телефону, я услышала нечто. Что я, якобы перед ней зауськиваюсь, улыбаюсь, а в душе, ее ненавижу. Она ни верит в то, что у человека могут быть искренние отношения, даже, если их взгляды не согласовываются. Я была поражена на столько этим открытием, что мне стало плохо. Вот и делай добро людям. Теперь у меня другой вопрос: А стоит-ли, продолжать делать добро после того, как об тебя вытерли ноги?
Привет
Не в коем случае нельзя было поражаться тем открытием. Необходимо в первую очередь осознать, что делаешь ты добро или нет, это ВООБЩЕ не важно. Основная задача - течь в потоке событий. Всегда делай добро или вреди или найди симбиоз, главное что бы это было ТВОИМ течением в событиях, где ТЫ принимаешь роль человека, накидываешь на себя лишь ОДНУ маску. Быть для одного чела добрым, а для другого злым - это ерунда, которую многие на форумах называют сталкингом. Не будет резонанса с Духом, да же не будет понимания самого себя. Во внутреннем диалоге вместо БЗ, ахинея и отключать его при этом очень сложно. Тело не может понять, "кто им управляет". Постоянная смена направлений течения событий ни к чему хорошему не приведет. Доказательством является феномен раздражительности актеров и их злоупотребление алкоголем. Ведь на сцене один человек, а в жизни другой.
Так что будь естественной. Не играй ни какие роли, ведь судя по твоим обидам, я так понимаю, сталкинг- это для тебя нечто чуждое. Внутренней эмоциональной составляющей не должно быть не в коем случае. У сталкера все наоборот. Он внешне может яро злиться, "сдвигать" ТС с помощью эмоций, а внутренне, быть тотально отрешенным от эмоционального реагирования, лишь играя роль не безразличного к происходящему чела.
По жизни, я бы тебе советовал отрешиться от всех людей, продолжай делать добрые дела, но делай это не для результата. Делать для того что бы сделать. И никогда ни на что не надейся, тем более на взаимность во взаимодействиях с людьми. Эго, оно у ВСЕХ. Лишь у воинов, за счет смены фасадов восприятия поступки более целесообразные. Но и их поступки не искренне, так как они уже знают эту правду жизни. ОТРЕШИСЬ от людей. Не трать энергию на бессмысленные, искренние поступки, тем более на отчаяние о несбывшейся надежды на взаимность.
Поделиться162013-02-09 20:22:05
IIupaT
Твой пост вверг меня в ступор. Я в шоке. Такого поста я еще от тебя не видел. Мощно. Просто писец. Четко, лаконично. Обычно всегда могу к чему нить прикопаться. Но этот твой пост просто ШЕДЕВР.
Стиль изложения классный.
Пытаюсь найти ЧТО же можно ОПТИМИЗИРОВАТЬ. Но даже по мелочеквке с заменой на синонимы не нахожу ничего.
Поздравляю. И это все резалт симбиоза АС и начитки простыни о смерти. Первый дает энегиию 1В, второе энергию осознания (2В).
Блин, даже я не смог бы, наверное, так написать.
Молодец.
Поделиться172013-02-10 12:34:01
Молодец.
Пиратушка, ты начинаешь мну радовать все больше. http://www.castanedadzr.ru/forum/viewto … 1#p6725199
Твоя речь становится все более СИЛЬНОЙ и точной, выверенной.
Вот так вам и чудеса. 17 летний парень за пару месяцев вышел на уровень тех, кто лет 10 практикует.
С ним уже общаются ,как с опытным. Но я то знаю какой он был ЗЕЛЁНЫЙ еще эти несколько месяцев назад.
И кстати, не думайте ,что бармалей такой щедрый на похвалы. Пират вам скажет, насколько бармалей страшен в гневе.
Поделиться182013-02-10 21:03:40
Здравствуйте!
Понятие "добро" и "зло"- это дуализм. Нет добра и зла, есть в этом мире общепринятые нормы поведения, как положено поступать, как ты должен себя вести и что считать добром, что злом.
Поступать так, как поступают все и есть не свобода, быть ориентированным на понятия "о" чём-то, выбирая поступок загонять его в не только собственные оценки, но и оценки окружающих, а значит иметь ответную реакцию.
Если делать бесстрастно, то нет отката ситуации, по которой выстраивается цепочка новых событий( правда- это может быть и указанием на недосмотренное)
Смотреть бесстрастно, это не быть холодным и безразличным, это нечто другое. Шанс всегда нового выбора, как лавирование между кеглями.
Мне тоже нравится пример о доне Хулиане, часто размышляла представляя, ЧТО умел этот маг. Заметьте его поведение было всегда за рамками существующих правил, но однако окружающие даже не подозревали, кто он есть на самом деле.
Поделиться192013-02-11 19:48:13
- Администратор
- Зарегистрирован: 2012-01-04
- Сообщений: 2432
- Пол: Мужской
- Последний визит:
2022-07-29 17:30:17
Нет добра и зла, есть в этом мире общепринятые нормы поведения, как положено поступать, как ты должен себя вести и что считать добром, что злом.
Я как-то выступал у Ома с идеей "пространственного" обоснования "добра" (вернее морали - там!). Я исхожу из движения множества точек, которые не должны претендовать на территорию (территориальные воды) друг друга. То есть в движении они должны просто разбегаться все больше и больше, как это существует во Вселенной.
То есть идея свободы это прежде всего ВЗАИМНАЯ свобода. Без претензий на чужую "территорию". На этом вся нравственность, заповеди, и "добро-зло".
Твоя свобода заканчивается там где ты стесняешь подобную же свободу других.
Поделиться202013-02-12 02:10:59
- Участник
- Зарегистрирован: 2012-01-21
- Сообщений: 309
- Последний визит:
2013-11-25 18:57:57
Да, хорошо так сказал! ( извиняюсь, как удобнее на ты или на вы?) Рада знакомству с тобой.
Поделиться212013-02-12 11:23:47
Согласен. Очень точно.
Поделиться222013-02-12 13:36:38
Также согласен с Ириз. Добро, зло - относительные и условные категории одного логического порядка. Вспомнилась иллюстрация в «Нашей раше», где опытный мент с помощью софистики, играючи превращает злодеяния родственников руководства города, в добрые и невинные поступки.
«Воин тем и отличается от обычного человека, что он всё принимает как вызов, тогда как обычный человек принимает всё как благословение или проклятие. Жизнь воина – бесконечный вызов, а вызовы не могут быть плохими или хорошими. Вызовы – это просто вызовы»
Я была поражена на столько этим открытием, что мне стало плохо. Вот и делай добро людям. Теперь у меня другой вопрос: А стоит-ли, продолжать делать добро после того, как об тебя вытерли ноги?
Что до истории с Нюшеной свекровью, тут она стала жертвой собственных позитивных ожиданий. Воины (и не только они) действуют без ожидания наград и без зависимости от внешних оценок, а искренние поступки совершают тайно, ведь не зря говорят «не хочешь зла - не делай добра». Самое «доброе», что может воин сделать для других людей, так это оставить их в покое.
Поделиться232013-02-12 21:47:15
Мне тоже нравится пример о доне Хулиане, часто размышляла представляя, ЧТО умел этот маг. Заметьте его поведение было всегда за рамками существующих правил, но однако окружающие даже не подозревали, кто он есть на самом деле.
Мой АС по сути построен на его модели. Не знаю. Перепрыгнул ли он ярость, как триггер для смещения ТС, но он ее смещал своей "ИГРИВОСТЬЮ", ребячеством, смехом. Это искусство. Может и я к этому приду. Или, скорее всего, это вопрос предрасположенности.
Когда "создавал"свою модель АС, то многое "взял" из анализа именно Хулиана.
Поделиться242013-02-13 08:42:22
Всем привет
Спасибо за помощь!
Поделиться252013-02-13 19:09:42
- Участник
- Зарегистрирован: 2012-01-21
- Сообщений: 309
- Последний визит:
2013-11-25 18:57:57
Бармалей писал: Или, скорее всего, это вопрос предрасположенности.
Вопрос о предрасположенности вообще, кажется мне очень заманчивым.
Вот, сижу вспоминаю, Хулиан был артистом? до того, как встретил своего Нагваля?
Отредактировано Ириз (2013-02-13 19:29:15)
Поделиться262013-03-11 22:19:47
- Участник
- Зарегистрирован: 2013-03-09
- Сообщений: 226
- Последний визит:
2014-09-26 19:43:45
То есть идея свободы это прежде всего ВЗАИМНАЯ свобода. Без претензий на чужую "территорию". На этом вся нравственность, заповеди, и "добро-зло". Твоя свобода заканчивается там где ты стесняешь подобную же свободу других.
Интуитивно я понимаю о чем ты. Наверно все люди знают внутри, что это правильно. Может быть это эхо каких-то смутных воспоминаний? Но наш мир - мир пищи. Здесь каждое существо пища для другого, выйти из этой цепочки можно только через смерть, а пока живешь - все равно кого-то ешь. Человек с рождения подвергается насилию и ограничению свободы и именно это и делает его человеком. Родители приучают ребенка к горшку насилуя его желание вольно гадить. За это их никто не осуждает. Значит мы допускаем, что в некоторых случаях, одни люди могут навязывать другим свою волю. Можно привести еще массу примеров уже не с детьми, а со взрослыми. Это разногласие между внутренним знанием о правильности свободы и очевидной невозможностью реализации давно меня терзает. Насилие часто бывает полезным с одной стороны. Свобода действовать по-своему бесценный подарок ближнему - с другой стороны.
Поделиться272013-03-12 14:13:03
- Участник
- Зарегистрирован: 2012-01-21
- Сообщений: 309
- Последний визит:
2013-11-25 18:57:57
Интересно почему же практикующие не позволяют, иметь свободу выбора друг другу, ведь вопрос о свободе действовать по- своему очень актуален и актуален везде и на страницах форумов тоже.
Чего не хватает? Понимания- его навалом и россыпью...
Поделиться282013-03-12 23:50:13
Вот, сижу вспоминаю, Хулиан был артистом? до того, как встретил своего Нагваля?
Да. Обожаю играть различный роли. Кстати, кто нить заметил, что они живут дольше, хорошо выглядят? Сталкинг, робяты.
Интересно почему же практикующие не позволяют, иметь свободу выбора друг другу, ведь вопрос о свободе действовать по- своему очень актуален и актуален везде и на страницах форумов тоже.
Чего не хватает? Понимания- его навалом и россыпью...
Энергии. Маги бьются за осознание. Я скоро заведу тему про типа вампиризм. Надыбал от амодея с ШЛ очередное видиние.
