Ну, может, и не специально для нас. И, может, не неоргами. Но "призывной пункт" налицо. И что касается "шкирки", то это стопудово. Меня туда засасывает, как в воронку и выплевывает на той стороне трубы. У КК похожее описание есть.
ОС - не ОС
Сообщений 91 страница 120 из 136
Поделиться922016-08-28 00:10:21
ОС - это предбанник мира неорганчиков, сделанный специально для нас. Ну, или таких, как мы. Это их рекламная площадка и рекрутерский центр. И мы не сами туда попадаем, хотя думаем, что сами. Нас затаскивают туда буквально за шкирку, если у нас есть хотя бы небольшой избыток энергии и желание (смутное тоже годится)
Какое то время я думала также, теперь полагаю что это слишком простое объяснение. Понятие обособленного существа, неорганического, в моем предствлении может толковаться двояко или трояко - как существо со своей волей, как поле эманаций без четкой принадлежности (ако эмиссар) и как уровень развития нашего внимания, внешний контур нашего собственного существа... Я просто не знаю насколько непонятно это все, чтобы пытаться описать точнее)) Был бы интересен опыт, склонивший именно к такому вашему мнению, тк неорганическая версия второго внимания - одна из рабочих гипотез для моей темы.
Поделиться932016-08-28 03:31:19
77
На самом деле для меня неважно, как все это объяснить. Мир всегда будет сложнее наших описаний. Я кайфую не от версий, а от ощущений. Второе оно внимание или что-то другое, это мой мир, наполненный смыслом и радостью.
А что ты там исследуешь, кстати? Дисертацию пишешь? Опытом можно и поделиться, но толку с него…
И не обращайся ко мне на Вы
Поделиться942016-08-28 04:45:48
И не обращайся ко мне на Вы
Хорошо, Сэр! Сама я не придаю большого значения форме обращения, перехожу с Ты на Вы, равно как и с полной формы имени на краткую в зависимости от контекста) как в сети так и в реале
На самом деле для меня неважно, как все это объяснить. Мир всегда будет сложнее наших описаний. Я кайфую не от версий, а от ощущений. Второе оно внимание или что-то другое, это мой мир, наполненный смыслом и радостью.
А что ты там исследуешь, кстати? Дисертацию пишешь? Опытом можно и поделиться, но толку с него
Диссертация пишет меня) Как писатель ты наверно понимаешь о чем я, ведь пространство снов ближе к мирам творимым, чем сотворенным?
Насчет опыта - на твое усмотрение - если будет настрой - делись) тут мне кажется важным дополнять ту систему знаний из которой мы выросли, в части неоргов она не очень проработана по моему. Огненные да водяные - как то маловато..
Поделиться952016-08-28 07:48:57
Меня туда засасывает, как в воронку и выплевывает на той стороне трубы. У КК похожее описание есть.
Таки я и говорю - разница в формулировке. Суть не меняется. Твое первое описание было одушевляющим процесс, а мое - безличным.
Идея в том, что, чтобы освободиться от влияния описания, нужно больше одного описания. Реального. Иначе мы будем под властью описания КК, потеряем суть и станем формалистами, как дофига народа вокруг нагвализма.
Продолжаю завидовать же.
Поделиться962016-08-28 08:03:16
выплевывает на той стороне трубы
кстати вот про трубу.
А ты не хочешь попробовать рассмотреть эту трубу? Замедлиться в ней, погонять туда-сюда, научиться контролировать свое "движение" в "трубе"?
Интересно сравнить потом восприятие
Поделиться972016-08-28 14:05:20
Диссертация пишет меня)
Если я правильно понял Вы хотите разобраться со вторым вниманием.
Если это так, то я вижу на вашем пути непреодолимое препятствие. ИМХО.
Недостаточно оказаться во 2В, необходимо однозначно достоверно убедиться, что это именно 2В, а не ОС. Сделать это возможно только одном способом (во всяком случае у Кастанеды другого нет): Видением. Ксендзюк, за неимением Видения от бедности, напридумывал массу всевозможных костылей, но всё это ненадёжно, как любой костыль. Видение онли. Соответственно, для получения репрезентативной информации о 2В необходимы человек, хотя бы 100 Видящих и свободно лазающих во 2В. При этом желающих поделиться с Вами инфой. Но. Сомневаюсь, что удастся найти хотя бы одного. Даже если Вам лично это удастся это будет только ваша интерпретация не более. Но при этом, думаю, у Вас отпадёт желание заниматься антологией 2В. Она Вам будет просто не нужна.
Поделиться982016-08-28 15:47:08
А ты не хочешь попробовать рассмотреть эту трубу? Замедлиться в ней, погонять туда-сюда, научиться контролировать свое "движение" в "трубе"?
Типа ручки-ножки в стороны раскинуть и затормозить. Как Иванушка у Бабы Яги на лопате Идея прикольная.
Поделиться992016-08-28 16:05:36
Типа ручки-ножки в стороны раскинуть и затормозить.
волей, Иванушка, волей;)
Только ты потом меня сильно не бей))
Поделиться1002016-08-28 19:04:33
Соглашусь с коллегой Ветром, что исследовать 2в как объект - задача неразрешимая, но тут же добавлю от себя: если не заморачиваться результатом, то процесс может получиться захватывающий.
Нагваль - это конструктор, а наш т.н. мир - демо-версия его возможностей. Поэтому, что там исследовать? Фантазии строителей? Устройство же самого нагваля непостижимо.
Поделиться1012016-08-28 21:40:51
Если я правильно понял Вы хотите разобраться со вторым вниманием.
Если это так, то я вижу на вашем пути непреодолимое препятствие. ИМХО.
Недостаточно оказаться во 2В, необходимо однозначно достоверно убедиться, что это именно 2В, а не ОС. Сделать это возможно только одном способом (во всяком случае у Кастанеды другого нет): Видением. Ксендзюк, за неимением Видения от бедности, напридумывал массу всевозможных костылей, но всё это ненадёжно, как любой костыль. Видение онли. Соответственно, для получения репрезентативной информации о 2В необходимы человек, хотя бы 100 Видящих и свободно лазающих во 2В. При этом желающих поделиться с Вами инфой. Но. Сомневаюсь, что удастся найти хотя бы одного. Даже если Вам лично это удастся это будет только ваша интерпретация не более. Но при этом, думаю, у Вас отпадёт желание заниматься антологией 2В. Она Вам будет просто не нужна
Я работаю с материалами всех доступных мне практиков, накопленных в эзонет за много лет, с предварительной целью определить отличия или общность состояний видения в бодрствующем состоянии и в теле сновидения, если энергофактность мы полагаем за критерий. Можешь мне ответить - если ты Видишь при бодрствующем теле - ты во 2 вн.? Понимаешь? Вопросы как раз и возникли по части несостыковок, сущностных или терминолигических у Мии, Индиго, Винди, Розендо, Феди, Олега, Ксендза.. и тд в определении 2 вн. в том числе с учетом моего собственного скромного опыта.
Ксендзюк кстати удивил меня озвучиванием идей к которым я приходила самостоятельно, обычно их не воспринимают от слова - вообще) не все так плохо и с его прямым энерговосприятием.
Странно, что все перечисленное звявлено мною в теме, но почему то читающие упрямо сводят к моей досужей интерпретации.. это наверно к теме избирательной работы восприятия и наложенных фильтров можно отнести) Спасибо за неравнодушие, можно та ты
Поделиться1022016-08-29 05:27:15
Спасибо за неравнодушие, можно та ты
Можно и на ты. Я обрисовал проблему так как она видится мне. То есть для того чтобы что-то говорить о 2В необходимо обладать Видением. Таксссс. Теперь про Видение. На форуме Ома Видит каждый второй, или первый. Складывается впечатление, что достаточно сходить с Омом в походик и опа - новый Видящий готов. А для кого-то хватает и просто книжку прочитать или на форуме потолкаться. Ом раздаёт звание Видящий как шоколадную медальку детям на Новый Год. Однако от Кастанеды известно, что в партии Дона Хуана только сам Дон Хуан обладал видением, на счёт остальных большой вопрос. Кастанеда НЕ видел. Даже Дон Хулиан НЕ видел. Есть ещё один и последний вариант получения достоверной инф. Если рядом с тобой ДХ, он может скомпенсировать отсутствие у тебя видения, затолкав тебя в 2В и верифицировав твою картинку.
Исходя из выше..., по поводу инф от разных практиков. Метафора: можно ходить по школе и узнавать у школьников, что они думают по поводу Бозона Хигса.
Я не обладаю Видением и перестал заниматься ОСами года четыре назад, поскольку понял, что Голивуд снимает не намного хуже.
Поделиться1032016-08-29 05:33:12
Небольшой довесок.
"Видеть" - очень просто. Для этого достаточно иметь умеренную фантазию и средние способности по визуализации. Тем более мы же теперь отлично знаем, ЧТО надо Видеть. Пярм напрашивается: "Обучаю ВИДЕНИЮ за два сеанса - 10000 рублей."
Поделиться1042016-08-29 06:33:08
Можно и на ты. Я обрисовал проблему так как она видится мне
Ты же не-видишь) друг ну тут явно скепсис перевешивает у тебя, так не можно) даже кк с Хулианом отказал в способностях, а межу тем малое видение на мой взгляд вполне доступная и распространенная вещь. Ввод критерия отличающего глюки от видения и ОС тем не менее резонен. Универсальный критерий реальности замеряется по изменению общего состояния системы сознания и соответственной повышенной эффективности любой её деятельности. Например, я не занимаюсь ОС как это прописано доктором Карлосом, выходы следуют за естественным повышением общей энергии, что в свою очередь отражается и на сфере первого внимания. Верно и обратное - стагнация в обычной жизни влечет спад сновиденной практики. Видение в режиме лайт также включается в состояниях повышенного энерготонуса, это чувствуется, но не верифицируется тк напрямую с энергией нигде кроме пп я не работала. Вот там уже интереснее. но это отдельная тема)
Ом. да. обещал научить видеть любого за несколько минут. что то около того) Ирона вроде в походе у него было, надо пораспрашивать)
Поделиться1052016-08-29 08:03:55
а межу тем малое видение на мой взгляд вполне доступная и распространенная вещь.
ИМХО.
У Кастанеды описание и критерии Видения достаточно конкретны. И, как я полагаю, это дискретная штука. Она либо есть, либо её нет. Это как удар током, очень трудно перепутать. А рыба второй свежести......
Когда нормального Видения нет можно придумывать разные степени "свежести", но, что-то я сильно сомневаюсь.
Ввод критерия отличающего глюки от видения и ОС тем не менее резонен.
Это критерий ДХ, притом единственный. И ни какого другого более "универсального" не предложено.
Например, я не занимаюсь ОС как это прописано доктором Карлосом,
Я и вовсе не занимаюсь ОСами, но иногда, и как это ни странно в периоды минимальной энергии, они занимаются мной. Что
Верно и обратное - стагнация в обычной жизни влечет спад сновиденной практики.
в моём случае работает с точностью до наоборот.
Ты же не-видишь) друг ну тут явно скепсис перевешивает
Стопудово.
"Свежесть, свежесть и свежесть, вот что должно быть девизом всякого буфетчика."
Поделиться1062016-08-29 08:05:42
Впрочем, не буду мешать. Какждый сам себе.........
Поделиться1072016-08-29 08:14:57
Я и вовсе не занимаюсь ОСами, но иногда, и как это ни странно в периоды минимальной энергии, они занимаются мной. Что
то, что ты сравнил с голливудом? это?
Поделиться1082016-08-29 08:33:20
У Кастанеды описание и критерии Видения достаточно конкретны. И, как я полагаю, это дискретная штука. Она либо есть, либо её нет. Это как удар током, очень трудно перепутать. А рыба второй свежести......
Когда нормального Видения нет можно придумывать разные степени "свежести", но, что-то я сильно сомневаюсь
Это критерий ДХ, притом единственный. И ни какого другого более "универсального" не предложено
По описанию критерия можно ли судить кого ударило, а у кого степени свежести? Ты же не наводил мизинчик на самого ДХ, верно? на предмет его энергофактности
Факт в том, что возможности восприятия расширяются в зависимости от энергетического состояния системы, это даже без визуальных эффектов можно оценить, как минимум сравнив собственные высоты осознания (чаще из детства) с обычным состоянием. по качеству глубины или насыщенности. Мнение о том что режим видения - это расширение светимости тс достаточно общепринятое среди практиков эзонтчиков, естественно выход может быть скачкообразен, но есть и промежуточные состояния.
Я и вовсе не занимаюсь ОСами, но иногда, и как это ни странно в периоды минимальной энергии, они занимаются мной. Что
Я предполагаю, что твоя система сознания несколько самобытно устроена с учетом того что ты рассказывал, *сверхперсоналка* у тебя якорится в области обычного мира. Поэтому обесточивание 1 вн дает импульс второму по принципу сообщающихся сосудов. Или/или Я эту возможность тоже отмечала для себя в небольшой степени, но это не совсем мое..
Вас отпадёт желание заниматься антологией 2В. Она Вам будет просто не нужна
Впрочем, не буду мешать
хех
Поделиться1092016-09-25 16:50:06
Начинал эту тему с тезиса о том, что ОС - это прогулка по другому миру, в отличие от обычного сна, который есть кино, генерируемое спящим мозгом. Потом у КК прочитал, что он того же мнения
Но мы сейчас не об этом.
Теперь прихожу к выводу, что "обычный сон" - это то же самое, т.е. прогулка в иной мир. Только в нем мы лишены воли. Болтаемся там, как тряпичные куклы. Нас пускают туда смотреть и ничего не трогать руками.
Поделиться1102016-09-26 21:04:00
"обычный сон" - это то же самое, т.е. прогулка в иной мир.
Не всегда. Мой вот сейчас как органайзер работает. и всю неделю я рассчитываю на эту его работу: вечером информацию собрала - утром мне нужно решение )
Поделиться1112016-10-14 19:17:14
ОС - прямое доказательство того, что сознание человека никакого отношения к "мозгу" не имеет. И вообще к телу не относится. Вся суть ОСа в том, чтобы заснуть, не засыпая. То есть усыпить тело, оставаясь в сознании. И тогда сознание оказывается в мире, где тела нет. Похоже на то, что реальность ОСа и есть естественная среда обитания сознания (человека), а вовсе не физический мир.
Нам со школы твердили, что ночью мы отдыхаем и набираемся сил. Но на самом деле "мы", которое они имеют в виду - это наше тело плюс его истинный хозяин, которого мы скромно именуем "подсознанием". А "нам", настоящим, как выяснеятся с помощью ОСов, отдых совсем не нужен. Такое ощущение, что в "обычных снах" подсознание проходит профилактический осмотр и получение новых инструкций, которые мы воспринимаем и интерпретируем в виде бессвязных, не имеющих смысла образов.
У меня получалось парочку раз не спать, наблюдая, как содрогается в быстрой фазе сна мое тело, слыша собственный храп, и рассуждать при этом логически о вещах из повседневной жизни. А потом, после "пробуждения", ко мне приходили воспоминания снов, которых я на самом деле не видел.
Поделиться1122016-10-14 20:14:49
Интересные рассуждения
Поделиться1132016-10-14 23:45:39
А потом, после "пробуждения", ко мне приходили воспоминания снов, которых я на самом деле не видел.
а я уже говорила, что сны, вот эти фильмы, сюжеты - происходят в момент пробуждения. Вот у меня такое ощущение, что во сновидении происходит нечто, как разговор на другом языке и, в момент пробуждения, происходит перевод этого разговора на язык бодрствования. машинный такой перевод )
Боровский, ты устал.
Поделиться1142016-10-15 19:12:03
Так пробуждения не было. Я не спал. Спало тело.
Поделиться1152016-10-15 19:41:42
не считаю правильным отделять себя от тела. Это как аверс и реверс - неотделимо без потери качества.
Понятно, что ты говоришь о переходе из одного способа восприятия в другой без потери осознанности. Это круто.
Поделиться1162016-10-15 22:03:16
Считай не считай, а тело не твое. Оно тобой в аренду взято. Лет на 70.
Поделиться1172016-10-15 22:18:29
моё.
аренда - это очень механистическое представление о вещах, которые механистичными никак не являются.
Поделиться1182016-10-15 22:40:17
моё.
Вот выйдешь замуж и тебе скажут - ты моя. А ты что в ответ?
Поделиться1192016-10-15 22:44:20
Вот выйдешь замуж и тебе скажут - ты моя. А ты что в ответ?
что-нибудь типа: да, дорогой.
)
Поделиться1202016-10-15 23:07:28
"Моë" означает безраздельное право обладания А тело? Как оно тебе досталось? Ты его заказывала? И потом, ты сможешь его удержать?