установить с ним более тесный контакт...вызовет его на большую откровенность ...смогу без      препятствий узнать всё, что он вообще знает

В его мире, добавил он напоследок, ничто не даётся даром, а уж знание и подавно.

http://library.raikevich.com/kastaneda/101.html

Таки хорошая штука: КК хотел привычном для себя способом манипулирования получить то, что знал ДХ.
ДХ привычным для себя способом наблюдал за КК и выбрал метод обучения. который соответствовал личности КК. Манипулирование. Он назвал это "уловка". И у КК не вызвало никаких сомнений то, что нагваль должен применять уловки. Это же было естественное для КК поведение в обычных условиях.
ДХ получил от КК четкое и осознанное согласие на обучение и стал применять к нему этот метод обучения через обман. Более того, он сообщил КК, что будет применять этот метод, что уловка обязательный элемент.
обязательный для КК и других членов группы КК.
К тем, кто не входил в группу КК ДХ этого метода не применял.
Для ДХ это не было единственным способом взаимодействия с социумом. А для КК на момент начала обучения это был единственный способ общения, который он знал и применял.

Мы сравниваем, сопоставляем количественные и качественные сходства и различия и делаем выбор. Для понимания, для осознания.
ДХ был лидером, с кем мы можем его сравнить из тех персонажей, которые действуют в книге одновременно с КК и ДХ. Кто еще сопоставим с ним, чтобы можно было сравнить ДХ не только с теми, кто был членом его группы или учеником и его группой, а с тем, кто статусно выше или равен.
С Бросившим вызов смерти. Он крут и ДХ по отношению к нему ученик. И со слов ДХ понятно, что ДХ этого БВС не жалует и не любит. Он принял правило - должен привести и выполнил. Но ему, человеку свободы не нравится тот шантаж (манипулирование) которым БВС заставил нагвалей совершать обмен, да и сам обмен ему не нравится. Он же тоже потерял женщину-нагваль, как и КК, тем же способом. Это понятно, потому что БВС вел себя одинаково со всеми нагвалями.
ДХ научил КК кричать в сновидении БВС, зная, что БВС не любит этого, но, т.к. она заинтересована в том, чтобы получить от КК порцию жизни, она это все стерпит. В бытовом смысле это можно расценить как месть. Мне нравится и бытовой смысл. Но в магическом - это было навязано правилом как жертва/добровольный обмен. ДХ принял этот вызов как битву, он вынес из единственного контакта с БВС достаточно информации о ней и его намерение закрыть эту лавочку привлекло к нему в ученики именно того, кто смог это реализовать, Карлушу.
Природа ученика была обусловлена волей учителя.
ДХ долго ждал ученика и уже думал, что не найдет. Таки его намерение и битва требовали нереальной силы. И это его победа. И он победил не в конфликте/драке с БВС, он своей волей создал ситуацию, в которой БВС больше не сможет существовать прежним способом, получая жертвенные жизни в обмен на дары.
ДХ крут безмерно.

"Единственный доступный тебе мир – это мир людей, и этот мир ты не можешь покинуть по собственной воле."

Я в весеннем лесу, пил берёзовый сок...
Но в мире, в этом единственном известном нам мире людей есть не только люди, мы не одиноки в этом мире.
И в этом мире все взаимосвязано, все течет, все меняется и  мы - часть этого потока и мы в нем участвуем.
"а я пью и писаю..." ))
если пить и не писать - возникнут проблемы. Вот этот принцип и был назван "ничто нельзя получить даром"
надо не только быть в потоке, но и участвовать, поддерживать его собой, быть адекватным, соответствовать. То есть отдавать в пространство, не держать в себе - это не воля человека, это его естественное состояние, происходит само собой. Чем человек полон - тем он и фонтанирует. Музыкой. Стихами, Картинами. завистью. злобой. И нет никакой возможности заткнуть фонтан или замаскировать его чем-нибудь красивеньким. Не, ну от людей, конечно, замаскироваться можно. Но и то не полностью ))
Щедро поила меня березовым соком, березовым соком...
А отдавать можно только от избытка, т.е. человек может отдать только то, что у него есть. И только свое, своим березовым соком) При попытке раздавать чужое, выпадаешь из потока, берешь даром, не участвуешь в обмене. Система закрывает неблагополучные элементы. Чем мощнее элемент, тем быстрее реагирует система на неадекватные действия с его стороны.
Вот поэтому с увеличением ЛС возрастает цена ошибки, важность ответственности и контроля, вот почему без этого нельзя идти в магию. Не получится) Вот почему в этом мире нельзя ничего получить даром - бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Да вот только узнает ли, родина мать одного из пропавших своих сыновей...
равнозначно. Т.е. любимчиков нет.
А как хотелось быть
нам взрослыми.....

"Я знаком с Мескалито почти всю жизнь, и ни разу он не причинил мне вреда."
и там по тексту.
Результат (урок) от Мескалито получает только тот, чье намерение безупречно, остальные получат бессмысленные и устрашающие вещи - отражение их личности, то, что происходит при отсутствии направления. Весь ужас в этом. Рассказы об опасности нужны чтобы формировать ответственное отношение к действиям мага и чтобы избавиться от энтузиазма любителей фигни.

"– Встречаясь с союзником – владельцем тайн, – говорил дон Хуан, – нужно собрать в кулак всё своё мужество и схватить его прежде, чем он схватит тебя, или начать его преследовать раньше, чем он погонится за тобой. Преследование должно быть неотступным. Затем будет схватка. Нужно бороться с духом до тех пор, пока не удастся прижать его к земле, а добившись этого, держать, пока он не отдаст тебе свою силу.
Эти существа рассчитывают на испуг человека, поэтому если борешься с одним из них как подобает воину, оно быстро теряет напряжение, а ты становишься сильным. Их напряжение можно самым натуральным образом поглощать."

Способ говорить.
Воин открыт и, если хватило мужества и силы держать союзника, то срабатывает принцип сообщающихся сосудов. Держать надо до выравнивания сил, до баланса. Это взаимообмен: союзник отдает то, что у него в избытке - те тайны, которыми владеет, знания. А воин то, что у него в избытке, то, что привлекло к нему союзника. Это добровольный обмен, он возможен при отсутствии страха. И это трудно - получить вот так знания, я думаю, что "вытекает" из воина легко, а вот получение знания и взывает сложности и ощущение борьбы - тайны с трудом помещаются в воина, их же надо взять нормально, чтобы мочь пользоваться, чтобы они не повредили воина. Не, ну, если кто-то по доброте вольет в окно цистерну варенья, или кофе, или бусики, это же кошмар будет, это надо куда-то все раскладывать по банкам успевать.
Вот примерно так ))

Заключительные строки третьей книги, метафора про призраков, про ненастоящих людей.
Там ведь восприятие людей как призраков возникало не сразу, а когда они начинали настойчиво предлагать еду или настойчиво звать с собой. В нашем мире, сейчас настойчивое навязывание соей точки зрения почти обязательная часть диалога. Навязчивая реклама. Вот это стремление заставить убеждением, хитростью, едой, но заставить другого человека делать так, как считается правильно, - оно поддерживает тональ общества, но поддерживает бессознательно, авторитарным диктатом, даже если через попытку убедить.  И такой способ делает тональ слабым.
Этот способ хорошо для научения, пока ребенок мал и только изучает окружающий мир. И обществу, как и детям, надо переходить от такого способа поддержания тоналя в порядке к осознанному. Т.е. не к отрицанию, как уже говорила, не к отказу от тоналя в пользу нагваля, а к осознанному поддержанию тоналя в порядке. Тоналя общества.
Да, мне не нравится метафора про призраков и ненастоящих людей, я думаю, что картинка, когда вдруг все вокруг стали детьми, которым разрешено ходит и действовать без взрослых, потому что взрослых нет. И вот эти дети ссорятся из-за игрушек, еды, ну и понятно все - вот эти дети вокруг Хенаро. Вокруг мага. Ну и что с ними делать? Разговаривать? О чем? Да и бесполезно.
Вот поэтому такая удача, такое счастье встретить другого взрослого.
И ведь не становятся они воспитателями - как раз дети считают, что выросли и могут навязывать свое правильное мнение другим.
Осознанность ненавязчива. Свободный человек бережно относится к свободе других. Не контролируя свое поведение, не культивируя в себе отсутствие навязчивости, а именно из своей свободы.
вот как-то так.

Нагуаль - та штука, о которой можно говорить только намеками, метафорами, потому что все, что мы смогли точно назвать словом, становится описанием мира, тоналем. Даже если в реальности предметов, вещей, не становится вещью. Как Бог, например. Вполне возможно, что это было общее название для реальности, слово, обозначавшее все, что есть вообще: мир, Дао, но, став конкретным словом, обрело тональность)) и стало обозначать вещь), которая вызывает споры о своем существовании, но существует виртуально. Таким, каким его представляют, в какого его верят люди. Даже если это дед на облаке) - теперь он есть, теперь он часть острова тональ. И теперь его состояние определяется теми, кто наполняет его своей верой.
Аквариум.
Вот мы взяли кусок океана, поместили в отдельном, изолированном от океана, месте и изучаем или любуемся. Но не возникает желания называть аквариум океаном. Да, большой, с акулами), да, очень похоже все внутри и поддерживается эта похожесть, но это аквариум. Океанариум. Не океан. Мы создали новое слово, новую вещь, выделив ее из общей, большей. Мы можем видеть что-то, свойственное большей вещи (океану), наблюдая за аквариумом. Поддерживая в аквариуме сходство с океаном. Контролируя это сходство.
Но мы не можем перепутать, потому что океан - он вот он )
Он, океан, своим зримым и явным присутствием не позволяет возникнуть путанице.
Нагуаль подобен океану.  Выхватывая из него своим пониманием вещи мы превращаем эти вещи в аквариум. Да, они позволяют нам понимать что-то о том, что за пределами слов, о нагуале. Нагуаль присутствует в нашей жизни явно, но незримо, не осознается нами, поэтому возникает путаница, и слова, которые создавались для обозначения этого океана, этого всего, что за пределами слов, превращались в аквариум, замещая в сознании людей то, частью чего они являются. Так возникли Бог, Дао, Абсолют...
и
надо различать тему. Для разговора на тему тоналя хороша точность формулировок.
Для разговора на тему нагуаля - верность метафор.

Вспомнила!
тетка про суфизм рассказывала про технику, которая избавляет от каких-то там болезней )
Таки вот, надо принять ту позу, которая в данный момент удобна телу (слушать тело) максимально напрячь все мышцы и задержать дыхание на счет 10, потом выдохнуть и позволить сознанию выплеснуть эмоцию, вспоминание, и без цензуры позволить себе любые слова))

Перепросмотр в основе.  Частичное использование для конкретной цели.

Маги называют это событие проводником*, потому что после него каждое событие, к которому мы прикасаемся, переживается заново, а не просто вспоминается.

* Англ. usher (глагол) – вводить, провожать, сопровождать, объявлять, возвещать, служить предисловием, вводной частью; the usher (существительное) – швейцар, привратник, капельдинер, билетёр, церемонимейстер.

этот швейцар...... - вполне конкретное явление сновидений. Именно как швейцар, как распорядитель.

Управление доступом - следующая ступень контроля (самоконтроля)

И продолжу.
Не знаю, линии магов закрываются от естественных причин или от того, что маги, даже маги, формализуя свое отношение к миру внутри линии, отклоняются от течения времени, от изменяющейся реальности и перестают соответствовать. И тогда происходит закрытие линии и актуализация магической дисциплины, создание заново практически. Переоткрытие старых формулировок и накопление опыта.
Да и не важно это.
Хорошая текучесть, по идее, может сделать линию магов очень продолжительной, но группа, именно группу трудно сонастроить так, чтобы формализация была минимальной. Т.е. в такой группе должны объединится сильные маги. Очень сильные маги. Те, кто и без группы вполне себе может.
Тогда зачем группа?
Чтобы иметь достаточную массу, объединенную силу для действия. Есть действия, которые не сделать в одиночку даже самому крутому нагвалю.
Если придет время, то соберется офигенная группа.
Или не соберется и действие не будет сделано.
Думаю, что древние маги хотели именно для этого собрать группу. Большую и хорошо организованную. Не вышло. И это, наверно, хорошо.
Нельзя приказать футболистам выиграть чемпионат. Даже если взять в заложники их семьи. Если команда может, она выиграет. Команду можно собрать и обучить, натренировать, но приказать победить не получится.
И я опять про женскую тему.
Для формирования большой и непрерывной линии мотивировали нагвалей. И это было довольно жестоко - разлучать людей после того, как они нашли друг друга.
Но это, это даже в фильмах, в культурном слое постоянно фигурирующая тема. И это всегда приводит к провалу.

Слушала Панасенкова.
Нравится его слушать, не обязательно с ним соглашаться.
Но вот интересную мысль он подарил: любой комплекс сильнее разума. Самый маленький психологический комплекс сильнее разума.
И он прав.
И нормально стараться избавиться от комплексов. Не компенсировать, а избавляться.
И это соответствует нашему способу говорить про ЧСВ.
Но вот почему так происходит. Сейчас я понимаю это так, что комплекс - это как боль для тела. Если что-то болит, то какая может быть деятельность. Невозможно наступить на больную ногу. Ни о чем другом, кроме этой боли мозг думать не может.  Не, есть всякие случаи преодоления, но это не меняет картинки.
Комплексы (плохое ЧСВ) не дает разуму работать в штатном режиме, т.к. это аналог боли для ЭТ. Маркер нарушения функциональности. Ее надо вылечить, а не отключать и не компенсировать.

Клюв ее направлен в небо.
Самая простая по сути и самая трудная для формулировки фраза.
Это про контакт с силой. Та самая связующая нить которую меж ними протянули. Между магом и силой, с того момента как ...я уже отдан силе... и это действительно очень похоже на любовь. Потому что выбрав путь свободы маг становится свободным, сильным и счастливым, как в счастливой любви. И также как в любви здесь не замечаются добровольно взятые на себя ограничения. Воин никому не может причинить вреда, и другие. Т.е. воин выбирает действия, которые усиливают эту связующую нить и усиливают его. И любящие выбирают действия, которые усиливают связующую их нить, усиливают каждого из них и закрывают друг друга от неблагоприятных факторов, избегают их.
Потому что незачем.
И со стороны это выглядит, как клюв в небо - постоянная направленность к высокому, даже если в небо направлен хвост, а клюв ковыряет червячков в траве.
И эта свобода снаружи, а изнутри - безальтернативная реальность. Но в этом счастье и сила. И поэтому эту нить так сохраняют те, у кого она есть.