Оригинал взят у stelazin"  в Религия  далее оригинальный текст  - "Хочу сразу оговорить,- тут не будет рассматриваться содержательная составляющая религиозных учений. Также не должно интересовать, какая религия самая правильная, и кто какой вклад внес в радости и горести человечества. Также в данном контексте нам не любопытно, взовьется ли зеленое знамя Пророка и приговорят ли Pussy Riot к публичному сожжению.
Текст посвящен исключительно причинам, механизмам и внутреннему устройству религиозного феномена.

I  Человек

Теория разума
Theory of mind  она же модель психического состояния человека, она же теория разума (последний термин самый некорректный, но он же и самый звучный),- способность человека опознавать как свои собственные псхические процессы, так и психические процессы окружающих людей. Ранние прото-социальные реакции выявляются у детей в очень раннем возрасте, в 6-9 месяцев, первичная theory of mind как представление о том, что у людей есть психика, она определенным образом устроена, и из этих представлений можно понимать поведение окружающих и делать предположения на будущее, -формируется между 3 и 4 годами.

Практическое применение теории разума происходит через процедуру ментализации, то есть осознание человеком как внешней объективной действительности, так и внутреннего субъективного состояния, через призму психических процессов.

1944г, исследования Хайдера-Симмеля. Короткий анимированный ролик с движущимися абстрактными геометрическими фигурами.  Любой человек в перемещениях геометрических фигур обнаруживает сюжет, наделяет объекты человеческими чертами и расценивает их взаимодействия как социальные. 

Сейчас используется множество подобных анимаций, требующих разной степени сложности ментализацию, широко применяется как в диагностической практике, так и теоретических изысканиях.

То есть люди по природе своей,- интуитивные антропоцентристы.  Детям показывают изображение скалы и парящих над ней птиц и просят описать, что видит. На вопрос «Почему у скалы острая верхушка?» предлагается два ответа «Потому что так сложились частицы камня» и «Потому что скала не хочет, чтобы на нее садились птицы», - с наибольшей вероятностью ребенок выберет второй ответ.
В другом исследовании детям младшего школьного возраста демонстрировали ролик, где кошка ловит и съедает мышь.  Дети утвердительно отвечали на вопросы – «скучает ли теперь мышка по дому?», «беспокоится ли о своем младшем брате, чтобы его тоже не съела кошка» и т.д., при этом ребенок осознает, что мышь съедена и тела ее больше не существует.

Эта склонность к гиперкогнитивности, т.е. тенденция абсолютизировать психику и мышление, - общая человеческая черта и выявляется примерно в равной степени у всех детей и подростков, как в религиозных, так и светских семьях.

И наоборот, - нарушения функции ментализации снижает способность человека испытывать субъективно окрашенные религиозные переживания. Среди подросток-аутистов, живущих в религиозной среде и формально являющихся верующими, обнаружено выраженное снижение способности к ментализации Бога, и оно напрямую связано со степенью эмоционально-когнитивного дефекта и неспособностью строить ментальные модели себя и окружающих.  Бога как абстрактную концепцию - понимали, а как живое разумное действующее сверхъестественное существо – нет.  То есть аутисты- прирожденные атеисты, обычная же, здоровая психика, предрасположена к восприятию мистических, религиозных и иных «сверхъестественных» концепций, и это напрямую вытекает из нашей способности к ментализации. 

Причастность

Ссылка, или же потребность в принадлежности - базовая человеческая черта.  У людей существует изначальная нужда быть частью социальных образований, мы не умеем быть сами по себе, у одиночества как правило, негативные коннтоации, это снижает качество жизни, снижает самооценку и субъективную удовлетворенность. Люди изначально предрасположены быть в коллективе, доверять мнению группы, доверять мнению эмоционально значимых людей и мнению авторитетных лидеров; причем все это в личном рейтинге достоверности стоит выше, чем собственное мнение или даже объективно наблюдаемой картине, и на этот счет существует масса исследований.
Классический пример,- испытуемого помещают в группу  и предлагают сравнить длину линий на предложенных картинках.  Два отрезка явно отличаются друг от друга, но все вокруг хором и уверенно заявляют, что линии одинаковой длины. В подавляющем большинстве случаев человек соглашается с мнением большинства, даже если это прямо противоречит  реальности. Что интересно, если  создать конкурирующее мнение, например,- все говорят что отрезки равны, а двое заявляют, что нет, не равны, причем выдвигает еще более нелепое мнение, - про очевидно более длинный отрезок заявляют, что он явно короче,- в такой ситуации человек способен к самостоятельному суждению. То есть когда озвучены конкурирующие концепции, и обе эти концепции ошибочны, человек может встать и сказать,- «да вы что, издеваетесь все? Ну посмотрите, очевидно же, вот эта длиннее, а вот эта короче». Да и то далеко не все на такое способны. А в отсутствии альтернатив искажение в пользу общего мнение практически необоримо.

И это нормально, это не конформизм. Вернее, это конформизм, но он нормален. Точно так же дети принимают авторитетное мнение без критики и сомнений. Если перед ребенком 1,5 лет положить игрушку в одну коробку, а мама скажет, что игрушка в другой, то ребенок поверит маме, а не своим глазам. И это очень важное умение, оно позволяет сильно экономить время на обучении и передавать накопленный опыт от поколения к поколению. Подросток-шимпанзе очень долго наблюдает, как  мама колет орехи, и пытается воспроизвести, если бы мы не умели верить на слово, то и обучались бы со скоростью шимпанзе.

В 2011 в Дании проводили очень изящный по дизайну экспермент. 2 группы молодых людей, - одну набрали среди прихожан евангелистов-пятидесятников, другая группа состояла из студентов атеистических взглядов из Университета Орхуса. Верующим давали прослушать короткие отрывки из публичной молитвы, неверующим – риторическое выступление не религиозной тематики. На деле это был содержательно один и тот же текст, начитанный разными актерами, но в одном случае он был оформлен как христианская проповедь, в другом случае как вдохновляющая речь общегуманистической тематики. Всем участникам сказали, что эти «проповедники» рассказаны 3мя разными группами ораторов,-  а) светский неверущий лектор, б)простой  христианский проповедник и в)знаменитый и харизматичный христианский проповедник,  чьи молитвы, по мнению паствы, обладают чудесным исцеляющим действием.  У всех обследованных, и верующие и неверующие, услышанное впечатлило и вызвало эмоциональный отклик. В субъективном рейтинге оценки «харизматичности оратора», «доверия к сказанному» и «общего эмоционального впечатления от услышанного»  даже неверующие люди ставили христианского проповедника чуть выше светского оратора, а харизматичного проповедника чуть выше обычного священника (что, скорее всего, является следствием традиционного, в целом уважительного, отношения к религии даже среди нерелигиозного населения). Однако же эта разница была малозначима, и в целом все содержательно похожие обращения оценивались примерно одинаково, в не зависимости от предполагаемой личности оратора, на 3-4 балла по условной 10-бальной шкале.  На верующих же людей, что предсказуемо, «христианская проповедь» оказало несоизмеримо больший эффект, нежели «светская риторика» (при полной, напомню, содержательной идентичности).  Речь «обычного проповедника» оценивалась значительно выше «светского оратора», а речь «харизматичного, обладающего исцеляющей силой, проповедника» значительно выше «рядового христианского проповедника». В случае «харизматичного проповедника» верующие сообщали, что испытали «необычайный духовный подъем», «укрепились в вере своей», «ощутили непосредственное присутствие Господа», и общая оценка «проповеди» была в районе 8-9 баллов по 10-бальной шкале.
Что интересно, на томограмме у всех обследованных, и верующих, и атеистов, активировались примерно схожие отделы мозга, и эта картина характерна для любой эмоционально насыщенной, образной, обращенной непосредственно к слушателю риторики на субъективно значимые темы. В этом плане нет разницы для общей «духоподъемной» риторики, упакована она или нет в религиозную терминологию.  Но в чем была существенная и значительная разница,- у высоко-религиозных слушателей по мере нарастания «харизматичности» и «авторитетности» проповедника отключалась и деактивировалась лобно-височная сеть высшего контроля, критики и администрирования.  Соответственно, реакцию человека на высший авторитет можно описать как «дефицит функции высшего администрирования» или  <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_dysfunction">executive dysfunction</a>

Разумеется, это состояние не специфично для религиозного восприятия. Такое же отключение критичного мышление происходит, когда дети слушают взрослых. Такое же снижение критики происходит у взрослых, которые слушают своих лидеров. Это очень похоже на трансовое состояние измененного сознания, полученное путем гипнотических либо медитативных техник. Это похоже на реакцию влюбленного человека, когда ему демонстрируют изображение любимого.

<b>Ритуальный мозг</b>

Проторитуалы придуманы еще до человека. Ритуал как сложный паттерн поведения, имеющий конкретные контекст-зависимые цели, не передающийся биологически, но только путем персонального научения от поколения к поколению,- не является каким-то уникальным и неповторимым человеческим феноменом.

Ближайшие аналоги обнаруживаются как минимум у всех человекообразных, а при широкой трактовке,- вообще у многих узконосых обезьян. Зоопсихологи даже используют громкое слово «культура» в  отношении высших приматов. Например, в западной и восточной культурах шипанзе принято по разному разбивать твердые орехи. Шимпанзе запада в своей технике используют одну руку, шимпанзе востока обе, причем восточная «двуручная» техника примерно в 4 раза эффективней западной «одноручной».  Оба эти способа были изобретены примерно 100-150 тысяч лет назад, и они не заложены биологически, во многих популяциях вообще не умеют раскалывать орехи. То есть это чисто социальное умение, и передается только через обучения молодых особей.
В некоторых популяциях бабуинов есть добрый обычай. Когда два самца примерно равного иерархического положения затевают какое-то совместное дело (как правило это нападение на высокорангового самца, либо же совместная добыча пропитания и т.п.), то всегда есть риск, что они передерутся между собой по дороге. Когда их положение в иерархии стада явно различается, и обеим очевидно, кто тут главный, то проблем не возникает. А вот когда они равные конкуренты,- конфликт очень вероятен.  И на этот случай в некоторых сообществах выработан особый «ритуал приглашения к сотрудничеству». Они подходят и хватают друг друга за яйца. И немного сжимают, но так, чтобы не было больно, потому что если поддаться искушению и серьезно дернуть, то надо помнить, что он твои тестикулы тоже держит в кулаке. Этот обычай снимает потенциальную враждебность и делает самцов на какое то время способными к взаимовыгодным совместным действиям.  Так рождается крепкая мужская дружба. Причем, что интересно, этот поведенческий паттерн тоже не заложен от рождения, он не во всех популяциях бабуинов наблюдается. И приматы учатся и шлифуют его всю жизнь, там достаточно сложные предварительные заходы и синхронные действия, просто так нельзя подойти и за яйца ухватить, схлопочешь немедленно, это примерно как нам подойти и полезть обниматься к незнакомому амбалу в баре. И соответственно, более молодые особи имеют худший навык и с большим трудом устанавливают просоциальные взаимодействия, взрослым же и опытным самцам это дается гораздо легче, от чего они имеют значительные бонусы.
Или, например, груминг (чистка шерсти). Те же шимпанзе проводят за грумингом гораздо больше времени, чем это объективно необходимо для поиска паразитов, это поведение оторвалось от своего исходного предназначения и служит уже способом тактильного контакта, социальных взаимодействий, проявлением симпатии и т.п. Одно время даже существовала концепция, что язык у облысевшего человека развился как вынужденная замена грумингу, шерсти, которую можно перебирать, не стало, и пришлось для личных взаимодействий использовать вокализации.
И эти примеры можно приводить очень долго. Так или иначе, какие-то формы наученного ритуального поведения существуют у многих обезьян, как следствие их социальности. И разумеется, у человека, как самого ультрасоциального из приматов, это развито в наибольшей степени.

Во многих архаичных сообществах существуют ритуалы, являющиеся логичным продолжением и развитием описанных выше. У племен яномао (а это исключительно агрессивные и постоянно воюющие между собой сообщества) есть стандартный ритуал примерения. Когда племя желает прекратить войну, оно приглашает врагов на «фестиваль». Хозяева встречают гостей лежа в гамаках и безоружные, пришедшие же окружают их и начинают оскорблять, насмехаться, потрясать оружием и делать угрожающие выпады. Потом они меняются местами. Если никто не сорвется, не психанет и не начнется резня, то все ок, можно садиться в круг, мириться, обмениваться подарками, заключать брачные и военные договора и прочая прочая. Думаю, даже в современной культуры вы сможете найти немало удаленных аналогов древнего бабуиньего «яйцепожатия».

В историческом масштабе,- очень недавно и очень в небольших количестве стали появляться люди, которым становится тесно в рамках навязанных социумом моделей поведения и когнитивных схем, в целом же, ритуализованное мышление очень долго несло (да и сейчас несет) массу бонусов и адпативных возможностей. Ритуалы облегчают взаимодействие между группами, ритуалы стабилизируют отношения внутри группы, снижают стрессовую нагрузку на члена коллектива, дают чувство защищенности, делают социальную жизнь стабильной и предсказуемой, повышают адаптивность как отдельного индивида, так и успешность всей группы.
То есть это чрезвычайно мощный и эффективный антистрессовый и защитный механизм.
Был и остается, как в физиологических, так и в патологических своих проявлениях. На персональном и на групповом уровне, будь то защитные ритуалы при обсессивно-компульсивном расстройстве или же наблюдаемый нами уход в фундаментализм консервативных и слабых обществ,  переживающих социально-экономический кризис либо же столкнувшихся с сильной и враждебной цивизизацией (в плане социальных ценностей враждебной, я имею в виду)

<b>Исцеляющий мозг, чудотворный мозг</b>

И в какой-то момент все описанные выше тенденции сходятся вместе и формируют фундаментальную и уникальную для человека способность к переживанию особого психического опыта. Назовем это «душой». Или, если считать термин «духовность» излишне засоренным и размытым, назовем это «спиритуальностью».
Spirituality не сразу появляется у человека, она с нами не от рождения биологического вида (и об этом чуть ниже), но в какой-то момент феномен возникает и становится всеобщей и базовой для человека особенностью, и в настоящее время в той или иной форме наблюдается во всех без исключения человеческих сообществах.
Появляется способность к переживанию духовно-мистического опыта, - появляются и шаманы, то есть специальный люди, чья задача заключается в обслуживании спиритуальной функции коллектива.  В той или иной форме шаманизм присутствует практически во всех архаичных культурах (как бы это ни называлось,- деревенские колдуны, священники или как угодно, это не суть важно).
Помимо исполнения разных ритуально-обрядовых действий шаманы, как правило, несут еще и функции лекаря. И это важно. Шаманские обряды исцеления очень похожи во всех традиционных культурах, бесконечно далеких друг от друга, от Заполярья до влажных джунглей, от островков в океане до иссушенных пустынь. Употребление каких-либо психоактивных веществ (если в тех местах, где проживает сообщество, растет хоть что-то, из чего можно получить наркотическое или токсическое одурманивание, то люди обязательно это «что-то» найдут, придумают как, и непременно используют вот в такие моменты). Плюс ритмические звуки, напевный речитатив, пляс либо другие телодвижения и прочая прочая. Так или иначе, человек вводится в измененное состояние сознания, в гипнотический транс.
В этом состоянии, под воздействием внешнего внушения, происходят значительные подвижки в психических процессах, причем на уровне нейробиологии. Происходит выброс эндогенных опиатов и каннабиноидов, бета-эндорфинов в первую очередь, а также серотонина и меланокортина. И этот нейромедиаторный релиз очень значительно улучшает субъективное состояние и облегчает течение болезни.  Понятно, что этот способ замечательно помогает от любой психосоматической патологии. Но не только. Через центральных «сверху-вниз» воздействий на периферическую нервную и иммунную систему эти процессы облегчают течение даже чисто соматических, и, казалось бы, не подверженных «внушению» заболеваний.
Хронический болевой синдром, головные боли, травматический болевой синдром, воспалительные и аутоиммунные процессы, заживление ран и остановка кровотечения, кожные болезни и желудочно-кишечные расстройства, родовспоможения и облегчение при обострении хронических заболеваний.  Очень долгий список.

Даже в настоящее время дальние потомки этих танцев с бубнами прекрасно поживают,- гомеопатия, иглорефлексотерапия, психокодирования, БАДы и прочая плацебо-медицина, цигун и йога, разные медитации и лечебные гимнастики,- нет им числа. Конечно, можно поохать на эту тему, но давайте посмотрим с другой стороны.
В мире, где давно и прочно существует естественно-научный подход, доказательная медицина и фундаментальные химико-биологические науки, в нашем XXI веке, по сути, плейстоценовая медицина, вполне успешно конкурирует с современными методами лечения, со всей их доказательной и научной базой. Даже сейчас широкие массы населения считают шаманские исцеляющие обряды (в их современных проявлениях) эффективными и полезными, причем не безосновательно считают.
А представьте, какой это был бонус для охотников верхнего палеолита.  В целом, все эти ритуальные, обрядовые, шаманские и спиритуальные практики очень значительно повышали адаптивность социума и выживаемость отдельного человека.
Но. Есть нюанс. Для того, чтобы реализовать подобное мышление и подобное поведение, нужен специальный инструмент. Чтобы внушение подействовало, нужен внушаемый разум. Чтобы получить опыт сверхъестественного, нужен мозг, способный к подобному экспириенсу. Нет, просто обладать большим и сложным мозгом не достаточно. Нужно кое-что еще.

Мы все внушаемы. Мы все гипнабельны, поголовно. Все не внушаемые померли давным-давно, и даже легенд  не оставили, потому что не умели придумывать легенды.  Когда мы сейчас внутри себя выделяем внушаемых людей и не очень, тех, на кого гипноз действует, и тех, на кого не действует, тут надо понимать, что фактически это разделение на «просто внушаемых» и «ультра-внушаемых». Повторюсь еще раз,- невнушаемых сапиенсов не существует, причем уже давно.

И тут начинается самое интересное.

<b>II Бог</b>

<b>Рождение Бога</b>

Мы не первый разумный вид на планете. Те, кто был до нас, и те, кто был рядом с нами, тоже были разумны. Австралопитеки, скорее всего, были еще сообразительными обезьянами, а примерно с хабилиса, - различие уже становится качественным.  Эректусы уже были однозначно разумны. Положим, с нашей современной точки зрения это были не очень умные существа, но все-таки, между очень-очень тупым человеком и очень-очень умным животным огромная разница. Homo erectus был очень удачным видом, они заселили всю тропическую и субтропическую зону Африки и Евразии. Неандертальцы забрались в европейскую лесотундру и оседлали пищевую пирамиду. С высоты нашего нынешнего положения можно высокомерно усмехаться этим достижениям, но вообще-то это очень круто для изначально нишевого экваториального вида. Homo sapiens уже родился в семье победителей, прошедших сквозь ад великих гляциалов и заселивших всю доступную им сушу.
Анатомически современный человек появляется примерно 100 тысяч лет назад (а Homo sapiens idaltu, древнейший подвид современного человека, это вообще 160-190 тысяч лет). И большую часть времени он ничем от ближайших родственников не выделялся. Ну, мозг удачней. Ну пальчики ловчее. Сколы поменьше и каменный наконечник потехнологичнее. Ну хорошая годная модель гоминид, ок.

Но просто анатомически нынешнего мозга недостаточно для обеспечения высших психических процессов. У современного человека очень в широких пределах различаются размеры мога, без всяких функциональных последствий, в нижних границах как у поздних эректусов, в верхних границах как у неандертальца. Абсолютный размер мозга значим, когда мы сравниваем себя и шимпанзе, но не значим, когда мы сравниваем себя друг с другом, даже когда мы сравниваем себя с ближайшими вымершими родственниками. На этом уровне размер уже не имеет значения, мозг различается функционально.

Для обеспечения самой возможности ритуального, спиритуального и мистического опыта требуется качественно иной уровень рабочей памяти и возможностей к контролю и администрированию со стороны лобной коры. Потому что, чтобы входить в состояние измененного сознания, и уж тем более,- жить в состоянии измененного сознания,- на это нужны мощности working memory и executive control, намного превышающие повседневные технические нужды палеолетического человека.
То есть, чтобы просто больше лучше обкалывать каменные орудия, - это все реализуется анатомическими решениями. Но для обслуживания теории разума, ментализации, символического и ритуального мышления, гипнабельности и веры в сверхестественное, способности к высшему контролю, эмоциональный и социальный интеллект, умение приравнивать социальный контекст внутри головы к объективной реальности снаружи,- то есть создавать виртуальную субъективную модель реальности, и постоянно корригировать и подстраивать под объективный контекст, причем так, чтобы это способствовало, а не препятствовало, адаптивным стратегиям человека,- вот это требует от отделов коры качественно иных мощностей и полномочий, и это уже решения не анатомические, это происходит на уровне функциональной реорганизации структур головного мозга.

Рабочая память это верхнее-боковая префронтальная кора (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dorsolateral_prefrontal_cortex">Dorsolateral prefrontal cortex</a>  dlPFC), узел высшего контроля и администрирования это передняя опоясывающая извилина (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Anterior_cingulate_cortex">Anterior cingulate cortex</a>, ACC). Когда придет пора (если придет пора) рассказывать о механизмах этики, морали и нравственности у человека, этим отделам будет посвящено много слов. Судя по всему, именно функциональной реорганизацией этих отделов (преимущественно справа), и был поставлен последний росчерк, последняя точка, в биологической эволюции человека. И тогда же началась эволюция социальная.

Произошло это примерно 50 тысяч лет назад, гораздо позже появления анатомически современного человека. События эти известны как «революция верхнего палеолита». Появление фигуративного искусства и наскальной живописи, музыки и игр, обрядов погребения и шаманских ритуалов, естественного языка и мифо-поэтических концепций, торговли, татуировок и нефункциональных украшений на предметах домашнего обихода. То есть появилось то, что мы называем <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_modernity">Behavioral modernity</a>, «поведенческая современность». А вернее говоря, появилась современная нам психика. Разумеется, все происходило не за один день, постепенно все началось около 70 тысяч лет назад, в какой-то момент изменения прошли качественный барьер, после чего оптимизация и отладка какое-то время продолжалась и окончательно, в районе 35 тысяч лет назад, психическая механика окончательно приобрела современную, известную нам  форму.

Иными словами, у нас появилась душа.
И тут не очень принципиально, сколько именно десятков тысяч лет прошло, важно, что это произошло значительно позже возникновения наших нынешних тел.  Можно долго спекулировать на тему того, по каким внешним причинам это случилось,- сначала <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory">вулкан Тоба</a> метким выстрелом убил человечество, потом пошел <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mousterian_Pluvial">мустьерский дождь</a>и воскресил человечество,- неважно почему это случилось, но это случилось. То есть священники правду говорят. Господь действительно создал человека. Вдохнул в глиняную фигурку неугасимое пламя религиозно-мистического опыта.  Другое дело, что речь не идет о каком-то высшем разумном существе. Бог это мы.

Или, снижая градус пафоса, можно сказать иначе. Последняя функциональная реорганизация структур головного мозга человека, случившаяся в период верхнего палеолита, затрагивающая преимущественно отделы префронтальной и передней опоясывающей коры, обеспечила возможность  существования механизмов психической деятельности человека, успешно функционирующих и по сей день. В первую очередь, это касается  значительно возросшего объема рабочей памяти, позволяющей оперировать сложными символическими моделями, а так же функциями контроля и администрирования, позволяющим успешно подавлять пре-потентные реакции. 

<b>Функциональная анатомия Бога</b>

Поскольку не существует какой-либо специальной и особенной «верующей психики», то разумеется, головной мозг человека, переживающего разные формы религиозного опыта, ничем принципиально не будет отличаться от мозга человека, переживающий аналогичные ситуации не-религиозной природы.
Мозг погруженного в молитву человека не отличается от мозга медитирующего человека. Страх перед гневом Господним обрабатывается в том же переднем боковом орбитофронтальном кортексе, что и страх перед обычным наказанием.  Мозг, испытывающий прилив веры и любви к Богу на томографе не отличить от мозга человека, которому демонстрируют изображения его родителей, детей и близких. Верующий, которому сообщают, что «бога нет, это медицинский факт» испытывает те же негативные эмоции, как при любом утверждении, противоречащим личным убеждениям и воззрениям  (напр.- «Путин всенародно избранный президент»). Механизмы доверия к словам проповеди такие же, как механизмы доверия к словам любого авторитетного лидера. Ну и так далее.

В следствии того, что предельный размер текста в жж ограничен, и я опять  за него вылез, мне пришлось выкинуть весь нейробиологический хардкор. Но хочу между тем, упомянуть отдел мозга, называемый височно-теменной переход ( <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Temporoparietal_junction">Temporoparietal junction</a> ). Как следует из названия, это участок, где соединяются височная доля и теменная. Расположена в конце Сильвиевой борозды.

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Temporo-parietal_junction_animation_small.gif" width="150" height="150" title="">

Этот отдел коры регулярно звучит в исследованиях, посвященных theory of mind, процессам ментализации, субъективным верованиям и убеждениям, механизмам доверия, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind#False-belief_task ">тестам на понимание ложных убеждений</a> .
С активностью этой зоны связан феномен <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experiences">«внетелесного переживания»</a>. В рамках патологических нарушений повреждение этой зоны может провоцировать различные деперсонализационные расстройства. Прямая электростимуляция отдела вызывает специфическое состояние, которое людьми соответствующих воззрений трактуется как «душа покинула тело», как «отделенное сознание» либо же «астральная проекция», зависшая над физическим телом и осознаваемая вне него.  Внешнее воздействие противоположного характера, а именно электромагнитное подавление зоны TPJ, снижает распознавание психическое состояние окружающих и влияет на способность принимать моральные суждение и решения.

Эксперимент с использованием транскраниальной магнитной стимуляции,- человек помещался в темную звукоизолированную комнату и осуществлялось воздействие на различные отделы в правом полушарии. Часть обследуемых была в группе контроля, им так же подсоединяли аппаратуру, но никакого воздействия не производилось. Поскольку такое состояние сенсорной депривации легко провоцирует людей на самовнушение, то даже в группе плацебо-контроля значительная часть (около трети от обследованных) заявляли о необычных и «странных» ощущениях. Но, между тем, доля «самовнушения» была достоверно и значительно ниже доли обследованных, переживавших специфический опыт под действием транскраниальной магнитной стимуляции. Более 60% от обследованных описывали явное и четкое ощущение, что «рядом кто-то есть». Люди материалистических и рациональных воззрений описывали это как чувство, что «за спиной стоит человек и внимательно смотрит». Люди, склонные к мистико-идеалистическим суждениям, описывали присутствие в комнате «духов», «призраков» либо даже «Бога».

В другом эксперименте набрали участниц среди монахинь ордена кармелиток (католический орден с достаточно жестким уставом). Выбрали полсотни женщин, которые в своем монастырском коллективе считались крайне религиозными (заметка на полях,- ну вы представляете, что это были за барышни, если даже среди абсолютно безумных теток они считались too much, то есть это такой, воплощенный бескомпромиссный хардкор). Все они заявляли, что неоднократно переживали «особый духовный опыт», связанный с «непосредственным переживанием Божественного присутствия».  Женщины были помещены в томограф, где начитывали с экрана глоссолалический текст. Глоссолалия это бессмысленная речь, состоящая из неологизмов и случайных звукоподражаний, которая при этом имеет признаки связного предложения- грамматически и синтаксически оформлена, имеет привычный для носителя языка фонетический набор и структуру слога. В рамках психопатологии бывает при шизофрении, как литературный прием,- можно вспомнить обэриутскую заумь, Бармаглота, опыты Петрушевской и Сорокина, глокую куздру и прочее жепь ебрило. Глоссолалии были по ритму и структуре оформлены как библейские псалмы и общий поток бессвязных словоподражаний перемежался религиозными терминами с ветхозаветными коннотациями (подобное тому, что практикуется в некоторых ультра-реформаторских протестантских общинах). И, соответственно, монахини все это великолепие читали и впечатлялись, под мерный гул магнитно-резонансного томографа.
Честно говоря, меня в этой статье в первую очередь зачаровал дизайн эксперимента, какое-то благородное безумие, на пике достигающее уровня монти-пайтоновских скетчей. Как они их собрали по монастырям, как они их в томограф запихали, как вообще этих повернутых монашек удалось уболтать во всем этом мероприятии участвовать,- это выше моего разумения. Ну а результаты, - ну что результаты? Ну получили гипнотический транс. Кто бы сомневался. Чтобы добыть мозг в трансовом состоянии не обязательно было так вычурно троллить бедных кармелиток. Можно было хватать любого посетителя сети магазинов «Путь к себе» и через полчаса нилакантха-дхарани получили бы ровно ту же картину. 

<b>Медицинская генетика и патофизиология Бога</b>

В исследовании почти 2000 близнецовых пар обнаружено, что наследуемость значима для степени религиозности человека. В персональную вариабельность интенсивности религиозно-мистического опыта 18%й вклад вносят генетические факторы. Разумеется, речь не идет о передаче «веры отцов» или что там «впитано с молоком матери».  Те базовые психические механизмы, о которых говорилось выше, и которые лежат в основе человеческой способности к духовно-мистическому опыту,- их интенсивность, уровень развития и степень связанности,- во всем этом значимы врожденные факторы, и как следствие, наследственность влияет на уровень религиозности.

Переживания религиозно-мистического характера бывают при различных психопатологических состояниях. Например, для лакунарной лобно-височной эпилепсии характерны особые «религиозные ауры», предшествующие судорожному приступу. Особенно ярко это проявляется, если эпилептический очаг задевает височно-теменную зону, о которой говорилось выше. Для таких больных характерны характерологические изменения в сторону избыточной экстатической истовой религиозности. В наркотическом опьянении психоактивными веществами эмпатогенно-галлюциногенного ряда (МДМА, ЛСД и тому подобное) примерно в трети случаев люди переживают специфическое состояние, которое, при наличии верований в сверхъестественное, человек описывает как яркое религиозное чувство (а при отсутствии таких верований,- как «магию экстази»).

Таким образом, поскольку религия целиком и полностью является результатом психической деятельности человека, совершенно естественным представляется, что все факторы, значимые для функционирования головного мозга, - врожденные и приобретенные, нормальные и патологические,- оказывают влияние и на способность человека переживать религиозно-мистический и/или духовно-спиритуальный опыт.

<b>Последнее доказательство бытия</b>

Подводя итог. Религиозно-мистические и/или духовно-спиритуальные переживания во всех своих проявлениях, хотя и не являются неизбежными и обязательными для человека, но напрямую следуют из базовых фундаментальных особенностей человеческой психики, из нашей способности к психической репрезентации и ментализации, из потребности в социальном поведении и идентичности, из веры в авторитет группы и мнение лидера, из ритуалов защитных и целе-ориентированных, из желание видеть вокруг человеческую общность и жить в понятном предсказуемом мире.

Ничто из этого, ни вместе, ни по отдельности, еще не является религией. Но мистические и околомистические концепции, от примитивных мифо-поэтических представлений до современных мировых религий, предлагают когнитивно-поведенческий комплекс для удовлетворения всего списка запросов.

То есть, при желании, можно собрать свою жизнь вручную из набора ингредиентов, а можно взять готовым блоком, причем уже проверенным на миллионах людей и тысячах лет истории. Это личный выбор,- самому салат нарезать или взять стандартный обед. Приобретайте Хэппи-мил и получайте в височно-теменную извилину неугасимый терновый куст в подарок. А еще он говорящий. Нажмите на верхнюю префронтальную кору и получите ценный совет на каждый день.  Предложение не ограничено.

Таким образом, независимо от того, какое сейчас тысячелетие на дворе и какие именно религиозные конфессии сейчас популярны среди населения,- общая психическая механика неизменна уже 35 или более тысяч лет, она всегда была, есть и будет, у воинствующих атеистов и религиозных фанатиков, у интересующихся духовной жизнью и безразличных к этим вопросам. Даже если нам трудно принять какую-либо из текущих мировых религий по причине очевидной нелепости их базовой концепции, это никак не умаляет и не отменяет тех фундаментальных процессов, которые ведут к духовно-мистическому опыту и вере человека в высшие силы, как бы он эти «высшие силы» не называл,- богом, государством, обществом, законом, этносом или коллективом.
И в этом смысле, - даже если в мире не останется ни одного верующего, вещи, из которых мы делаем себе бога, все равно никуда не денутся из наших голов"

<i><b>Примечание</b>. так как жж отказался принимать пост потому что "Client error: Запись слишком большая", пришлось выкинуть нейробиологические подробности, разбор сканов, лирические отступления и список дополнительных материалов.</i>
</lj-cut></div>