Интеллектульный пигмей и по совместитльству обермодерфюрер ПНя похоже снова забанил сирого и убогого рычажка.

Забавная ситуация. Облеченный властью косноязычный дегенерат, трёт и банит всех, кто несогласен с его "генеральной линией". Это несогласие он называет "низкий уровень знаний по теме". Это просто Пипец. Во всех смыслах этого слова. 

Причина сохранения своего места Гетсем проста как мычание.
Пипы не выносит конкурентов. И любыми способами их изводит. Причем зачастую действует не в одиночку, а пытается натравить других. Она пять лет уже воюет с омовником и ШЛ. Причем воюет умело, сама не подставляется. Зато летят головы у других.
То, что Гетс мальчик для битья и подставная фигура вместо нее, она не раз заявляла мне

Кстати. Гетс после апрельской стычки со мной в ШЛ забыл туда дорогу

Отредактировано Корнак7 (2015-08-04 19:50:21)

Апостроф:
- ОЕ, может Вам денег дать?
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg270145

ОЕ, тебе вроде нужны были?

Да, здесь Пипа рассуждает теоретически.
Если ее научным сообщениям я склонна доверять, то тут увы.

Корнак7
ага, спасибо, это интересно!

Это не лично про нее. Мне ОЕ запретил переходить на личности
Там про науку, которую она представляет. И в частности про ложь, которая распространяется наукой, купленной мировой мафией, в отношении фотосинтеза. Лживые утверждения касаются фундаментальных процессов. Пипина наука не признает вопиющие факты, известные каждому школьнику. И, опять же, каждому школьнику, в каждом учебнике она нагло впаривает бредовые идеи.

Этот "в гостях" такой же муфлон как и окей

"А зачем спортсмены добиваются выдающихся результатов у всех на виду? А зачем ребенок бежит к матери с оценкой "отлично" в дневнике?.. Грубо говоря - чтобы похвастаться. В результате они приобретают энергию для еще бОльших достижений. Почему все нынешние воины бросают практику? Да потому что не могут похвастаться - общество скептически относится к любым из ряда вон выходящим вещам. Достаточно на Пипу посмотреть. А все потому, что у общества слишком не гибкое сознание. Запущенное до нЕкуда - даже можно сказать."
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg270211

А чуть ранее он же писал про Теслу, который якобы из второго сознания таскал новые знания.
Не сходятся концы с концами.
То есть этот демагог подгоняет факты и неумение представить доказательства под свою смешную позицию.
Пипа, конечно, с такими на высоте будет выглядеть.

За опечатку?
Придется подтянуть свою внимательность.
А почему этот муфлон молчит о фактах издевательских ананимных постов Пипы про "жареных колорадов"  в Одессе?
Этот факт даже Рычага поразил. А Барабан с Гетсем язык в жопу засунули. Ну, а что им остается делать? Если они рот разинут, то их троица моментом развалится

Отредактировано Корнак7 (2015-08-08 21:25:07)

Ртуть, а ты сделай ему замечание за отсутствие ссылки. Он же всегда от других ссылки требует.
Пусть народ ознакомится со всей информацией, а не только с моей опечаткой

Второй раз на бис штоле?
Я ж дал ссылку
Жалуемся на Пипу. Кормим Омвейнеорга

Жалуемся на Пипу. Кормим Омвейнеорга

Всё гораздо сложнее. Пипой я восхищаюсь, не смотря на её отмороженность. Такой себе робот-берсерк (если кто читал фантастику Саберхагена его серию про роботов-убийц всего живого).

А вот Гетц (имхо) растерял остатки здравого смысла. Его не по-детски уже погребло в политическую шизу на тему величия разных мутных деятелей... Это уже клиника. И почему Пипа до сих пор не сняла с должности модера психически больного человека ... этого мне не понять. Видимо, это какой-то сумасшедший эксперимент.

Гетс в ответ на законное требование Ртути дать ссылку на скопированный материал назвал это требование рекламой.
Тогда как назвать его подпись под каждым постом о его сайте?

Что же руководило его действиями, когда он решил обратить внимание на материал сайта ОЕ?
Это легко прослеживается. Здесь указаны причины и авторство развала Пня. И среди авторов нет его имени. Этому идиоту даже дети не дадут развалить домики в песочнице. Без своей должности он просто шут гороховый, незаслуживающий какого-то внимания

Отредактировано Корнак7 (2015-08-09 09:22:28)

Не понравилась мне точка зрения этого генерала - сплошной пиар, рассчитанный на недалекого обывателя. Впрочем, много ли с генерала возьмешь? Тем паче, что он к тому же еще и юрист, а у юристов типичное "профзаболевание" - вера в то, что все проблемы можно решить запретительными мерами и добавлением новых карательных законов.
   Хуже всего, что у нас не только этот генерал юрист, но и президент, и председатель правительства, а это уже серьезно. И дело тут вовсе не в том, что юристы плохие люди, а в том, что их методы хорошо работают лишь в области юриспруденции и правопорядка, но не в экономике. Сейчас поясню, почему юристы не годятся на роль экономистов.
   Приведу аналогию с ... решением системы линейных уравнений - довольно странный выбор с моей стороны, но для форума, типа нашего, вполне приемлемый. Так вот, еще со школы мы знаем, что для получения решения необходимо, чтобы число уравнений-ограничений в этой системе не превышало числа переменных, которым придется этой системе удовлетворять. В противном случае окажется, что никакой набор переменных не способен удовлетворить сразу всем ограничениям, задаваемых отдельными уравнениями, входящими в систему.
   Вот и всевозможные законодательные акты, действующие правила и инструкции тоже выступают в роли таких уравнений-ограничителей, а все мы, граждане страны, выступаем в роли тех переменных, которым приходится под эти уравнения подстраиваться, чтобы не нарушить ни одного равенства.
   А сама проблема состоит в том, что "система уравнений", в которой мы живем, уже давно является переопределенной (!), т.е. не имеет решений при наложенной системе ограничений (слишком уж много ограничений она задает). Тогда как юристы по-прежнему думают, что законами возможно сжать область допустимых значений переменных до той "струнки", по который все станут ходить, не имея иных альтернатив. В принципе юристы правы в том, что теоретически это возможно, но заблуждаются в том, что это множество не пусто. А оно уже пусто! Потому что, по нынешнему времени подзаконные акты уже начали противоречить Конституции, но юристы делают вид, что этого не замечают. А уж про "совместимость" самих этих актов друг с другом и говорить не приходится.
   В такой ситуации граждане ведут себя почти так же, как и переменные в переопределенной системе уравнений - стараются уже не столько удовлетворять уравнениям, сколько оптимизировать какой-то побочный функционал. В математическом варианте это - минимум суммы квадратов невязок/ошибок, а в человеческом случае это обычно максимум личного благосостояния. Т.е. люди понимают, что системе многочисленных правил они удовлетворить не могут, поскольку эти правила попросту не оставляют возможности избежать того или иного правонарушения, либо делают исполнение правил несовместимым с обеспечением необходимого уровня жизни.
   В этой ситуации любая законодательная инициатива, направленная на дальнейшее "закручивание гаек", оказывается неэффективной, поскольку еще до своего введения все граждане страны уже являются преступниками по определению , поскольку удовлетворить всему сонму всевозможных уложений попросту не могут. А стало быть, граждане будут вынуждены, как до принятия нового закона, так и после его принятия, игнорировать законодательную базу, избирая стратегию сокрытия правонарушений вместо исполнения требований права. Вот и получается, что граждане оказываются выведены из правового поля, поскольку то поле не оставляет им того "островка безопасности", где гражданин мог бы существовать реально, а не на бумаге.
   В результате чего мы фактически получили криминальное государство, поскольку методикой закручивания гаек уже сорвали на болте резьбу!
   Поэтому, если бы юристы и законодатели были бы просто разумны (про сверхразумность я даже и не заикаюсь), то им стоило бы резко сократить число законов-ограничителей до тех пор, пока система не станет недоопределенной, тем самым, позволяя существованию бесконечного числа непротиворечащих законодательству вариантов/решений, среди которых каждый гражданин мог бы искать свою нишу.

   А теперь выскажусь про яблоки и экономику. Здесь тоже генерал-милиционер-юрист видит сплошные нарушения, которым готов противопоставить политику дальнейшего закручивания гаек. При этом режет глаз, что обсуждая проблему дачников, которым некуда девать яблоки, он напрочь забывает причину, по которой эти яблоки у них никто не покупает. Между тем, нежелание торговых сетей связываться с мелкими частниками имеет совершенно иные причины, нежели вредительство в государственном масштабе. Между тем, генерал-милиционер видит только вредительство, как это и положено милиционеру-юристу.
   На этот счет я тоже приведу наглядную аналогию, но уже не из математики, а экономики. Когда-то в недалеком прошлом (как советском, так и постсоветском) собирали "обратную тару", то бишь бутылки для их вторичного использования по прямому назначению. А еще раньше и "кормовые отходы" по подъездам, выставляя для этого на лестничную клетку отдельные ведра.
   Однако практика показала, что задача отмывки бутылки от остатков ее прошлого содержимого обходится по затратам гораздо дороже, чем изготовление новой бутылки, которая по технологии своего изготовления (очень высокая температура) по определению является чистой и стерильной. Генералам, которые посуду за собой не моют, этого никогда не понять. А мы же отлично понимаем, как сложно отмыть бутылку с застарелым/засохшим содержимым. А если бы там был клей или краска? Поэтому мойка бутылок не только требует большого расхода горячей воды и моющих средств, но и придирчивого контроля над тем, насколько чисто отмылась каждая из бутылок. А все эти меры, будучи исполненными в полном объеме, оказываются в экономическом плане гораздо дороже, чем стоит заводу-изготовителю выпуск дополнительной стеклотары. А использование старых бутылок, как стеклобой для последующей переплавки, даже не окупило бы сбора и транспортировки этих бутылок, поскольку сырье для новых бутылок обходится значительно дешевле. Вот и "пищевые отходы" тоже не выдерживают санитарных норм, предъявляемых к кормам животных. Поэтому и сортировка пищевого мусора будет по всем критериям заведомо худшим решением, чем дополнительное производство кормов "на корню".
   Но если доводы в отношении использованной стеклотары и пищевого мусора еще могут быть поняты и приняты даже при небольшом наличии ума, то их аналогия с яблоками доходит гораздо труднее, по-видимому, уже требуя наличия суперразума . Между тем, затраты на автомобильную транспортировку легко оценить хотя бы по тем ценам, которые запрашивают таксисты за то, чтобы довести от аэропорта до города . Причем, тут это легковые автомобили, шоссейная дорога хорошего качества и расстояние невелико. А когда это грузовик, который отправляют в сельскую местность покупать местные яблоки, то это обойдется гораздо дороже! Да и водителю тогда придется платить еще одну зарплату, поскольку торговые функции в его прямые обязанности не входят, а то нанимать еще грузчиков, которые бы эти яблоки грузили. Да и сами яблоки, которые у "дачников" хранятся в мешках, для торговли не годятся, ибо уже подавлены друг о друга. Яблоки - не картошка, их положено хранить и транспортировать не в мешках, а в плоских ящиках, не более трех яблок высотой.
   Вот выходит, что подобного рода проблема имеет решение не в виде разгона частного извоза вблизи аэропортов, а прокладывании туда железнодорожной ветки (или метро). При этом железнодорожное сообщение очень быстро окупается, поскольку протяженность такой ветки невелика, а пассажиров много. Вот и в области яблок мы имеем ту же картину - выгоднее "грузить апельсины бочками" , транспортируя их целыми вагонами/контейнерами по ж/д. Соответственно этому, и производитель тех апельсинов/яблок должен быть таким же крупным, как производитель стеклотары. А в противном случае затея становится настолько же невыгодной, как собирательство пустых бутылок из мусорных урн .

   В целом же нынешнее состояние мировой экономики можно охарактеризовать, как "глобалистское" , но только не в том негативном смысле, который обычно вкладывается в это понятие. Глобализм в данном случае является признаком того, что индивидуальный труд уже не может в полном объеме обеспечить возросшие потребности современного человека, а потому экономически эффективными могут быть в основном только те производства, которые осуществляют массовый выпуск однотипной продукции. Т.е. именно там, где производственные издержки "растворяются" в огромном объеме производимой продукции, снижая ее себестоимость до абсолютного минимума. Скажем, воплощение в железе какого-то выдающегося отечественного процессора, разработанного всем "цветом отечественной науки" обошлось бы много дороже, чем производство космического корабля. А за такую цену он абсолютно никому не нужен! Т.е. прирост его качественных характеристик ни в коей мере не оправдывается такой высокой ценой.
   Совсем свежий пример - отечественная разработка процессора "Байкал-Т1", в основном позиционирующегося для применения в области телекоммуникаций (а попросту говоря - в интернете), поскольку он по своей архитектуре - MIPS. С одной стороны, это совершенно правильно, т.к. в этой области он потенциально может найти широкий спрос (WiFi-модемы клепать). Тем не менее, производить его все равно придется на тайваньской фабрике (TSMC), поскольку 28-нм технология нам недоступна. А в этом случае мы снова имеем тот же случай, когда вклад отечественных разработчиков растворяется в тираже, т.к. основную массу прибыли получает производитель за счет тиража, а не разработчик.
   И этот случай характерен не только для ИТ-технологий, но и для большинства современных производств, включая в себя сельскохозяйственные. И дело тут в том, что современное производство во многих своих отраслях уже уперлось макушкой в платежеспособный спрос, а потому его объемы определяются только им. Вам не хватает помидоров? Нужно в 10, 100, 1000 раз больше? - Только закажите (естественно, на следующий год), предоставив гарантии оплаты покупки, и получите столько, сколько вам нужно. Причем, производители ни только не сморщатся от досады, что их заставят переполнять план не на 101%, а на в кратное число раз, но и страшно обрадуются возможности заработать на увеличении тиража.
   Тогда так научно-технический прогресс начинает играть свою роль именно тогда, когда производство уперлось макушкой в ограниченный спрос, т.к. тогда именно он определяет успех того или иного товара в конкурентной борьбе между различными производителями. Т.е. до достижения насыщения спроса конкурентная борьба ведется по части наращивания объемов производства, а после насыщения конкуренция развертывается уже по части потребительских свойств товара.
   Примерно тот же эффект имел место и в советские времена на Выставке достижений народного хозяйства (ВДНХ), которые в большинстве своем представляли уникальные экспонаты, непригодные к широкому тиражированию. И в этом качестве они являлись скорее артефактами , нежели образцами массовой продукции. Тогда как современные выставки уже ближе к стоят к рекламе, когда на выставленные на стендах экспонаты можно прямо там же заключать договоры на их поставку в практически неограниченных объемах.
   По-видимому, никогда не вернутся назад времена, когда по помойкам собирали бутылки, а картофельные очистки собирали на корм скоту. По тем же причинам не видно повода, чтобы рынок "повернулся лицом" к мелким производителям-частникам. И причина тому не только та, что я уже указала выше - трудности с извозом, но еще и в том, что товар, полученный из таких источников, невозможно сертифицировать на качество. А в наше время сертификация пищевых продуктов (в то числе и кормов!) включает в себя не только лабораторный анализ этих продуктов (а этот анализ довольно дорог из-за сложности), но и зачастую включает в себя сертификацию производственных помещений и общей культуры производства. Ведь не станешь же проверять каждую бутылку молока? Тогда как состояние стада или свинофермы проверить вполне возможно, в том числе на санитарное состояние и на наличие заболеваний.
   В конце концов, на крупного производителя можно возложить ответственность за качество производимой им продукции, тогда как "винегрет", собранный от множества частных хозяйств, обезличен, и потому неведомо, кому предъявлять претензии, если среди яблок окажутся зараженные "злокачественной нематодой" . Или, скажем, крупные автомобильные компании, типа Ford или Toyota, время от времени отзывают назад свою продукцию (порой выплачивая значительные суммы компенсаций), если среди их продукции обнаруживается скрытые дефекты. Тогда как мелкие производители не стали бы этим заниматься - продали, деньги получили и ладно.
   Сюда же следует добавить, что договоры на поставку продукции с крупными производителями являются гарантированными в отношении объемов и сортности, чего никак нельзя сказать про множество частников, у которых даже яблоки могут оказаться разного сорта и оттого имеющих разные сроки хранения. Например, Белый налив и Антоновка. А в результате мы снова получаем ситуацию, когда кому-то приходится вручную отбирать зеленые бутылки от бесцветных, а содержимое помойного ведра разбирать на откровенную тухлятину и то, что еще может есть скотина.