Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Злопамятство » Пипология


Пипология

Сообщений 31 страница 60 из 330

31

Корнак7 написал(а):

На ее неплохой вопрос с обучением на фоно за час ты слабо ответил.

Не обучение, а "стать виртуозом"... Хотя виртуозом можно стать и за час. так именно и становятся - годы занятий вдруг дают переход в новое качество. И это бывает скачкообразно. Играл играл и вдруг заиграл!

0

32

ОЕ, говорят ты стал зарываться на Пне? :)
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg270053

0

33

Интеллектульный пигмей и по совместитльству обермодерфюрер ПНя похоже снова забанил сирого и убогого рычажка.

Забавная ситуация. Облеченный властью косноязычный дегенерат, трёт и банит всех, кто несогласен с его "генеральной линией". Это несогласие он называет "низкий уровень знаний по теме". Это просто Пипец. Во всех смыслах этого слова.  :)

0

34

Тихуан написал(а):

Облеченный властью косноязычный дегенерат, трёт и банит всех, кто несогласен с его "генеральной линией". Это несогласие он называет "низкий уровень знаний по теме". Это просто Пипец. Во всех смыслах этого слова

Причем чем дальше - тем хуже. Похоже молчание Пипы он расценивает как согласие и поощрение за свое рвение

Отредактировано Корнак7 (2015-08-04 18:15:15)

0

35

Причина сохранения своего места Гетсем проста как мычание.
Пипы не выносит конкурентов. И любыми способами их изводит. Причем зачастую действует не в одиночку, а пытается натравить других. Она пять лет уже воюет с омовником и ШЛ. Причем воюет умело, сама не подставляется. Зато летят головы у других.
То, что Гетс мальчик для битья и подставная фигура вместо нее, она не раз заявляла мне

Кстати. Гетс после апрельской стычки со мной в ШЛ забыл туда дорогу :)

Отредактировано Корнак7 (2015-08-04 19:50:21)

0

36

На обложку дневника апострофа :)

https://pp.vk.me/c619727/v619727512/148a9/fYaEW4L3d7I.jpg

0

37

Апостроф:
- ОЕ, может Вам денег дать?
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg270145

ОЕ, тебе вроде нужны были? :)

0

38

Корнак7 написал(а):

ОЕ, тебе вроде нужны были?

Принимать от слабого человека что-либо, это накликать на себя болезнь. Нужно принимать с благодарностью дар сильного воина и мага. Помнишь, ДХ даже швырнул со стола тарелку с едой, когда ему подала запустившая свой тональ старуха (будущая, правда, Донья Соледад, магиня)

0

39

Да, здесь Пипа рассуждает теоретически.
Если ее научным сообщениям я склонна доверять, то тут увы.

0

40

Люся написал(а):

Если ее научным сообщениям я склонна доверять


В ее научной позиции можно найти куда большие заблуждения, чем в нагвализме.
Это только небольшая часть:
http://filens.info/forum/index.php?topi … #msg200429

Отредактировано Корнак7 (2015-08-07 22:25:45)

0

41

Корнак7
ага, спасибо, это интересно!

0

42

Корнак7 написал(а):

В ее научной позиции можно найти куда большие заблуждения, чем в нагвализме.
Это только небольшая часть:
http://filens.info/forum/index.php?topi … #msg200429

Отредактировано Корнак7 (Вчера 22:25:45)

  А где там про Пипу?

0

43

Ртуть написал(а):

А где там про Пипу?


Это не лично про нее. Мне ОЕ запретил переходить на личности :)
Там про науку, которую она представляет. И в частности про ложь, которая распространяется наукой, купленной мировой мафией, в отношении фотосинтеза. Лживые утверждения касаются фундаментальных процессов. Пипина наука не признает вопиющие факты, известные каждому школьнику. И, опять же, каждому школьнику, в каждом учебнике она нагло впаривает бредовые идеи.

0

44

Корнак7 написал(а):

Это не лично про нее. Мне ОЕ запретил переходить на личности


Но разве корнак кого-то когда-то слушал? :)
А теперь лично про нее.
Мы все привыкли счатать Пипу умной. Но это как посмотреть.
Если взять критерием ума и глупости вот эти законы, то Пипа, разрушившая форум, станет выглядеть набитой дурой.

"5 законов глупости
Статья известного экономиста о том, чем опасны идиоты и можно ли с ними бороться.
Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
AdMe.ru рекомендует всем своим читателям в профилактических целях ознакомиться с этой статьей. Кто знает, в какой именно момент каждый из нас может столкнуться с глупцом?
Первый закон глупости
    Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
    Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
    Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Второй закон глупости
    Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Третий закон глупости

    Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.
Атака глупца обычно застает врасплох.
Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».
Четвертый закон глупости
    Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.
Пятый закон глупости
    Глупец — самый опасный тип личности.
Следствие:
Глупец опаснее, чем бандит.
Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.
Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.
http://www.adme.ru/articles/5-zakonov-gluposti-596405/ "

Отредактировано Корнак7 (2015-08-08 13:36:37)

0

45

Этот "в гостях" такой же муфлон как и окей

"А зачем спортсмены добиваются выдающихся результатов у всех на виду? А зачем ребенок бежит к матери с оценкой "отлично" в дневнике?.. Грубо говоря - чтобы похвастаться. В результате они приобретают энергию для еще бОльших достижений. Почему все нынешние воины бросают практику? Да потому что не могут похвастаться - общество скептически относится к любым из ряда вон выходящим вещам. Достаточно на Пипу посмотреть. А все потому, что у общества слишком не гибкое сознание. Запущенное до нЕкуда - даже можно сказать."
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg270211

А чуть ранее он же писал про Теслу, который якобы из второго сознания таскал новые знания.
Не сходятся концы с концами.
То есть этот демагог подгоняет факты и неумение представить доказательства под свою смешную позицию.
Пипа, конечно, с такими на высоте будет выглядеть.

0

46

Корнак7
занимательно, что ты пишешь здесь, а в мемориз попадаешь на ПНе  :D

0

47

Ртуть написал(а):

занимательно, что ты пишешь здесь, а в мемориз попадаешь на ПНе


За опечатку?
Придется подтянуть свою внимательность.
А почему этот муфлон молчит о фактах издевательских ананимных постов Пипы про "жареных колорадов"  в Одессе?
Этот факт даже Рычага поразил. А Барабан с Гетсем язык в жопу засунули. Ну, а что им остается делать? Если они рот разинут, то их троица моментом развалится

Отредактировано Корнак7 (2015-08-08 21:25:07)

0

48

Ну, а чтобы этот Гетс не делал удивленных непонимающих глаз по поводу моих заявлений - просим посетить его  другую тему про Пипу.
Жалуемся на Пипу. Кормим Омвейнеорга

Интересно. Попадут эти факты в мемориз Пня?

0

49

Ртуть, а ты сделай ему замечание за отсутствие ссылки. Он же всегда от других ссылки требует.
Пусть народ ознакомится со всей информацией, а не только с моей опечаткой

0

50

Корнак7 написал(а):

А почему этот муфлон молчит о фактах издевательских ананимных постов Пипы про "жереных колорадов"  в Одессе?

  а ну давай подробности!

0

51

Ртуть написал(а):

а ну давай подробности!


Второй раз на бис штоле?
Я ж дал ссылку
Жалуемся на Пипу. Кормим Омвейнеорга

0

52

И что же у нас получается?
Рычаг выступает против Пипы, которая радуется "жареным колорадам", убивает кошек, смакует ролики с изощренным убийством котят, выступает за ГМО.  Гетс  же его банит и защищает свою хозяйку?

Отредактировано Корнак7 (2015-08-08 22:17:32)

0

53

Ртуть написал(а):

а ну давай подробности!

Жалуемся на Пипу. Кормим Омвейнеорга

Корнак7 написал(а):

И что же у нас получается?
Рычаг выступает против Пипы, которая радуется "жареным колорадам", убивает кошек, смакует ролики с изощренным убийством котят, выступает за ГМО.  Гетс  же его банит и защищает свою хозяйку?


Всё гораздо сложнее. Пипой я восхищаюсь, не смотря на её отмороженность. Такой себе робот-берсерк (если кто читал фантастику Саберхагена его серию про роботов-убийц всего живого).

А вот Гетц (имхо) растерял остатки здравого смысла. Его не по-детски уже погребло в политическую шизу на тему величия разных мутных деятелей... Это уже клиника. И почему Пипа до сих пор не сняла с должности модера психически больного человека ... этого мне не понять. Видимо, это какой-то сумасшедший эксперимент.

0

54

Тихуан написал(а):

Видимо, это какой-то сумасшедший эксперимент.


Про сумашествие это верно. Но не у Гетса, а у нас с тобой.

Тихуан написал(а):

Всё гораздо сложнее. Пипой я восхищаюсь, не смотря на её отмороженность.

А Гетс просто дурак. И политика тут не при чем. Его патриотизм только против Путина играет. Помогите мне справится с моими друзьями, а с врагами я как-нибудь уж сам. Такое Путин мог бы сказать про Гетса.

0

55

Гетс в ответ на законное требование Ртути дать ссылку на скопированный материал назвал это требование рекламой.
Тогда как назвать его подпись под каждым постом о его сайте?

Что же руководило его действиями, когда он решил обратить внимание на материал сайта ОЕ?
Это легко прослеживается. Здесь указаны причины и авторство развала Пня. И среди авторов нет его имени. Этому идиоту даже дети не дадут развалить домики в песочнице. Без своей должности он просто шут гороховый, незаслуживающий какого-то внимания

Отредактировано Корнак7 (2015-08-09 09:22:28)

0

56

представьте, что в названии форума у Пипы нет слова "нагвализм". И тогда все встает на свои места. Придавать популяризаторше Пипе и её холуйской челяди большое значение - это потакать их важности.
Они оба десятки раз уже спалились в своем невежестве относительно пути знания. Именно не в ментальном невежестве (они более-менее начитанны!), а в практическом невежестве, в достижении хотя бы каких-то начальных кондиций пути воина. Я уж не говорю о сдвиге ТС, пусть невольном, случайном.

0

57

Pipa написал(а):

Я если недовольна чем бываю, но это цитирую прежде, чем выражаю недовольство Улыбающийся. А заела меня ваша фраза:

Цитата: Omela от 12 апреля 2015, 07:43:07
И социум устроен так, что повысить осознанность не дает не хуже воладоров)) Что-то типа защитного механизма, замедляющего ее рост. Ибо осознанность ему не нужна.

где вы огульно обвиняете социум в том, что он якобы вашей осознанности расти не дает. И даже с воладором его сравниваете. Я же гляжу это это дело совершенно иначе, понимая, что если бы вы книжек не читали (т.е. не были подключены к культуре социума), а лишь только жратву за обе щеки уминали, то ни только не стали бы осознанной, но и даже слова бы такого не знали. Именно в этом ключе я и выразилась.
    Да и вообще я не люблю, когда напраслину возводят, хотя бы даже на социум или воладоров Улыбающийся. А теперь, если позволите, я расскажу, как я эту ситуацию понимаю.
    Человеческий ребенок рожается, как и детеныши животных, напрочь лишенным какого бы то ни было осознания. По сути он даже мыслить не может, т.к. в этот период его жизнь и реакции построены почти на одних инстинктах. Он даже по началу не понимает, что видят его глаза. О каком осознании тут может идти речь?
    Практически всему человеческому в сознании ребенок получает от социума (в расширенном смысле - включая отца, мать и прочих вместе живущих родственников). Причем, не столько путем словесного внушения, сколько посредством формирования схожего жизненного опыта путем его "обката" в стандартных жизненных ситуациях, в которых дают наглядный пример, как надо в них себя вести. И с этой задачей социум справляется почти идеально, поскольку представляет собой не одного учителя/авторитета, а целую среду, в которой действуют устоявшиеся правила поведения. Т.е. житие в этой среде дает именно практическое (!), а не только теоретическое знание.
     Таким образом, социум доводит нового человека где-то до средне-социальной планки. Оно и понятно, т.к. метод "делай как я" в общем-то плохо сочетается с пожеланием "делай лучше меня", поскольку фактически основан на подражании. Тогда как "лучше" зачастую возможно получить лишь кардинально изменяя сам метод достижения, а потому и привычка подражания начинает мешать.
     Образно говоря, прицепляясь к социальному паровозику, ребенок достаточно быстро возносится до среднего уровня пассажиров того паровозика. Но если ставится задача этот уровень превзойти или пойти своей тропой, то от "веселой компании" приходится отцепляться, понимая, что на этом рельсы кончаются и дальше надо идти в одиночку или малыми группами единомышленников. Почему так? - А по той же самой причине, по которой у рыбы, рака и щуки воз на одном месте застрял!
    Другими словами, точка "средний человек" является чем-то вроде центра тяжести данного социума и одновременно точкой всеобщего притяжения. Поэтому надоразвитые особи (а при рождении они все такие) могут очень быстро пройти стартовый отрезок пути, используя именно эту силу притяжения. Т.е. социум сам, по свой воле и инициативе, вытянет тебя из трясины невежества где-то до среднего уровня. Кого-то чуть выше, кого-то чуть ниже - в зависимости от способностей.
    Проблемы начинаются после того, как человек достигнет средней зоны в окрестности центра тяжести. Точнее говоря, проблема возникает лишь у немногих - тех, кому среднего уровня мало, и тянет в сверхчеловеки Улыбающийся. Вот тут-то и возникает дилемма, т.к. теперь уже точка всеобщего притяжения начинает тянуть его не вперед, а назад в средние. Именно в этом месте человек начинает на все лады ругать социум, обвиняя его во всех своих неудачах. В том числе и за то, что зажилил осознание Улыбающийся.
    На самом же деле социум на осознание не покушался, а просто не может его дать больше среднего пайка. Впрочем, из социума можно надавить и больше, но для этого надо уж сильно постараться - давить обеими руками. А именно - выискивать в социуме людей с уровнем выше среднего (или письменные источники под авторством этих людей), а дальше строить мосты в этом направлении, одновременно сжигая за собой мосты альтернативного плана. В конце концов, дойдешь до точки, когда спереди тебе больше никого не останется, за кого можно было бы зацепиться, и там уже идешь своим ходом, уже не подтягиваясь к кому-то, а отталкиваясь от того, что тобой уже сделано. И вот тут-то и станет ясно, что социум не следует проклинать, т.к. он дал тебе максимум из того, что мог дать - стартовый разгон.

0

58

Вред ГМО сам по себе до сих в стадии обсуждения.
Но вред от химикатов, которые применяются при ГМО, реален и более велик, чем в обычном с\х.
Но Пипа включила дурочку и попыталась свести этот вред к купанию в "ламинариях".
Вот такой она классический представитель части ученого мира, которую  давно пора вывести на чистую воду.

0

59

Не понравилась мне точка зрения этого генерала - сплошной пиар, рассчитанный на недалекого обывателя. Впрочем, много ли с генерала возьмешь? Тем паче, что он к тому же еще и юрист, а у юристов типичное "профзаболевание" - вера в то, что все проблемы можно решить запретительными мерами и добавлением новых карательных законов.
   Хуже всего, что у нас не только этот генерал юрист, но и президент, и председатель правительства, а это уже серьезно. И дело тут вовсе не в том, что юристы плохие люди, а в том, что их методы хорошо работают лишь в области юриспруденции и правопорядка, но не в экономике. Сейчас поясню, почему юристы не годятся на роль экономистов.
   Приведу аналогию с ... решением системы линейных уравнений :) - довольно странный выбор с моей стороны, но для форума, типа нашего, вполне приемлемый. Так вот, еще со школы мы знаем, что для получения решения необходимо, чтобы число уравнений-ограничений в этой системе не превышало числа переменных, которым придется этой системе удовлетворять. В противном случае окажется, что никакой набор переменных не способен удовлетворить сразу всем ограничениям, задаваемых отдельными уравнениями, входящими в систему.
   Вот и всевозможные законодательные акты, действующие правила и инструкции тоже выступают в роли таких уравнений-ограничителей, а все мы, граждане страны, выступаем в роли тех переменных, которым приходится под эти уравнения подстраиваться, чтобы не нарушить ни одного равенства.
   А сама проблема состоит в том, что "система уравнений", в которой мы живем, уже давно является переопределенной (!), т.е. не имеет решений при наложенной системе ограничений (слишком уж много ограничений она задает). Тогда как юристы по-прежнему думают, что законами возможно сжать область допустимых значений переменных до той "струнки", по который все станут ходить, не имея иных альтернатив. В принципе юристы правы в том, что теоретически это возможно, но заблуждаются в том, что это множество не пусто. А оно уже пусто! Потому что, по нынешнему времени подзаконные акты уже начали противоречить Конституции, но юристы делают вид, что этого не замечают. А уж про "совместимость" самих этих актов друг с другом и говорить не приходится.
   В такой ситуации граждане ведут себя почти так же, как и переменные в переопределенной системе уравнений - стараются уже не столько удовлетворять уравнениям, сколько оптимизировать какой-то побочный функционал. В математическом варианте это - минимум суммы квадратов невязок/ошибок, а в человеческом случае это обычно максимум личного благосостояния. Т.е. люди понимают, что системе многочисленных правил они удовлетворить не могут, поскольку эти правила попросту не оставляют возможности избежать того или иного правонарушения, либо делают исполнение правил несовместимым с обеспечением необходимого уровня жизни.
   В этой ситуации любая законодательная инициатива, направленная на дальнейшее "закручивание гаек", оказывается неэффективной, поскольку еще до своего введения все граждане страны уже являются преступниками по определению :), поскольку удовлетворить всему сонму всевозможных уложений попросту не могут. А стало быть, граждане будут вынуждены, как до принятия нового закона, так и после его принятия, игнорировать законодательную базу, избирая стратегию сокрытия правонарушений вместо исполнения требований права. Вот и получается, что граждане оказываются выведены из правового поля, поскольку то поле не оставляет им того "островка безопасности", где гражданин мог бы существовать реально, а не на бумаге.
   В результате чего мы фактически получили криминальное государство, поскольку методикой закручивания гаек уже сорвали на болте резьбу!
   Поэтому, если бы юристы и законодатели были бы просто разумны (про сверхразумность я даже и не заикаюсь), то им стоило бы резко сократить число законов-ограничителей до тех пор, пока система не станет недоопределенной, тем самым, позволяя существованию бесконечного числа непротиворечащих законодательству вариантов/решений, среди которых каждый гражданин мог бы искать свою нишу.

   А теперь выскажусь про яблоки и экономику. Здесь тоже генерал-милиционер-юрист видит сплошные нарушения, которым готов противопоставить политику дальнейшего закручивания гаек. При этом режет глаз, что обсуждая проблему дачников, которым некуда девать яблоки, он напрочь забывает причину, по которой эти яблоки у них никто не покупает. Между тем, нежелание торговых сетей связываться с мелкими частниками имеет совершенно иные причины, нежели вредительство в государственном масштабе. Между тем, генерал-милиционер видит только вредительство, как это и положено милиционеру-юристу.
   На этот счет я тоже приведу наглядную аналогию, но уже не из математики, а экономики. Когда-то в недалеком прошлом (как советском, так и постсоветском) собирали "обратную тару", то бишь бутылки для их вторичного использования по прямому назначению. А еще раньше и "кормовые отходы" по подъездам, выставляя для этого на лестничную клетку отдельные ведра.
   Однако практика показала, что задача отмывки бутылки от остатков ее прошлого содержимого обходится по затратам гораздо дороже, чем изготовление новой бутылки, которая по технологии своего изготовления (очень высокая температура) по определению является чистой и стерильной. Генералам, которые посуду за собой не моют, этого никогда не понять. А мы же отлично понимаем, как сложно отмыть бутылку с застарелым/засохшим содержимым. А если бы там был клей или краска? Поэтому мойка бутылок не только требует большого расхода горячей воды и моющих средств, но и придирчивого контроля над тем, насколько чисто отмылась каждая из бутылок. А все эти меры, будучи исполненными в полном объеме, оказываются в экономическом плане гораздо дороже, чем стоит заводу-изготовителю выпуск дополнительной стеклотары. А использование старых бутылок, как стеклобой для последующей переплавки, даже не окупило бы сбора и транспортировки этих бутылок, поскольку сырье для новых бутылок обходится значительно дешевле. Вот и "пищевые отходы" тоже не выдерживают санитарных норм, предъявляемых к кормам животных. Поэтому и сортировка пищевого мусора будет по всем критериям заведомо худшим решением, чем дополнительное производство кормов "на корню".
   Но если доводы в отношении использованной стеклотары и пищевого мусора еще могут быть поняты и приняты даже при небольшом наличии ума, то их аналогия с яблоками доходит гораздо труднее, по-видимому, уже требуя наличия суперразума :). Между тем, затраты на автомобильную транспортировку легко оценить хотя бы по тем ценам, которые запрашивают таксисты за то, чтобы довести от аэропорта до города :). Причем, тут это легковые автомобили, шоссейная дорога хорошего качества и расстояние невелико. А когда это грузовик, который отправляют в сельскую местность покупать местные яблоки, то это обойдется гораздо дороже! Да и водителю тогда придется платить еще одну зарплату, поскольку торговые функции в его прямые обязанности не входят, а то нанимать еще грузчиков, которые бы эти яблоки грузили. Да и сами яблоки, которые у "дачников" хранятся в мешках, для торговли не годятся, ибо уже подавлены друг о друга. Яблоки - не картошка, их положено хранить и транспортировать не в мешках, а в плоских ящиках, не более трех яблок высотой.
   Вот выходит, что подобного рода проблема имеет решение не в виде разгона частного извоза вблизи аэропортов, а прокладывании туда железнодорожной ветки (или метро). При этом железнодорожное сообщение очень быстро окупается, поскольку протяженность такой ветки невелика, а пассажиров много. Вот и в области яблок мы имеем ту же картину - выгоднее "грузить апельсины бочками" :), транспортируя их целыми вагонами/контейнерами по ж/д. Соответственно этому, и производитель тех апельсинов/яблок должен быть таким же крупным, как производитель стеклотары. А в противном случае затея становится настолько же невыгодной, как собирательство пустых бутылок из мусорных урн :).

   В целом же нынешнее состояние мировой экономики можно охарактеризовать, как "глобалистское" :), но только не в том негативном смысле, который обычно вкладывается в это понятие. Глобализм в данном случае является признаком того, что индивидуальный труд уже не может в полном объеме обеспечить возросшие потребности современного человека, а потому экономически эффективными могут быть в основном только те производства, которые осуществляют массовый выпуск однотипной продукции. Т.е. именно там, где производственные издержки "растворяются" в огромном объеме производимой продукции, снижая ее себестоимость до абсолютного минимума. Скажем, воплощение в железе какого-то выдающегося отечественного процессора, разработанного всем "цветом отечественной науки" обошлось бы много дороже, чем производство космического корабля. А за такую цену он абсолютно никому не нужен! Т.е. прирост его качественных характеристик ни в коей мере не оправдывается такой высокой ценой.
   Совсем свежий пример - отечественная разработка процессора "Байкал-Т1", в основном позиционирующегося для применения в области телекоммуникаций (а попросту говоря - в интернете), поскольку он по своей архитектуре - MIPS. С одной стороны, это совершенно правильно, т.к. в этой области он потенциально может найти широкий спрос (WiFi-модемы клепать). Тем не менее, производить его все равно придется на тайваньской фабрике (TSMC), поскольку 28-нм технология нам недоступна. А в этом случае мы снова имеем тот же случай, когда вклад отечественных разработчиков растворяется в тираже, т.к. основную массу прибыли получает производитель за счет тиража, а не разработчик.
   И этот случай характерен не только для ИТ-технологий, но и для большинства современных производств, включая в себя сельскохозяйственные. И дело тут в том, что современное производство во многих своих отраслях уже уперлось макушкой в платежеспособный спрос, а потому его объемы определяются только им. Вам не хватает помидоров? Нужно в 10, 100, 1000 раз больше? - Только закажите (естественно, на следующий год), предоставив гарантии оплаты покупки, и получите столько, сколько вам нужно. Причем, производители ни только не сморщатся от досады, что их заставят переполнять план не на 101%, а на в кратное число раз, но и страшно обрадуются возможности заработать на увеличении тиража.
   Тогда так научно-технический прогресс начинает играть свою роль именно тогда, когда производство уперлось макушкой в ограниченный спрос, т.к. тогда именно он определяет успех того или иного товара в конкурентной борьбе между различными производителями. Т.е. до достижения насыщения спроса конкурентная борьба ведется по части наращивания объемов производства, а после насыщения конкуренция развертывается уже по части потребительских свойств товара.
   Примерно тот же эффект имел место и в советские времена на Выставке достижений народного хозяйства (ВДНХ), которые в большинстве своем представляли уникальные экспонаты, непригодные к широкому тиражированию. И в этом качестве они являлись скорее артефактами :), нежели образцами массовой продукции. Тогда как современные выставки уже ближе к стоят к рекламе, когда на выставленные на стендах экспонаты можно прямо там же заключать договоры на их поставку в практически неограниченных объемах.
   По-видимому, никогда не вернутся назад времена, когда по помойкам собирали бутылки, а картофельные очистки собирали на корм скоту. По тем же причинам не видно повода, чтобы рынок "повернулся лицом" к мелким производителям-частникам. И причина тому не только та, что я уже указала выше - трудности с извозом, но еще и в том, что товар, полученный из таких источников, невозможно сертифицировать на качество. А в наше время сертификация пищевых продуктов (в то числе и кормов!) включает в себя не только лабораторный анализ этих продуктов (а этот анализ довольно дорог из-за сложности), но и зачастую включает в себя сертификацию производственных помещений и общей культуры производства. Ведь не станешь же проверять каждую бутылку молока? Тогда как состояние стада или свинофермы проверить вполне возможно, в том числе на санитарное состояние и на наличие заболеваний.
   В конце концов, на крупного производителя можно возложить ответственность за качество производимой им продукции, тогда как "винегрет", собранный от множества частных хозяйств, обезличен, и потому неведомо, кому предъявлять претензии, если среди яблок окажутся зараженные "злокачественной нематодой" :). Или, скажем, крупные автомобильные компании, типа Ford или Toyota, время от времени отзывают назад свою продукцию (порой выплачивая значительные суммы компенсаций), если среди их продукции обнаруживается скрытые дефекты. Тогда как мелкие производители не стали бы этим заниматься - продали, деньги получили и ладно.
   Сюда же следует добавить, что договоры на поставку продукции с крупными производителями являются гарантированными в отношении объемов и сортности, чего никак нельзя сказать про множество частников, у которых даже яблоки могут оказаться разного сорта и оттого имеющих разные сроки хранения. Например, Белый налив и Антоновка. А в результате мы снова получаем ситуацию, когда кому-то приходится вручную отбирать зеленые бутылки от бесцветных, а содержимое помойного ведра разбирать на откровенную тухлятину и то, что еще может есть скотина.

0

60

Пипуля эту телегу про разницу в себестоимости традиционных и альтернативных источников энергии уже в десятый раз катает.
http://forum.postnagualism.com/index.ph … #msg272073

Но меня другое в ее тексте заинтересовало:

"   Сейчас Саудовская Аравия, используя доступную ей возможность традиционной добычи нефти по минимальной себестоимости, пытается вернуть назад этот зазор, опустив его нижнюю границу вниз. Однако ничего плохого в том для человечества нет, т.к. оно в результате не только получит дешевую нефть, но и останется уверенным в том, что не пропадет, когда дешевый традиционный источник иссякнет (нефте-газоносных сланцев в земной коре не просто много, а очень много!).

    А если России эта ситуация не нравится, то это означает лишь то, что ее интересы в этом вопросе "античеловечны" Улыбающийся, и аналогичны личным интересам торговца продуктами питания в ... блокадном Ленинграде! Когда тот сколачивает несметные богатства на чужом голоде. Конечно, нефть не хлеб, но указанное мной подобие здесь, тем не менее, есть. Т.е. в общечеловеческом смысле не плохо, а очень хорошо, когда и продукты питания дешевы, и нефть с газом тоже. В противном случае всегда найдется барыга, которому будет выгодно наживаться на дефиците"

То есть интересы России с продажей нефти античеловечны, а сланцевая добыча, убивающая всю землю вокруг, - это нормально. Ну, то есть как и во всех вопросах экологии и здорового образа жизни.

0


Вы здесь » magic zu » Злопамятство » Пипология