Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Наука о человеке


Наука о человеке

Сообщений 61 страница 90 из 107

61

ай!

0

62

В моем примере с машинкой бензин и есть тело человека.

0

63

Люся написал(а):

В моем примере с машинкой бензин и есть тело человека.


Бывает.
Мне и не такие примеры приходилось встречать.

0

64

Люся написал(а):

Разумны дюны.

Я когда-то сказал (и Пипе это не понравилось), что основа сознания по сути лишь восприятие внешнего воздействия. Можно сказать ученее - "энергоинформационный" обмен.
Волна отесывает камень и тот в определенной степени своей формой сохраняет память о том, что с ним происходило. Вот из такой  элементарщины и развилось сознание и разум. Дюны принимают формы, благодаря ветру и свойству песчинок. В этом они в себе безусловно сохраняют "память" того,  что с ними происходило. И несмотря на миллиард лет эволюции, механизм в сущности тот же самый.

А тут уже мы сами начинаем раздавать разумность (кому?) материи вселенной. Что же касается таковой "разумности" без человека, то она просто неизбежное следствие бесконечного взаимодействия всего со всем.

0

65

Если бы мы могли существенно изменять скорость личного времени, в котором живем, то многое было бы воспринято по-другому. Что-то стало живым и сознательным из того, что обычно им не выгядело, а что-то наоборот.

0

66

Rosendo написал(а):

Что же касается таковой "разумности" без человека, то она просто неизбежное следствие бесконечного взаимодействия всего со всем.

Ага!
А это дурацкое слово деконцентрация, мы тут ведь обсуждали? Таки там перенос внимания на то самое невидимое, что формирует дюну, на второго участника взаимодействия.

Корнак7 написал(а):

Что-то стало живым и сознательным из того, что обычно им не выгядело, а что-то наоборот.

Обозвала это масштабом восприятия для себя.
Но время все равно абстракция )

0

67

Понравилось определение от Ангела на КП:
Единственное физическое определение "сознания" было дано в КМ. "Способность системы разделять и реализовывать квантовые состояния".

0

68

Люся написал(а):

"Способность системы разделять и реализовывать квантовые состояния".


А как ты поняла это определение?
Или оно тебе понравилось своей непонятностью?
Я считаю, что понимание сущности  сознания должно быть пережито, но не описано.
Для начала попробуй определить вкус жареной картошки и поделиться своими знаниями с человеком, который ее не ел.

0

69

Фигня в том, что оно мне понятно. Возможно, это потому, что я ела жареную картошку?
)
как вариант: различение я - не я
И умение с этим жить )

0

70

Люся написал(а):

как вариант: различение я - не я


То есть. Вы с Ангелом назвали сознание системой и приравняли это к "я"?
Система - это совокупность элементов, связанных в единое целое.
1. Что в вашем случае входит в это единое целое, какие составные элементы?
2. Есть ли среди них:
- главные,
- обязательные,
- факультативные?
3. Из каких составных элементов состоит точка сборки, которую ДХ называл сознанием?

0

71

Люся написал(а):

"Способность системы разделять и реализовывать квантовые состояния".


Какие именно состояния имеются в виду и что в данном случае означает "реализовывать"?

0

72

Корнак7 написал(а):

Какие именно состояния имеются в виду и что в данном случае означает "реализовывать"?

нелокальные.
например, мыслить.

0

73

Односложные ответы, которые вовсе даже не ответы, а повод для вопросов, - неплохой вариант лишить собеседника возможности какой-либо критики и дальнейшего поддержания беседы.

0

74

Я не могу иначе ответить.
Вопросы тоже имеют значение, каждый вопрос содержит ответ. Твой вопрос содержит твой ответ, твое понимание этого определения, и в нем не осталось места для моего ответа, моего понимания. Примерно как: ты покупаешь сигареты холодильнику? Нет? Почему?

0

75

Люся написал(а):

Примерно как: ты покупаешь сигареты холодильнику? Нет? Почему?


Ты находишь свой пример удачной иллюстрацией к моим вопросам?

"То есть. Вы с Ангелом назвали сознание системой и приравняли это к "я"?
Система - это совокупность элементов, связанных в единое целое.
1. Что в вашем случае входит в это единое целое, какие составные элементы?
2. Есть ли среди них:
- главные,
- обязательные,
- факультативные?
3. Из каких составных элементов состоит точка сборки, которую ДХ называл сознанием?"

0

76

Корнак7 написал(а):

Ты находишь свой пример удачной иллюстрацией к моим вопросам?

Метафорой, показывающей, насколько различны понимания. То малое общее не дает пространства для ответа, который бы тебе понравился.

Корнак7 написал(а):

Вы с Ангелом назвали сознание системой

Целым. Единицей. Субъектом. Объектом. Некоторой фигнёй, с которой можно некоторым образом взаимодействовать.

Корнак7 написал(а):

приравняли это к "я"

Я привела "Я" как пример системы. Частный случай. Я. Марсианская дюна.

Корнак7 написал(а):

Что в вашем случае входит в это единое целое, какие составные элементы

Любой набор элементов может быть. я не знаю набора элементов систем, они сложные.

Корнак7 написал(а):

2. Есть ли среди них:


да, конечно есть.

Корнак7 написал(а):

Из каких составных элементов состоит точка сборки, которую ДХ называл сознанием?

не знаю.

0

77

Люся написал(а):

не знаю.


Этот ответ мне понравился. Но ты все-таки допускаешь, что ДХ что-то не договорил и у ТС есть таки составные элементы - главные, обязательные и факультативные?

Давай я тебя лучше по литературе поспрашиваю.
Как ты относишься к Грибоедову и его "Горе от ума"? Раз уж тема про науку, то  это произведение не слишком удалит нас от тематики.

0

78

Корнак7 написал(а):

Как ты относишься к Грибоедову и его "Горе от ума"?

Нормально отношусь. Читала. Что-то помню еще.

0

79

Люся написал(а):

Читала. Что-то помню еще.


Вот так преподаватель...
Я первую половину наизусть знаю. Вторая не нравится.
Очень жизненное и современное произведение.
Хотя к поэзии в целом равнодушен. Ну, ты в курсе..

Я как вспомню, что ты на КП ошиваешься, так сразу на ум приходит про  пироги, которые  начнет печи сапожник.
Вот Пипа не лезет в поэзию и ты с нее пример бери. Посмеивайся над ее наукой.
А можешь с ОЕ брать пример. Он тоже иронично смотрит на ее вульгарный материализм.

А твой отзыв  про дядек с КП мне напомнил еще одно великое произведение - "Ревизор". Там Бобчинский и Добчинский были. Просто приятный человек и приятный человек во всех отношениях. Вот и ты оцениваешь тамошние разговоры с такой позиции. А если попробовать послушать их разговоры, то я, например, вообще ноль. Но, с другой стороны, мне смешно читать Пипины рассуждения о биохимии дыхания, хотя она и биохимик. Каждый должен заниматься своим делом.

0

80

Покорной властвуя Землёй он сеял зло без наслажденья. Нигде искусству своему он не встречал сопротивленья и зло наскучило ему.

0

81

Люся написал(а):

Покорной властвуя Землёй он сеял зло без наслажденья. Нигде искусству своему он не встречал сопротивленья и зло наскучило ему.


Совсем другое дело.
Даже мне понравилось.

0

82

Как мальчик кудрявый резва, нарядна, как бабочка летом. Значенья пустого слова в устах ее полны приветом. Её нравиться долго нельзя, как цепь ей несносна привычка, она ускользнёт как змея, порхнет и умчится, как птичка. Таит молодое чело по воле то радость, то горе. в газах её дивно светло, в душе её тёмно, как в море. то истиной дышит в ней всё. То всё в ней притворно и ложно. Понять невозможно её. Зато не любить невозможно.

0

83

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/110021/

0

84

Бахтияров хорош тем, что держится ближе к реалиям. В отличие от, скажем,  Барабана, вообще избегающего разговоров на практические темы.

0

85

Корнак7 написал(а):

Бахтияров хорош тем, что держится ближе к реалиям. В отличие от, скажем,  Барабана, вообще избегающего разговоров на практические темы.

Он вроде как, скорее, психолог. да?

0

86

Люся написал(а):

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/110021/

мы как-то рассматривали это. Вот тут Воин  в восьмом сообщении, там где видео.
суть даже не в состоянии, в которое попадаешь, а как всегда, "что с этим делать"...

0

87

Rosendo написал(а):

Он вроде как, скорее, психолог. да?


Конечно. Даже без вопросов. От нагвализма он ушел намного дальше Ксендзюка.

0

88

"Страшно далеки они от народа"... ))

0

89

Корнак7 написал(а):

Бахтияров хорош тем, что держится ближе к реалиям

А что, он тоже местный? Мне статья понравилась тем, что люди, не знакомые с нагвализмом естественным образом ведут себя вот так. А ДХ просто создавал для КК ситуацию боя, чтобы ввести в такое состояние.

Rosendo написал(а):

суть даже не в состоянии, в которое попадаешь, а как всегда, "что с этим делать"...

Мне нравится это состояние. Его бы в мирных целях научиться использовать. Ага.

0

90

Люся написал(а):

А что, он тоже местный?


Его тексты часто цитируются и обсуждаются на Пне и Нагвализм 2.0. Как и он сам. Это бывший участник военных действий, работает(ал) с Ксендзюком в одном институте, им же, по-моему и организованном. Обучает поведению и управлению вниманием во временя экстримала. Главная его идея - научиться распространять свое внимание на все поле зрения.

0


Вы здесь » magic zu » Отдел полемик и критики по темам книг » Наука о человеке