Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » Позиция "Свидетель"


Позиция "Свидетель"

Сообщений 61 страница 90 из 142

61

Корнак7 написал(а):

А что это, если не отказ?

чо за тупость? Цельность, ясно, включает все в себя... А не отказывается.

0

62

Rosendo написал(а):

чо за тупость? Цельность, ясно, включает все в себя... А не отказывается.


Цельность может и включает. Если есть что включать. Но ты ведь от всего отказался своей ОВД.
Цельность, да будет тебе известно, означает централизованное руководство. А психика наша разобщена. В ней много противоречий. Центром может быть только Я.
Дошло?
Вот такие дела...

0

63

Корнак7 написал(а):

А психика наша разобщена

твоя - да. А мы давно научились собирать.

0

64

Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) - инструмент первого внимания. Хороший для своих целей. Но и он без последующего СИНТЕЗА  непродуктивен.
Упорствовать в разделении в такой сфере, как нагвализм, вообще неформатно. Скорее нужен обратный процесс и усилия, тем более, что вовсе разучиться делать анализ мы не сможем, как это постоянно опасается Пипа.
Но отказываться от него в пользу целостного восприятия мы должны тренироваться и тут и там..

0

65

Rosendo написал(а):

целостного восприятия


Восприятию ни к чему быть целостным. Нельзя объять необъятное. Кузьму Пруткова читай
Целостным бывает человек. Если его не раздирают противоречия и у него не семь пятниц на неделе

0

66

Корнак7 написал(а):

Восприятию ни к чему быть целостным. Нельзя объять необъятное.

Странное обобщение.
Ну, например, нюхаешь ты ландыш или шиповник. На что там может разложиться твое восприятие? Сколько слов ты породишь?

0

67

Rosendo написал(а):

чо за тупость?


А чему ты удивляешься)

0

68

Rosendo написал(а):

Странное обобщение.
Ну, например, нюхаешь ты ландыш или шиповник. На что там может разложиться твое восприятие? Сколько слов ты породишь?


Не понял. Где тут обобщение, зачем  разлагать восприятие и к чему порождать слова? Выпил, занюхал и молча посидел.

Целостность восприятия - это восприятия всего, что мы узнали в жизни. Такого даже перед смертью не бывает.
Наше восприятие всегда фрагментарно. Даже если одновременно вспыхнут все ранее посещенные  места ТС
Целостным может быть только человек, а не восприятие

-1

69

iron написал(а):

А чему ты удивляешься)


Диву даюсь. До чего некоторые к начальству любят липнуть. Что на омовнике, что в ШЛ, что Гетс, что ОЕ. Всё едино для псиги

0

70

Корнак7 написал(а):

Что ты собираешь собирать в целое, если от всего отказываешься?

Вот я который день не понимаю, откуда взялось это "от всего отказываешься", если речь шла про "против раздвоения" т.е. за целостность.
Ну да фиг.

0

71

Корнак7 написал(а):

Целостным может быть только человек, а не восприятие


тут у тебя противоречие, которое ты видимо сам не заметил. Или ты знаком с восприятием вне человека?
Весь животный и растительный мир как бы только и делает, что демонстрирует нам это "целостное" восприятие, не разделенное на умозрительные конструкции.
Обрести целостность - задача магов. Второе внимание по сути и есть такое "целостное" восприятие.

А все практики, которые разделяют, они, собственно и тренируют нас РАЗДЕЛЯТЬ.
Поэтому упорствовать в них - это идти в противоположную от магии сторону. Употребляй мы хоть сотни нагвалистских терминов при этом...

0

72

Люся написал(а):

Вот я который день не понимаю, откуда взялось это "от всего отказываешься", если речь шла про "против раздвоения" т.е. за целостность.
Ну да фиг.


А как еще ты расценила бы ОВД, если не прекращение работы психики?

0

73

Rosendo написал(а):

тут у тебя противоречие, которое ты видимо сам не заметил. Или ты знаком с восприятием вне человека?


Ты стал говорить загадками
Никаких противоречий я не усмотрел.

Rosendo написал(а):

все практики, которые разделяют, они, собственно и тренируют нас РАЗДЕЛЯТЬ

О каком разделении ты говоришь? Я не понимаю
Нужно проснуться. Проснувшееся Я не равнозначно психике. Как задница не равнозначна голове. Поэтому не нужно пытаться соединить Я и психику.
Наше Я наблюдает психику. Оно же ею командует. Это не разделение, а объединение всей психики в единую, целостную систему.

0

74

Корнак7 написал(а):

Наше Я наблюдает психику. Оно же ею командует. Это не разделение, а объединение всей психики в единую, целостную систему.

Потому-то Успенский с ГИГом не преуспели ни в чем.

0

75

Rosendo написал(а):

Потому-то Успенский с ГИГом не преуспели ни в чем.

Это признание отсутствия аргументов?

0

76

Корнак7 написал(а):

А как еще ты расценила бы ОВД, если не прекращение работы психики?

А ты расценил бы поездку на машине как прекращение работы магазина?

0

77

Люся написал(а):

А ты расценил бы поездку на машине как прекращение работы магазина?


Ну, вот видишь - тебе пришлось со мной согласиться и вслед за ОЕ расписаться в полном отсутствии аргументов

0

78

Корнак7
Да, конечно.

0

79

Корнак7
Это не поле для аргументов, а только для ПОНИМАНИЯ. Еслди человек что-то не понимает, аргументы мало помогут.
"Когда ты умер - ты об этом не знаешь. Только другим очень тяжело. То же самое, когда ты тупой." (с)

0

80

Давайте я вам совсем по-простому объясню
Перед вами кубик Рубика. Собранный. Вы воспринимаете три его стороны. Но не можете воспринять остальные. Ваше восприятие фрагментарное. Не целостное.
Некоторые (как Пипа) умудряются воспринять в своем представлении (есть и такое, а не только непосредственное) все шесть сторон кубика. Если они одного цвета. Но я не слышал, чтобы человек мог воспринять со всех шести сторон разобранный кубик.

Наше восприятие всегда фрагментарно
Целостной может быть только картина рассматриваемого объекта. И то относительно целостной. Тот же кубик имеет вес, плотность и множество других свойств. Мы сожем собрать все эти свойства в относительно целостную картину. Но их, эти свойства, нельзя воспринять целостно. Только фрагментарно
Ну, теперь-то дошло?

0

81

Это верно для первого внимания. Это и не обсуждается давно.

Восприятие - которое результат смотрения на.

0

82

Корнак7 написал(а):

Давайте я вам совсем по-простому объясню
Перед вами кубик Рубика. Собранный. Вы воспринимаете три его стороны. Но не можете воспринять остальные. Ваше восприятие фрагментарное. Не целостное.
Некоторые (как Пипа) умудряются воспринять в своем представлении (есть и такое, а не только непосредственное) все шесть сторон кубика. Если они одного цвета. Но я не слышал, чтобы человек мог воспринять со всех шести сторон разобранный кубик.

Наше восприятие всегда фрагментарно
Целостной может быть только картина рассматриваемого объекта. И то относительно целостной. Тот же кубик имеет вес, плотность и множество других свойств. Мы сожем собрать все эти свойства в относительно целостную картину. Но их, эти свойства, нельзя воспринять целостно. Только фрагментарно
Ну, теперь-то дошло?


Ты говоришь о фрагментации в плоскости xy, а целостность идет по оси z

0

83

Корнак7 написал(а):

Перед вами кубик Рубика. Собранный. Вы воспринимаете три его стороны. Но не можете воспринять остальные. Ваше восприятие фрагментарное. Не целостное.

Любой ребенок воспринимает его целостно. На это у нас есть кроме зрения и другие чувства. Руками мы чувствуем все его грани.
Как это - "не можете"?
твоя "фрагментарность" она , да, дает себя знать))) Разделяй мир чаще и больше.

0

84

Во всех видах, сколь-нибудь сложной, человеческой деятельности человек приходит к интеграции через дифференциацию.
Считается, что в  айкидо несколько тысяч приёмов. На самом деле мастер изобретает их по ходу. Но для того чтобы так смочь, он потратил лет 25 на изучение несколько сотен стандартных приёмов.
Математик может понять смысл формулы длиной на всю доску только посмотрев на её, но начинал он как и все с таблицы умножения.
Музыканту не нужен инструмент, чтобы "услышать" музыку глядя на ноты, но для этого он когда-то пиликал одной рукой гаммы и долбил сольфеджио.
Один из наших авиаконструкторов (вроде Туполев), мог сказать пролетит ли самолёт только взглянув на чертёж, а у американцев это и сейчас не всегда получается не смотря на все их компьютеры. Более того уже построят, а он не летит.
Приведите пример деятельности, более сложной чем ковыряние в носу, в которой можно было бы обойти этап дифференциации.

0

85

Rosendo написал(а):

Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) - инструмент первого внимания. Хороший для своих целей. Но и он без последующего СИНТЕЗА  непродуктивен.

wind написал(а):

Во всех видах, сколь-нибудь сложной, человеческой деятельности человек приходит к интеграции через дифференциацию.


И где-то еще было про то, что наше внимание скачет с одного объекта на другой, создавая единую картину, целостное восприятие.
И мы уже об этом говорили.

0

86

Rosendo написал(а):

Любой ребенок воспринимает его целостно. На это у нас есть кроме зрения и другие чувства. Руками мы чувствуем все его грани.
Как это - "не можете"?
твоя "фрагментарность" она , да, дает себя знать))) Разделяй мир чаще и больше.


Ты можешь воспринять многое, но а) не все и б) не все из того, что можешь, сразу

Природа тебя чем-то наградила, чем-то обделила.
Ты можешь предъявить нам свое чувство юмора? Нет, не можешь. Это не такое уж распространенная способность. Точно также не можешь предъявить способность к осознанию. Эта способность встречается еще реже. Но хотя бы в этом вопросе сумей разобраться. В вопросе невозможности воспринять все сразу. Это ведь всего лишь интеллектуальное понимание.

0

87

wind написал(а):

Во всех видах, сколь-нибудь сложной, человеческой деятельности человек приходит к интеграции через дифференциацию.
Считается, что в  айкидо несколько тысяч приёмов. На самом деле мастер изобретает их по ходу. Но для того чтобы так смочь, он потратил лет 25 на изучение несколько сотен стандартных приёмов.
Математик может понять смысл формулы длиной на всю доску только посмотрев на её, но начинал он как и все с таблицы умножения.
Музыканту не нужен инструмент, чтобы "услышать" музыку глядя на ноты, но для этого он когда-то пиликал одной рукой гаммы и долбил сольфеджио.
Один из наших авиаконструкторов (вроде Туполев), мог сказать пролетит ли самолёт только взглянув на чертёж, а у американцев это и сейчас не всегда получается не смотря на все их компьютеры. Более того уже построят, а он не летит.
Приведите пример деятельности, более сложной чем ковыряние в носу, в которой можно было бы обойти этап дифференциации.


Хорошие рассуждения, но какое отношение они имеют к "целостному" восприятию?

0

88

Rosendo написал(а):

Любой ребенок воспринимает его целостно. На это у нас есть кроме зрения и другие чувства. Руками мы чувствуем все его грани.


Ты, если не можешь понять, что я говорю, то хотя бы читай внимательно.
Речь о восприятии цветов всех граней. При чем тут ощупывание?

0

89

77 написал(а):

Ты говоришь о фрагментации в плоскости xy, а целостность идет по оси z


Ладно хоть не в плоскости й
Семеркина, как дела?

0

90

Люся написал(а):

Это верно для первого внимания. Это и не обсуждается давно.


Люсь, хоть ты меня поняла.
А они тебя не слушают и  все продолжают обсуждать.

0


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » Позиция "Свидетель"