Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » Позиция "Свидетель"


Позиция "Свидетель"

Сообщений 91 страница 120 из 142

91

Корнак7
Они воспринимают тебя серьезно.

0

92

да, всерьез Корнака воспринимать не стоит, пожалуй...
То он говорит, что мы не в состоянии осознать три грани Кубика Рубика, то, оказывается, речь только о цветовосприятии видимых граней. Полный бардак в голове и неспособность ясно изложить мысль...

0

93

ага. не стоит. У него способность к интригам не находит должного применения.
Кот плетет паутины )

0

94

Rosendo написал(а):

да, всерьез Корнака воспринимать не стоит, пожалуй...
То он говорит, что мы не в состоянии осознать три грани Кубика Рубика, то, оказывается, речь только о цветовосприятии видимых граней. Полный бардак в голове и неспособность ясно изложить мысль...


Это у тебя полный бардак и неспособность
Восприятие у тебя то целостное,то несерьезное.
Не бывает таких восприятий. Оно всегда фрагментарное. А серьезным и несерьезным у тебя может быть отношение ко мне, а не восприятие.
А вот три грани кубика нужно не осознавать, а воспринимать. А у тебя все наоборот и кавардак в голове.

0

95

Корнак7 написал(а):

А вот три грани кубика нужно не осознавать, а воспринимать. А у тебя все наоборот и кавардак в голове.


ты себя-то хоть читай... какую ересь пишешь:

Корнак7 написал(а):

Вы воспринимаете три его стороны. Но не можете воспринять остальные.

То есть я держу  КР перед собою тремя гранями анфас, и НЕ МОГУ ВОСПРИНЯТЬ остальные его грани, которые касаюсь ладонью...
Что за чушь?

0

96

Rosendo написал(а):

То есть я держу  КР перед собою тремя гранями анфас, и НЕ МОГУ ВОСПРИНЯТЬ остальные его грани, которые касаюсь ладонью...

А если куб размером 5 на 5 и на 5 метров? :)

0

97

Корнак7 написал(а):

А если куб размером 5 на 5 и на 5 метров

то есть я знаю, что он куб и 5-5-5?... Смешной ты...

0

98

Rosendo написал(а):

то есть я знаю, что он куб и 5-5-5?... Смешной ты..


Знать и воспринимать не одно и то же
Ты можешь воспринять пятиметровый куб "целостно"?
А если у тебя нет рук, то твое восприятие кубика Рубика уже не целостное?
А как ты воспринимаешь цвета кубика с задней стороны? Руками?

0

99

Корнак7 написал(а):

А как ты воспринимаешь цвета кубика с задней стороны? Руками?

Нет, конечно.
Ментальное достраивание. Достаточно один раз обойти вокруг этого куба и мозг легко достраивает все его грани  с какой бы стороны ты на него не смотрел.

0

100

Люся написал(а):

Нет, конечно.
Ментальное достраивание. Достаточно один раз обойти вокруг этого куба и мозг легко достраивает все его грани  с какой бы стороны ты на него не смотрел.


Это не ментальное достраивание. Это воображение. Ментальное - это думание (сзади цвета такие-то), а воображение может быть разной степени. Вплоть до глюков и веры в реальность наблюдаемого.
Но воображать ОДНОВРЕМЕННО мало кто умеет. А целостное восприятие - это именно одновременное наблюдение ВСЕХ граней. В противном случае мы воспринимаем то одну сторону, то другую, поворачивая кубик, или обходя его с разных сторон. Иначе зачем нам его вообще крутить, если мы можем воспринять весь целиком? Только потому что мы воспринимаем его часть, не целостно.

0

101

Иногда мне кажется, что меня просто троллят.
Надеюсь все-таки, что вы искренне заблуждаетесь, заставляя меня повторять очевидности

0

102

Корнак7 написал(а):

Это не ментальное достраивание. Это воображение.

воображение включает в себя ментальное достраивание, только в воображении это достраивание может носить фантазийный характер. А мы говорим об адекватном восприятии реальности. Что, собственно ты сам и сказал.
Таки в принятии твоей поправки отказано )

Корнак7 написал(а):

А целостное восприятие - это именно одновременное наблюдение ВСЕХ граней.

Совершенно не обязательно зрительное конструирование красной грани, достаточно знания, что эта грань - красная. Так что мы его воспринимаем целостно, даже не достраивая визуально.

0

103

совершенно искренне!

0

104

Люся написал(а):

Совершенно не обязательно зрительное конструирование красной грани, достаточно знания, что эта грань - красная. Так что мы его воспринимаем целостно, даже не достраивая визуально.


А что для тебя знание граней кубика сзади? Это ведь названия, да? Знать ментально какие грани сзади - это назвать их.
А теперь посмотри, что говорит ОЕ поводу подобных знаний. Мне показалось, что он не относит их к восприятию. А как тебе?

Rosendo написал(а):

например, нюхаешь ты ландыш или шиповник. На что там может разложиться твое восприятие? Сколько слов ты породишь?

0

105

Корнак7 написал(а):

А что для тебя знание граней кубика сзади? Это ведь названия, да? Знать ментально какие грани сзади - это назвать их.

Это слова, названия конкретных понятий и они несут определенный смысл - смысл красного цвета, например. и мы с тобой одинаковым словом называем этот смысл, поэтому я его тебе и говорю - чтоб ты меня понял.
Совершенно не обязательно, чтобы ВД подробно и тоько словами кодировал воспринимаемую реальность для создания описания мира. Это индивидуально. Но мы для удобства считаем, что ВД - описание в словах.  И восприятие мира мы фиксируем именно ВД. те словами.

0

106

Люся написал(а):

Это слова, названия конкретных понятий и они несут определенный смысл - смысл красного цвета, например. и мы с тобой одинаковым словом называем этот смысл, поэтому я его тебе и говорю - чтоб ты меня понял.
Совершенно не обязательно, чтобы ВД подробно и тоько словами кодировал воспринимаемую реальность для создания описания мира. Это индивидуально. Но мы для удобства считаем, что ВД - описание в словах.  И восприятие мира мы фиксируем именно ВД. те словами.


Ты перепутала восприятие и описание мира

0

107

Корнак7 написал(а):

Ты перепутала восприятие и описание мира

Нет, я ничего не перепутала.
свое восприятие мы фиксируем в описании.

0

108

Люся написал(а):

Нет, я ничего не перепутала.
свое восприятие мы фиксируем в описании.


Если я запишу какие-то значки на бумаге, то они, эти значки на бумаге, или произнесенные вслух/про себя звуки не могут называться восприятием. Иначе зачем вообще придумано это слово?
Да и не мне ты возражаешь, а ОЕ.
Роза будет розой (восприятие), хоть как ты ее назови. Описание не роза. Описание не воспритие

0

109

Люси, для чего придумано слово "восприятие"?

0

110

Корнак7 написал(а):

Если я запишу какие-то значки на бумаге,

))
еще раз:

Люся написал(а):

Это слова, названия конкретных понятий и они несут определенный смысл - смысл красного цвета, например. и мы с тобой одинаковым словом называем этот смысл, поэтому я его тебе и говорю - чтоб ты меня понял.

т.е. не какие-то, а те, которые и ты и я одинаково связываем с одинаковым смыслом.

Корнак7 написал(а):

Да и не мне ты возражаешь, а ОЕ.

Интриган.
Я другими словами повторяю то, что сказал Розендо.

Корнак7 написал(а):

Роза будет розой (восприятие), хоть как ты ее назови. Описание не роза. Описание не воспритие

да. но для того, чтобы рассказать тебе о розе мне нужно слово, описание. Кидать тебе в Уфу реальную розу для того, чтобы тоже воспринял ее, я отказываюсь.

0

111

Люся написал(а):

да. но для того, чтобы рассказать тебе о розе мне нужно слово, описание. Кидать тебе в Уфу реальную розу для того, чтобы тоже воспринял ее, я отказываюсь.


Если ты мне расскажешь о розе, то я восприму твой рассказ. Не розу. Я может и розы-то ни разу не видел. Ты это не предусмотрела?

0

112

Корнак7 написал(а):

Если ты мне расскажешь о розе, то я восприму твой рассказ. Не розу. Я может и розы-то ни разу не видел. Ты это не предусмотрела?

ты воспримешь розу. Смысл розы. но она, конечно, будет отличаться от той, которую воспринимаю я. Это нормальная погрешность в передаче информации о воспринимаемом, настолько малая, что ею можно пренебречь.
Я знаю. что ты видел розу.
Ты не видел мою любимую чашку - про нее я тебе не говорю. Но понятие "чашка" тебе известно )

0

113

Люся написал(а):

ты воспримешь розу. Смысл розы. но она, конечно, будет отличаться от той, которую воспринимаю я. Это нормальная погрешность в передаче информации о воспринимаемом, настолько малая, что ею можно пренебречь.
Я знаю. что ты видел розу.
Ты не видел мою любимую чашку - про нее я тебе не говорю. Но понятие "чашка" тебе известно )


Совпадения могут быть, а могут и не быть. Ты не предусмотрела варианта отсутствия совпадения? А он есть. И тогда все твои построения рассыпаются :)

0

114

Корнак7 написал(а):

овпадения могут быть, а могут и не быть. Ты не предусмотрела варианта отсутствия совпадения? А он есть. И тогда все твои построения рассыпаются

Какие еще совпадения? Нет, мы говорим не про совпадения, я про конкретно однозначно воспринимаемые понятия. Тут нет места совпадению - тут договоренность и порядок. А ошибки могут возникать от незнания этого порядка. Невежд и идиотов я не рассматриваю. Ошибки, естественно, тоже.

0

115

Люся написал(а):

Какие еще совпадения? Нет, мы говорим не про совпадения, я про конкретно однозначно воспринимаемые понятия. Тут нет места совпадению - тут договоренность и порядок. А ошибки могут возникать от незнания этого порядка. Невежд и идиотов я не рассматриваю. Ошибки, естественно, тоже.


Если приравнивать описание и восприятие, то именно в эту коллизию и попадаешь, когда наши описания должны быть подобны.
Отсюда вывод. Восприятие не есть описание

0

116

Корнак7 написал(а):

Восприятие не есть описание

ну так никто и не говорит, что восприятие - это описание.
Описание - это способ передачи восприятия. Или фиксации.

0

117

Люся написал(а):

ну так никто и не говорит, что восприятие - это описание.
Описание - это способ передачи восприятия. Или фиксации.


Уже хорошо.
Значит наши знания в виде слов, в виде описания задней стенки кубика не есть его восприятие, на чем ты настаивала. Ты пыталась заменить восприятие задней стенки его описанием, тем самым приравняв одно к другому

Мы ведь с чего начали разговор? С того, что нельзя воспринять кубик целиком. Описание задней стенки не заменит этого восприятия. Ощупывание, кстати, тоже не заменит. Мы не увидим цвета и не всегда можем ощупать из-за отсутствия рук, или присутствия огромных размеров

0

118

Корнак7 написал(а):

Значит наши знания в виде слов, в виде описания задней стенки кубика не есть его восприятие, на чем ты настаивала.

наше описание задней стенки, сделанное на основе нашего восприятия и есть наше восприятие, зафиксированное словами, наше знание о кубе.

Корнак7 написал(а):

С того, что нельзя воспринять кубик целиком.

И я повторю - можно. Ментально достроив то, что мы уже знаем о кубе. Т.е. последовательно восприняв все грани куба, дальше мы совершенно спокойно воспринимаем его целиком, пр этом нам не надо крутить в голове его трехмерное изображение - достаточно словесного описания.

Фантазия иссякла? ты повторяешься :)

0

119

Люся написал(а):

никто и не говорит, что восприятие - это описание.

Люся написал(а):

описание задней стенки, сделанное на основе нашего восприятия и есть наше восприятие,


Всё, отдохни немного :)

0

120

ты оборвал цитату )
Не художественно совсем мухлюешь )

0


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » Позиция "Свидетель"