Если это реальность, то в чём отличие подобных ОСов от Второго внимания?

Ничего не понял.
ИМХО.
Осознанные сновидения - ОСы отличаются от просто снов тем, что во сне мы осознаём, что спим. На этом может всё и заканчиваться. В ОСах может присутствовать реальность в какой-то мере, допустим 3%. Всё остальное иллюзия, продукт нашего сознания-подсознания.
Следующий уровень, это когда мы пытаемся не просто смотреть "кино", осознавая, что это кино, но и активно участвовать в процессе. По степени реальности ни как не отличается от предыдущего варианта. По сути мы имеет то же кино, только интерактивное. Можно взаимодействовать с персонажами и менять декорации.
Второе внимание - это если не на 100% реальность, то во всяком случае на 60-70-80-90%. То есть это реальный мир с реальными персонажами. И здесь мы подходим к основному вопросу: а как же нам отличить РЕАЛЬНОСТЬ, присущую Второму вниманию, от ИЛЛЮЗИИ (конструкций собственного производства), присущей ОСам? По сути как отличит Второе внимание от ОСов? А собственно никак, если мы не владеем Видением. Ксендзюк напридумывал косвенных признаков, но это всё ИМХО ненадёжно.
В этом ряду можно ещё упомянуть ВТО. Но это отдельная тема.

Не, с этого все начинается.
То, что было до этого не интересно и не нужно уже. Сны - двери во второе внимание. И вот здесь в разговорах нам нужны только эти сны, как способ постижения реальности, вся остальная чепуха пусть останется тем, кто в ней застрял.

Я и на видение не очень полагаюсь. Сама считаю реальным ОСом или вторым вниманием только те факты, которые были засвидетельствованы независимым свидетелем со стороны. Или имели другое прямое подтверждение.  Все остальное живет под грифом: недостоверно, ибо не проверено, может оказаться иллюзией.
что такое ВТО?

Винд, ты удовлетворен разъяснением?
Я нет

я не понимаю что это.

Во втором внимании - свидетель. Человек, который со стороны видел и подтвердил факт.
В ОСе - действие, которое можно проверить проснувшись.  Переставить что-то например.

Вспомнила классический пример: ходить по воде. Петр видел и засвидетельствовал. Но мы сейчас не верим этому свидетельству, потому что по воде ходить нельзя, в первом внимании это невозможно. А во втором - вполне.
Свидетель фиксирует факт и забывает о нем, т.к. это не вписывается в описание. Но мне нужен только факт свидетельства. Для себя.

И об увиденном тоже речи нет. Каждый видит что-то свое. ДХ подтверждал факт перемещения из одного места в другое. Не зная при этом в каких местах КК был.

ДХ Видел энергию. Для того,чтобы кто-то подтвердил твой сдвиг он должен Видеть. У тебя такие знакомые?!

Вто - внетелесный опыт. Начинался как сонный паралич, в котором не можешь пошевелится или испытываешь целую серию эффектов, описывают удушье, панику, демонов и тд. Потом учишься плавно и быстро выходить и возвращаться.

Реальность 2 вн замеряется ровно также как и 1 вн: по воздействию на восприятие, сопротивлению воле воспринимающего - это первый критерий. Всевозможные свидетельства - это второй.

Совершенно верно, Винд, обычно под 2 вн понимают расширение диапазона 1 вн с использованием его интерпретаций. Если интерпретации перевешивают, то это кино, если диапазон расширяется так что исходная область 1 вн становится несущественной - преодолевается барьер восприятия, практик попадает в пространство чистого 2 вн, перетаскивая через него  физику. Большинство описаний укладывается в широкую полосу между 100 проц глюками и 100 проц 2 вн, и ос, и вто, и сновидения наяву и прочие исс или трансперсоналка, как я ее называю. К таким выводам я пришла, проинтегрировав весь опыт в эзонет, в отсутствии противоречий с собственным. Наверняка буду утверждать когда пройду стену тумана..

Никак. В том чисте и поэтому я не занимаюсь ОСами.

ИМХО.
То,что происходит во 2В  из первого подтвердить или увидеть нельзя.

тогда это может оказаться галлюцинацией.
Человек в состоянии 2 вн никак не меняется внешне в восприятии других Не, ну чуточку меняется - глаза сияют, например.

вот за это спасибо. Хорошие примеры.

А убавить? Может ты от нее откажешься?

вот тут по формулировке уточнение. Таки реальность одна, отличаются наши способы взаимодействия, принцип восприятия этой реальности.
Вот есть у нас в реальности объект, который мы в 1вн воспринимаем как стол.
Это нечто никуда не исчезает, когда мы меняем настройки нашего восприятия и начинаем воспринимать реальность 2 вн. Только в этом восприятии у нас нет шаблона, описания. Мы не умеем выделить этот объект из фона, мы его как-то воспринимаем или не воспринимаем вообще и он нам пофиг, потому что это не предметное восприятие и пройти сквозь то, что в 1вн мы видим как стол, нам легко. Труднее это нечто найти и опознать. Вот это практиковать и есть смысл - сонастройку разных режимов восприятия.
вот как-то так.

нет. Это моя фраза.