Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » А не перекинуться ли нам в картишки, господа?


А не перекинуться ли нам в картишки, господа?

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Предлагаемая технология построена на базе психонетических техник  но, в данном виде, является исключительно авторским продуктом. Изначально она появилась в более простом варианте, но со временем приобрела описываемый ниже вид. Уровень сложности её уже нельзя отнести к совсем начальному. Это, конечно, всё ещё «начальная школа» но, можно сказать, второй класс. Одно время это была одна из моих любимых тренировок.
Предлагаемая ниже тренировка позволяет:
1. Прочувствовать, что такое необусловленное действие, в данном варианте – необусловленный выбор. Частично в режиме имитации, тем не менее, получить представление можно. (1-4 этап)
2. Получить опыт работы со смысловым слоем. (1-6 этап)
3. Получить опыт трансформации и манипуляции смыслами. (5 этап)
4. Получить опыт чистого творения объектов, не существующих в природе. (6 этап)
Тренировка у меня начинается с релаксации и ОВД – примерно 10-20 минут.  Здесь и далее тайминг дан весьма примерно. Всё действие происходит на ментальном внутреннем экране и с ОВД на уровне Остановки Ментального Комментирования. Лёжа с закрытыми глазами. Общее время тренировки 60-90 минут.
1. Этап.  1 минута.
Передо мной стол с зелёным сукном. Напротив крупье тасует колоду. Белая рубашка, с засученными рукавами, золотая фикса поблёскивает, когда крупье улыбается, нет, скорее легко ухмыляется.  Ловкие короткие пальцы, покрытые волосками,  с еле заметными следами никотина умело тасуют  карты (внешний вид крупье, естественно, индивидуальный выбор практикующего) . Он бросает мне три карты: раз, два, три – карты ловко ложатся в ровный ряд передо мной.
2. Этап. 3-4 минуты.
Передо мной 3 карты и мне нужно выбрать одну – самую лучшую. Не торопиться, ни в коем случае не торопиться, не хватать первую попавшуюся. Правильнее сказать это карта должна выбрать меня. Я мысленно отодвигаю все три карты вдаль, и вот их уже практически не различить как карты, это просто позиции: слева, по центру и справа. Я отодвигаю ещё дальше, исчезают и позиции. Практически я задвигаю карты в смысловой слой, где от них остаётся не форма, а смысл. Остаётся некая память о них, без опоры на форму. Теперь начинаю аккуратно приближать их к себе,  медленно разворачивая смысл в форму,  внимательно «прислушиваясь» какая из позиций отзовётся. Приближаю ближе – это уже карты, но пока не понятно, какая из них моя. Двигая несколько раз  ближе-дальше добиваюсь, чтобы одна из карт себя проявила. Она становится либо крупнее, либо ближе ко мне, либо просто остальные карты как бы затуманиваются. Лучше всего, когда выбор происходит ещё на уровне смысла в смысловом слое, а не в слое форм. Ок. Карта выбрана. Но надо окончательно убедиться в правильности выбора. Для этого повторяю манёвр, задвигания всех трёх карт в смысловой слой. При развёртывании в форму, вместо выбранной карты подсовываю себе другую – нет, не то, точно не то. Убедился. Разворачиваю снова нужную. Сомнений нет. Это она. Фиксирую позицию.
3. Этап. 3-4 минуты.
В точности по методике этапа 2, для выбранной карты (позиции) выбираю масть.
4. Этап. 3-4 минуты.
В точности по методике этапа 2, для выбранной карты с мастью выбираю номинал. Для простоты можно выбирать не из всего ряда, а допустим: десятка, валет, дама, король, туз, можно ещё джокера добавит, а десятку убрать – в общем,  дело вкуса. Дело в том, что в процессе выбора желательно удерживать в оперативной памяти, в доступе, все выбираемые варианты, а удерживание одновременно больше 5 вариантов уже требует дополнительных ненужных усилий.
Карта выбрана.
Теперь можно повторить всё с начала и выбрать ещё одну карту, но теперь крупье сбрасывает  мне 4 карты.  Далее всё по списку 1-4 этапы.  Мне обычно хватает 2 сдач. Лучше меньше,  да лучше. Если есть желание повторить ещё раз, то необходимо ещё раз поменять количество сдаваемых карт, допустим 2 или 5 (больше 5 мне не нравится, поскольку – объяснение см. выше). Изменение количества необходимо, поскольку если оставить количество прежнее, допустим 3, то при повторном выборе ранее выбранная позиция начинает «давить» на выбор.
5. Этап.  Манипуляция и трансформация. 10-15 минут.
Допустим в результате этапов 1-4, я выбрал две карты: валета треф и червонную даму.
Начинаю формировать смысл валета треф, но в момент развёртывания между фазой смысла и фазой формы, подменяю масть треф на червонную масть.  В результате в фазе формы я получаю червонного валета. То есть смысл был валет треф, а в форме уже валет червей.  Это довольно тонкий момент. Типа я сам же себя  обманываю, и сам удивляюсь обману.
Далее подобный алгоритм применяется для подмены смыслов во всех возможных (всего 6) вариантах.
Валет треф  - валет червей
Дама червей  - дама треф
Валет треф – дама треф
Дама червей – валет червей
Валет треф – дама червей
Дама червей  – валет треф.
Подобная техника позволяет манипулировать и трансформировать смыслы. Одно из продолжений данной  практики может быть развертывание смыслов в другой модальности относительно исходной. То есть,  мы можем свернуть некую форму из визуальной модальности, допустим цвет,  в смысл, а потом  развернуть её в слуховой, то есть в звук. Кроме того мы можем подменять смыслы при развёртывании: допустим вместо раздражения развернуть доброжелательность.
6. Этап. Творение. 10-15 минут.
Смысл техники, в общем-то, прост.  Необходимо смешать два смысла  и посмотреть, что из этого получится. Смешивание происходит в смысловом слое. Мне придётся умышленно прибегнуть к упрощению, поскольку по другому, я просто не смогу объяснить. В варианте с картами мы можем получить даму бубен с залихватскими усами,  а червонная масть  будет не красный, а чёрный. Но скорее всего мы получим, что-то совершенно не связанное с картами. Вообще-то карты не вполне удобны для данной практики, особенно вначале. Лучше использовать какие-либо более простые объекты, например цвет или простые формы. С помощью этого механизма можно получать, допустим, цвета, или любые другие объекты, не существующие в природе. Тем не менее, 6 этап  я практикую в связке с предыдущими, поскольку они настраивают (подготавливают) на восприятие смыслового слоя.

+1

2

Хорошее описание!

wind написал(а):

в смысловой слой, где от них остаётся не форма, а смысл. Остаётся некая память о них, без опоры на форму.

Нравится.
Мне сны так снятся. Не все, конечно, но нравятся сны без визуализации. Похоже на это твое описание, без опоры на форму.
Визуализация возникает при необходимости.

wind написал(а):

Кроме того мы можем подменять смыслы при развёртывании: допустим вместо раздражения развернуть доброжелательность.

Ага!
И в реальность можно так вмешиваться и что-то менять.
Только тогда надо добавить еще один пункт: гармонизацию системы с учетом внесенных изменений.  А то где-нибудь что-нибудь треснет в результате вмешательства  )

0

3

Хмм, надо подумать.. Тройка Семерка Туз! Тройка Семерка Дама!
:)
Опасно!
Пасьянс МЕДИЧИ!

Ты ввел критерий для идентификации СС : иногда мы не можем вытащить инфу на поверхность, но знаем точно, что внутри смыслового слоя она в нашем распоряжении. А я спросила как можно тренировать свертку и раскрытие информации. Возникла идея как совместить твою игрушку и предположительную технику для прокачки памяти: берется забытый объект, при этом его категория доступна для оперирования в СС, верно? Ведь мы таскаем по оси Смысл тире Формализация исходную категорию Игральная Карта, выявляя ее характеристики: местоположение, масть, номинал. Точно также можно взять имя забытого актера как категорию и поместить его в условную ячейку, карточку из каталога Актеры, взяв две вспомогательные карточки с именами других актеров, имена которых мы помним и развернуть их вместе с забытым по отдельным характеристикам, цвет волос, национальность, амплуа и тд. Тут важен сам принцип работы восприятия, категориального по своей сути, о чем упоминал психолог Журавлев в своем лектории, и соответствующий ему принцип организации воспринятого в базы данных. Что не так уж просто, тк включает несколько уровней и   требует рассмотрения в отдельной серьезной теме на фш :) Здесь то и вскрывается разница между мыслями и чувствами и механизм наделения внутренним смыслом внешней формы, имхо.. Надо подумать :)

0

4

Люся написал(а):

И в реальность можно так вмешиваться и что-то менять.

При достаточной тренировке. Собственно, данное упражнение - тренировочное, типа подготовительное. Оперирование реакциями: чувствами, эмоциями можно делать принципиально так же, но там существенно более сложно, поскольку вмешивается эмоциональный контекст. То есть одно дело тасовать карты другое - собственные эмоции.

77 написал(а):

А я спросила как можно тренировать свертку и раскрытие информации.

Так эта тренировка как раз на это и направлена. На свёртку и развёртку форм и опознание смыслов внутри смыслового слоя без опоры даже на часть характеристик объекта. Оперирование смыслами даёт целое дерево всевозможных более сложных технологий.

0

5

wind
Ага. Значит второй класс я уже прошла!
Приятно.

wind написал(а):

там существенно более сложно,

Мне с картами, кстати, сложно. А вот это самое с эмоциями - нормально. На четверку, я думаю. Но я это давно уже делаю.

0

6

Люся написал(а):

Мне с картами, кстати, сложно. А вот это самое с эмоциями - нормально. На четверку, я думаю. Но я это давно уже делаю.

Мне наоборот. Собственно я сконструировал данный тренинг под себя. От простого, моего,  к сложному, моему. Мне проще взять некий визуальный объект затолкать его в смысловой слой, а потом развернуть обратно. С  эмоциями для меня сложней. Для начала надо эмоцию сгенерировать, её же нельзя просто визуализировать, её нужно прожить, потом свернуть, потом развернуть. Я разворачиваю в двух вариантов: из состояния отождествления и из состояния Свидетель. Кроме технической сложности у меня ещё добавляется достаточно большой расход энергии. А карты, что? Свернул-развернул, расход нулевой. Но тут уж кому как.  :)

0

7

wind написал(а):

Собственно я сконструировал данный тренинг под себя.

Это понятно. Тут какая штука - у меня это не формализовано. Вот сравнила с твоим описанием и поняла, что говорю прозой )) Это нужная штука.

wind написал(а):

Я разворачиваю в двух вариантов: из состояния отождествления и из состояния Свидетель.

У меня на принятие решения бывает меньше одного быстрого вдоха, таки надо действовать, вот, похоже, что я объединила эти состояния. Или они квантуются, но получается три точки обзора: отождествление, свидетель и нужный результат. Если расход энергии большой, то организм изнутри как кипятком ошпаривает.

0

8

Люся написал(а):

вот, похоже, что я объединила эти состояния. Или они квантуются, но получается три точки обзора: отождествление, свидетель и нужный результат.

Объединиться отождествление и Свидетель не могут по определению. Работать последовательно - это сколько угодно. При этом, если после Свидетеля - результат, то скорее всего это не  Свидетель, а Наблюдатель. Поскольку как раз Свидетель работает типа как фон. Однако могу предложить для лучшего управления, попробовать развёртывать состояния медленно и с полным контролем. То есть не вваливаться как с коня упал, а медленно входим в состояние.

0

9

wind написал(а):

Объединиться отождествление и Свидетель не могут по определению.

Не корректно ответил. Правильнее сказать, что не могут по определению объединиться Отождествление и Наблюдатель. А Свидетель-то как раз и может. Правда там Отождествление как бы другое, другого качества что ли. Вроде и то и не то.

0

10

wind написал(а):

Объединиться отождествление и Свидетель не могут по определению.

Быстро перескакивать с одного на другое. А время, ту ты помнишь, мы можем выбросить рельсы, если надо.
По ощущениям проходит очень много времени, в реальности - минута-две.
По ощущениям происходит одновременная работа по анализу кучи показателей, принятию поведенческих решений. Т.е. внимание раздваивается и растраивается и это не мешает целостности восприятия. Потом от этого всего офигеваешь ибо невозможно.
Моя практика не соглашается с определением в этом случае. А вот свидетель или наблюдатель - могу неправильно употребить, я помню, мы говорили, но я не помню той разницы, которую ты вкладываешь в эти понятия.
Нет у меня обычно времени на медленно. А вот живу я медленно ))

0

11

wind написал(а):

Вроде и то и не то.

Да! Я поняла. И пыталась сформулировать, но как-то не очень вышло )

0

12

Люся зацепилась за эмоции. Решил пояснить относительно управления, сворачивания-разворачивания, эмоциями и чувствами.
Механизм описанный в первом посте, не вполне годится для этих целей. Поясню. Мы привыкли что визуальный объект при отдалении начинает терять свои свойства: вот мы видели человека вплоть до мелких деталей, а вот, при отдалении, видим только силуэт, а ещё дальше мы уже можем только угадывать человек это или куст. Поэтому способ приближения-отдаления нормально работает в отношении визуальных объектов.  В отношении чувств и эмоций данный механизм неэффективен. Я использую другой механизм, но это надо опять писать манул и лучше не в этой теме. :) Ну, и я пока рассматриваю именно тренировочный процесс, а не "боевое" применение. Данный тренинг позволяет прежде всего понять и прочувствовать необусловенный выбор, сам факт наличия смыслового слоя и смыслов, и возможности оперирования смыслами.

0

13

Я говорила о вмешательстве в реальность. До эмоций это вмешательство конкретизировал ты, я просто не стала возражать и осталась в рамках уточнения )
Твой тренировочный механизм помогает понять что-то из принципов действия. Я же девочка: сначала вляпываюсь во что-то, а потом пытаюсь понять: как это я натворила и что это вообще такое.  А как тренировочный использовать вообще не получилось.
Про эмоции. Я же говорила, что на удалять-приближать времени нет. Надо отследить и отреагировать почти мгновенно, иначе система выйдет из равновесия и придется совсем другие меры применять. а я предпочитаю сохранять равновесие системы, это проще.
По твоему описанию стало понятно как это реально происходит, к чем эти слова про смысловой слой относятся в реальности, потому что я сопоставила с тем, что знаю практически. И мне теперь проще понимать. А вот формулировать понятно пока не получается :(

0

14

Люся написал(а):

Я говорила о вмешательстве в реальность. До эмоций это вмешательство конкретизировал ты, я просто не стала возражать и осталась в рамках уточнения )

Если честно, то не понял. Что ты имеешь в виду под вмешательством в реальность?

0

15

wind написал(а):

Если честно, то не понял. Что ты имеешь в виду под вмешательством в реальность?

наверно я выбрала не правильные слова.
начала хотела сказать, что на востоке это называют сиддхи, но посмотрела что такое сиддхи и поняла, что это не то, что я имела в виду.
«Восемь сиддх

Возможность становиться маленьким как атом;

возможность становиться большим как космос;

возможность становиться тяжелым как гора;

возможность становиться легким как воздух;

возможность принимать любой облик

и входить в различные тела живых существ;

возможность становиться невидимым

и проходить через различные преграды;

возможность обладать

мастерством высшего знания,

понимая каждое живое существо, зная о нем все;

возможность пребывать вечно молодым,

сияющим как огонь, не зная старения и времени.

Это восемь великих сиддх».

Или не совсем то.
Сейчас буду формулировать.
  :dontknow:

0

16

Люблю и часто использую понятие бинер: две стороны медали, противоположности, являющиеся частью целого.
Вот маг - уравновешенный бинер 1 и 2 внимания в терминологии КК, осознанности и реализации власти в терминологии оккультизма.
Статья здесь.
http://fictionbook.ru/author/g_o_m/yenc … nline.html

Т.е. в обычном мире мы научены практиковать 1 внимание таким образом, чтобы ни для чего другого не оставалось места. И воспринимаемый нами мир, его законы описывает ньютоновская механика. И в этом мире люди не летают как птицы, но умеют строить самолеты. Самолеты не нарушают законов, они построены именно из знания законов и тогда полет становится возможным, даже на железяке, которая тяжелее воздуха. Эта железяка не отменяет гравитацию. Она ее преодолевает. И крыльями самолеты не машут., они не птицы.
Но есть другие законы. Квантовая парадигма и прочая фигня и волны. Ты это лучше меня знаешь. Мы не видим их проявления в мире 1 вн, ну, только как мобильники или микроволновки, например. Т.е. эти законы никуда не делись, они как были,так и есть. И то, что раньше не было мобильников говорит только об уровне знаний и технологий нашей цивилизации.
Во 2 внимании мы можем летать, там другое постоянное соотношение явлений, там действуют другие законы, не ньютоновской механики. Пофиг, как они называются. Но это законы природы, которыми мы учимся там пользоваться, тренируем себя, свою волю, осознанность, контроль.
И в 1 внимании тренируем себя.
На карте Маг это символизируют руки: одна к земле, одна к небу. маг одинаково хорошо и по своему выбору может действовать исходя из своего осознания и той степени реализационной власти, воли, которой он обладает.
И вот тогда магу все равно в каком внимании находятся окружающие его люди, сам он может одновременно (квантоваться) работать двумя руками )
т.е. такие вещи как телекинез, например, не являются чудесами.  Это как ультрафиолет: мы его не видим, но он меняет нашу реальность формируя загар. или ожог ) Зная, мы можем от него закрыться.
т.е. я имела в виду изменение естественного для восприятия в 1 внимании хода событий через воздействие на них восприятием 2 внимания.
Это та фигня с эвкалиптами у КК. телекинез и телепортация, например.
Вот как-то так.

0

17

У меня в данном практе всё очень просто. Никакого второго внимания. Просто психика и всё. Всё очень банально, никакой магии - просто управление вниманием не более того.

Люся написал(а):

т.е. я имела в виду изменение естественного для восприятия в 1 внимании хода событий через воздействие на них восприятием 2 внимания.
Это та фигня с эвкалиптами у КК. телекинез и телепортация, например.

С Кастанедой и сиддхами всё понятно, но ты-то лично как управляешь реальностью 1 внимания через восприятие второго? Можно пример?

0

18

Хорошо, что понятно.
А с примерами сложней - во первых, тебе надо самому увидеть, чтобы поверить, на словах не считается.
Во-вторых, я могу сказать, что интересуюсь темой, а не бусиками, только потому, что сталкивалась с примерами и не могу их игнорировать, это надо как-то осознавать и включать в описание, надо как-то осваивать. Забыть не получилось.
А в третьих, мои примеры стихийны - так случалось потому что случалось, это естественное для необычных ситуаций поведение, которое было замечено осознанием т.к. было зафиксировано внешним наблюдателем и сознанию потребовалась теоретическая база для понимания этой фигни. Это не по моей воле происходило. Моего контроля недостаточно, да его и практически нет. Я вот даже количество пирожков в организме не могу контролировать :( , поэтому как примеры не годятся - я не смогу подтвердить тебе это в любой момент по своей воле как доказательство своих слов. Но я полагаю, что у тебя есть свои такие примеры.
И в-четвертых, самих примеров совершенно недостаточно для. Их может быть много, они могут игнорироваться или как-то объясняться сознанием, как-то вписываться в картину мира - как божья воля, милость или чудеса, например. Но стать основанием для исследования, мотивом для практики они могут в том, случае, если человек найдет соответствующую теоретическую базу. Научную, эзотерическую, магическую. или учителя. Без направления, без изучения и прагматичного отношения это или забудется или станет частью религиозного поклонения.

Недавно относительно, при перепросмотре вспомнила, как, находясь зимой в накуренном пространстве, закрыла форточку. Нормальная ситуация по сути: два раздражающих фактора никотин и холод. От никотина я избавиться не могу, но могу переждать пять минут. А друзья открыли форточку, чтобы мне было чем дышать и получилось совсем плохо - еще и холодно. Я закрыла эту форточку ногой. Ничего особенного, только через некоторое время друзья притащили меня к этому окну и попросили закрыть: мы все видели, давай закрой. а я не смогла:) Они мне ногу чуть не оторвали, но там полметра не хватало от моей ноги до форточки )) Как же так, мы же все видели? Вот таких случаев может быть сколько угодно, но пока человек не найдет путь свой собственный или уже известный. научный или духовный - это просто странные случаи, который забываются через пару дней. они бесполезны, ибо спонтанны.

0

19

А.....
Кажется начинаю понимать.
С учётом, что разговор идёт в теме о моём тренинге, то сделаю предположение, что ты видишь в нём намного больше, чем там есть, и уж, во всяком случае намного больше, чем я.
Этот тренинг, как впрочем и большинство других моих конструкций,  никакого отношения к магии, тайне, не имеет. Это просто тренинг по управлению вниманием, и магии в нем не больше, чем в тренировке по управлению автомобилем. Причём аналогия прямая, только в качестве автомобиля - биомеханизм, то есть я. И тренинг рассчитан на совершенствовании навыков вождения, управления,  данным механизмом, и не более того. %-)

0

20

wind написал(а):

Это просто тренинг по управлению вниманием,

Ну, управление вниманием - это и есть магия.
а в остальном да - я смотрю на то, как тренируешься ты и адаптирую для себя, пытаюсь найти свои карты)

0

21

Люся написал(а):

Ну, управление вниманием - это и есть магия.
а в остальном да - я смотрю на то, как тренируешься ты и адаптирую для себя, пытаюсь найти свои карты)

Может у тебя она есть, у меня её нет. В ДАННОМ СЛУЧАЕ всё редуцируется на элементарные операции, упрощённо: сцепление, педаль тормоза, акселератор, ручник. Далее собирает в конструкцию - повторяемость 100%. Какая-такая магия? В чём?
Я понимаю, что время от времени мы сталкиваемся с некими феноменами, которые не в состоянии объяснить со своих текущих позиций. Но ДАННЫЙ ТРЕНИНГ сконструирован предельно просто и ничего необычного мне обнаружить в нем не удалось.

0

22

Впрочем, я прояснил основу недоразумения и разговор уже совсем не о чём. Есть у тебя магия, ну и хорошо, а я пока обхожусь. :)

0

23

Постараюсь обходиться без слова "магия", ты его не любишь.
Кажется у меня получился красный король треф. Но я не уверена. Быстро очень.

0

24

Решил дописать, поскольку это довольно любопытно и существенно с точки зрения манипулирования смыслами.  :)

wind написал(а):

Начинаю формировать смысл валета треф, но в момент развёртывания между фазой смысла и фазой формы, подменяю масть треф на червонную масть.  В результате в фазе формы я получаю червонного валета. То есть смысл был валет треф, а в форме уже валет червей.  Это довольно тонкий момент. Типа я сам же себя  обманываю, и сам удивляюсь обману.

Эту фразу можно продолжить:
Второй вариант, замена на уровне смысла. Начальный смысл меняется на  другой непосредственно в смысловом слое и уже он-то и разворачивается. Интересно, удерживая в памяти оба смысла, смещать акцент с одного на другой и обратно.

0

25

Люся написал(а):

Кажется у меня получился красный король треф. Но я не уверена. Быстро очень.

При смешивании двух карт у меня чаще всего получается вообще ничего общего с картами не имеющее. Даму с усами я привёл в качестве упрощения. Допустим вчера при смешивании смыслов двух карт и последующего развёртывания итогового смысла у меня в результате получилась абсолютно белая тундра и и чувак  на нартах с собачей упряжке. :)

0

26

Я испугалась, когда они начали меняться и выпрыгнула из этого. Король - это то, что я запомнила.
даже не меняться, а шевелиться, двигаться.

0

27

Люся написал(а):

Я испугалась, когда они начали меняться и выпрыгнула из этого. Король - это то, что я запомнила.
даже не меняться, а шевелиться, двигаться.

У меня всё прозаичней. Я смешиваю два смысла и жду....... жду......., типа пробую на "вкус" и снова жду. Он начинает сам разворачиваться в что-нибудь,  главное мне не навязать своё представление, не пытаться угадать или представить, а это получается не всегда.

0

28

Да и, важно, не следует пытаться смешивать формы - бессмысленно это, надо смешивать смыслы.

0

29

Да, я что-то поняла, оно получилось, но я не буду, пока не пройдет ощущение, что мне не надо это делать, точно не буду. Извини.
Ты хотел проверить, работает ли практика на ком-то другом? Похоже, что работает. Но я плохой вариант проверки, у меня все работает, и часы без батарейки и камера, вот телефон не работает, телефон приходится заряжать.

0

30

Люся написал(а):

Ты хотел проверить, работает ли практика на ком-то другом? Похоже, что работает.

В данном случае такой цели не было. Работа со смыслами в смысловом слое - базовая техника в психонетике. Сотни людей, если не тысячи уже всё проверили, не в моём варианте, конечно, но суть от этого не меняется.
77 предложила что-нибудь описать, поскольку ей, как я понял был интересен, даже не конкретная технология, а сам подход. У меня образовалось свободное время: почему бы и нет, мне самому было интересно формализовать свой тренинг.
Чтобы практ приобрёл завершённый вид, надобно всё-таки добавить ещё немного к мануалу. А то может показаться, что разговор был о картах.

0


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » А не перекинуться ли нам в картишки, господа?