Лотос форум; Постнагвализм; Хакеры Сновидений
Тот самый Кастанеда; Реликтунг
Трасса 60 Castanedadzr

magic zu

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » Два субъекта.


Два субъекта.

Сообщений 1 страница 30 из 62

1

Писал для себя файл, не слишком старался его причесать. Систематизация отсутствует, накидал как попало. В какой-то мере это результат моей деятельности по уплотнению Тела сновидения, или говоря по другому по осознаванию субъектности Тела сновидения.  Сомневаюсь, что он кому-то пригодится, но почему бы не выложить, раз уж он есть. :)

0

2

Два субъекта,  из которых состоит человек,   «я» и «Я». Феноменология, попытка.
Предполагаю, что  оба субъекта связаны между собой, физически, энергетически и информационно. «Я» может существовать автономно от «я», но степень автономности непонятна, например, возможно ли это при полном отсутствии физического тела неизвестно.
«я»
Физическое воплощение – физическое тело и, в частности, мозг
Проявляет себя, в основном, в состоянии бодрствования
Организм сознания, сознание
Психика
Личность, индивидуальность, с  гештальтами,  импринтами, паттернами, глоссами и пр.
Гендерная идентичность
Имеет личностную память
Сориентирован на выживание в социуме. Возможно он второй (более поздний).
Для «я» легко ставить задачи и контролировать процесс исполнения. Сам поставил – сам выполнил.
Позиция Наблюдатель
Реактивно
Инстинкты задавлены и трансформированы в базальные комплексы.
Заимствует (использует) Волю у «Я».
В состоянии  развиваться вплоть  до активного состояния
Физический носитель подчиняется законам физики Ньютона
О наличии «Я» может не знать
Имеет многочисленные ограничения на использование ресурсов организма.
Основной источник информации  поступает по физическим каналам органов чувств.
Метод восприятия информации дискретно-концентративный-фигуративный.
Метод обработки последовательный,  через трансформацию в  амодальные смыслы
Метод осмысления  -  логические построения сознания
Можно предположить, что на каком-то неосознаваемом уровне «Я»  поставляет неформализованную амодальную информацию «я», что может опознаваться  сознанием на уровне ощущения как интуиция.
«я» легко захватывает ресурс внимания, что упрощает ОВД, но усложняет процесс наблюдения из позиции Наблюдатель, поскольку ресурс внимания приходится делить между самим «я» и объектом наблюдения.
  «Я»
Некое энергетическое образование, возможно
Без необходимой подготовки проявляет себя в сновидениях,  либо в  моменты крайней опасности
Надстройка над  организмом сознания
Надстройка над психикой, скорее всего
Имеет некое собственное сознание, либо заимствует что-то  у «я» возможно с памятью сознания.
Гендерная идентичность, скорее всего,  отсутствует
Возможно, имеет собственную память не связанную напрямую с памятью сознания
Сориентирован на выживание в природной среде. Скорее всего, он первый (более ранний).
Тело сновидения,  Дубль,  Сущность, Волевое Я
Для «Я» трудно ставить задачи – оно как бы не очень привязано к сознанию.
Позиция Свидетель, Рефлексивно-волевая инстанция, Наблюдатель (психонетика)
Обладает Волей.  Потенциально активно
Имеет инстинкты.  Базальных комплексов не имеет.
Обычно находится в латентном состоянии без развития, возможно на уровне ребёнка возраста до начала активной  социализации.
Законы физики для физического носителя отличны от законов «я»
При активизации доминирует над «я»
Может наблюдать за «я» никак не вмешиваясь в процесс, а может и взять «командование» на себя.
Может монополизировать ресурсы организма и не имеет ограничений на их использование.
Источник поступления информации либо основной, либо дополнительный за пределами обычных органов чувств.
Метод восприятия более деконцентрированный, чем концентрированный, но обучаем
Метод обработки информации симультанный
Метод осмысления информации непосредственно смысловой, и либо деконцентрированное  либо объёмное мышление.
Можно предположить, что на каком-то неосознаваемом уровне «Я»  поставляет неформализованную амодальную информацию «я», что может опознаваться  сознанием на уровне ощущения как интуиция.
Есть предположение, что в  «Я» можно перенести если не всё сознание, то,  по крайней мере, память сознания.
«Я» практически не использует  ресурс внимания, что усложняет  ОВД, поскольку диалог легко продолжается, более того «Я» ещё нужно уговорить следить за остановкой, поскольку ставить задачи «Я» уже само по себе задача, но упрощает  процесс наблюдения из позиции Свидетель, поскольку ресурс внимания «Я» почти не используется.

Можно различать несколько состояний бодрствования. Каждое состояние, при должной практике, однозначно различимо ровно так же как легко отличить руку от ноги. Каждое состояние может быть использовано для вполне конкретных практик. Кроме того необходимо пояснить, что из-за отсутствия собственных обычных  физических  органов чувств, «Я» для получения информации из «плотного» Мира действует через «я». Эта ситуация изменяется в сновидении, где нет необходимости в стандартных органах чувств.
1. Стандартное  состояние «нормального» человека.  «Нулевая»  позиция, в которой отсутствует осознавание своей субъектности.
- внимание «я» может быть направлена на объект концентративно
- внимание «я» деконцентрировано в разных модификациях, от деконцентрации в конкретной модальности до тотальной деконцентрации
-  пауза. Не путать с ОВД. В данном случае можно сказать, что это ОВД из «нулевой» позиции. То есть из состояния, в котором отсутствует осознавание своей субъектности.
2. Состояние осознавания субъектности «я» (позиция Наблюдатель) может отличаться по направлению внимания. В каждом варианте возможно ОВД до определённого уровня.
- внимание «я» может быть направлена на себя «наружу» (я есмь) объект наблюдения  отсутствует
- внимание «я» может быть направлена  на себя «внутрь» (я есть воля) объект наблюдения  отсутствует
- внимание распределено как «наружу», так и «внутрь». По сути, распределено между 2 направлениями.
- внимание «я» может быть направлена «наружу» (я есмь), объект наблюдения  присутствует и наблюдается в режиме концентрации
- внимание «я» может быть направлена «наружу» (я есмь), объект наблюдения  присутствует и наблюдается в режиме деконцентрации, от деконцентрации в конкретной модальности до тотальной деконцентрации.
- внимание «я» может быть направлена «внутрь» (я есть воля), объект наблюдения  присутствует и наблюдается в режиме концентрации
- внимание «я» может быть направлена  «внутрь» (я есть воля), объект наблюдения  присутствует и наблюдается в режиме деконцентрации, от деконцентрации в конкретной модальности до тотальной деконцентрации.
3. Состояние осознавания субъектности «Я»  (позиция Свидетель)  может так же отличаться направлением. В каждом варианте возможно ОВД  до определённого уровня.
- направлено на «я» во всех модификациях описанных выше, по сути «Я» наблюдает за работой «я»
- направлено на внешний объект и наблюдает в режиме концентрации
- направлено на внешний объект и наблюдает в режиме деконцентрации
- направлено на самоё себя.

0

3

Скорректировал формулировку

wind написал(а):

Имеет некое собственное сознание, либо заимствует что-то  у «я» возможно с памятью сознания.

В таком виде:
Имеет некое собственное сознание (пожалуй, правильнее в данном случае не сознание, а осознание – и тут возникает разница между сознанием и осознанием), либо заимствует что-то  у «я» возможно с памятью сознания.

Кстати в данном контексте становится хорошо различимы слова: сознание и осознание, которые в обычном варианте различаются с трудом. То есть "Я" не обладает сознанием, сознание прерогатива "я", но обладает осознанием.

0

4

было бы странно, если бы я промолчала )
Моя любимая тема формулировок. Фразу: Два субъекта,  из которых состоит человек,   «я» и «Я», можно сформулировать и так: в мире известной нам реальности  человек проявляет себя в двух режимах...
Ну и далее все по тексту.

0

5

Люся написал(а):

в мире известной нам реальности  человек проявляет себя в двух режимах...

Ага. Я раньше формулировал так же. Для меня позиция Свидетель, или Тело сновидения было режимом, функцией. Сейчас мне представляется по другому. С некоторой натяжкой можно сказать, что мы имеем ДВА независимых ТЕЛА, а не две функции одного. Собственно про это и файл. И это то, чем я сейчас пытаюсь заниматься - уплотнение, научение, осуществление контроля над ВТОРЫМ ТЕЛОМ. Телом, которого для большинства просто нет.

0

6

wind написал(а):

Ага. Я раньше формулировал так же.

Здорово!
А для меня это сейчас так. Тело одно, но оно меняет свои свойства (ну, условно), или набор качеств, возможностей в зависимости от среды, условий  или задачи.
ну как-то так.

0

7

В общем-то не так уж существенно как оно на самом деле. В любом случае конструируя модели мы упрощаем реальность, сводя её к дискретным блокам. И смысл этого действа в упрощении операций с полученными блоками. Модель, которую я предлагаю позволяет более эффективно работать с Телом сновидения, во всяком случае мне. Не имея в парадигме отдельного тела даже в голову не придёт выделить его в автономный Дубль.

0

8

Мои исследования продолжаются и исходный файл удлиняется. Буду выкладывать его здесь. Возможно я в чём-то ошибаюсь и впоследствии моё мнение изменится. Возможно. 
Может возникнуть резонный вопрос: а собственно зачем я это делаю? А собственно затем, что когда что-то пишешь на бумаге, то приходится для самого себя более тщательно обдумывать-формулировать написанное.  Если ещё и выкладываешь на общее обозрение, то приходится обдумывать ещё тщательней, и не очень важно будет кто-то это читать или нет.  :)

0

9

Сталкинг. Несколько странно, на первый взгляд, но мне работать с содержаниями сознания, допустим с эмоциями,  удобней из позиции «я», а не из позиции «Я». Однако если вдуматься, то никакого парадокса в этом нет. В случае позиции «я» работа, в обычном случае,  происходит следующим образом: 
- опознаём эмоцию
- переходим в позицию осознавания субъектности «я», при  этом опознанная эмоция, по сути, исчезает. «я» и эмоция – это структуры одного уровня и они мешают-конфликтуют-соперничают друг с другом за ресурс внимания.
- вытаскиваем из смыслового слоя «заменитель» и разворачиваем его в фигуру.
В случае позиции Свидетель,  «Я» на эмоции просто наплевать. «Я» надстройка над организмом сознания. То есть  они сами по себе, а «Я» само по себе, «Я» как гордый орёл наблюдает за ними «с горы», но никак не вмешивается, не проявляет желания, которого у него вроде вовсе нет.  Чтобы что-то сделать мне приходиться «звать» на помощь «я». Понятно, что в ситуации опасной для их общего организма «Я» просто «сдует» все эмоции как волк домик Ниф-Нифа, но нам-то надо что-то на что-то поменять, а не просто «сдуть».

0

10

А конечном итоге,  что-либо воспринять мы можем только сознанием, в том числе и Волю. Всё что находится за гранью сознания, всё равно может восприниматься только как отражение в сознании. Короче без сознания никуда.

0

11

Отсюда следует вывод: чтобы «Я» могло существовать автономно у него должно быть либо автономное сознание, либо необходимо основное сознание перенести в «Я». В противном случае мы получим что-то типа растения или животного: осознание есть, а сознания нет.

0

12

То есть выживать может, приспосабливаться к окружающей среде, но логически мыслить нет.

0

13

Предельный опыт.
Предельный опыт сознания. Тут более-менее всё ясно, это опыт переживания пределов сознания, дальше есть нечто (в психонетике это Тьма Кромешная), что сознанием восприниматься в принципе не может. Это состояние чистого сознания без примеси каких-либо стимулов любой модальности. По сути это сознания  без восприятия. Дальнейшей редукции не подлежит  - дальше некуда.
Предельный опыт «Я». А тут одни вопросы без ответов. Даже если может существовать чистое осознание «Я», то каким образом можно это воспринять, без отражения в сознании. Всё, что приходит в голову: выпал из самолёта, дальше ничего не помню - провал, лежу на земле – смотрю в небо.

0

14

Тут я запуталась у тебя.
в предельном опыте кризис системы кодирования, к которой я возвращаюсь из этого опыта. И тупо не могу пересказать словами. Даже образное мышление не помогает. Остается безмолвное знание, закрытое от меня же, за семью печатями )) потому что в этом состоянии разума я ограничена системой кодирования, синтаксисом, способом осознания. Тут еще такая штука, что возвращаясь в обычное сознание, теряла на некоторое время способность к разговору, т.е. не саму способность, а скорость перевода в эту систему кодирования. И это было очень противное чувство - идиотизм, стоишь, как идиотка, понимаешь, а слова недоступны и мучительно вспоминаешь как это сказать. Очень неприятная фигня. Я думаю, что наше ЧСВ блокирует такое, должна же от него быть польза )) И этот блок создает ощущение предела, Тьмы кромешной, которую наше сознание не может описать, классифицировать и осмыслить. Она воспринимается, там нормально все. Только это не переводится в разум.
А Предельный опыт я - ну я не понимаю, откуда он берется. Это вопрос этого мира, мира разума. Разные структуры. Не совпадают.
Ну вот как-то так.

0

15

Вообще-то я вряд ли сильно помогу, поскольку не уверен, что лично у меня есть этот самый предельный опыт, а поскольку я не уверен, то скорее всего его нет. Я уже сталкивался с подобной проблемой, когда думаешь, что вот оно, а на деле впоследствии оказывается имитацией. Некоторое приближение разве что. По сути предельный опыт - это опыт переживания чистой субъектности. К системе кодирования это не имеет прямого отношения. То есть есть твоё сознание и более ничего, все источники сигналов как внешние, так и внутренние отключены. Остаётся только твоё сознание и осознание им твоей субъектности.

0

16

Я обрисовал проблему. Она в том, что относительно предельного опыта сознания есть достаточное количество описаний и полно людей, которые этот опыт получили. По аналогии должен быть и предельный опыт "Я", но я не встречал нигде его описания.
Собственно основной вопрос, точнее вопросы, звучат примерно так:
- возможна ли жизнь после смерти физического тела, по сути после смерти сознания? И единственный вариант, который просматривается это жизнь в "Я".
- если  возможна, то есть ли возможность сохранить личностное осознание, по сути память в "Я" и какие для этого требуются условия?
- возможно ли при жизни поставить натурный эксперимент переноса? Есть ОСы есть ВТО, однако необходимо сформулировать и осуществить корректно спроектированный эксперимент.

Пока выводы не очень обнадёживают. Если чуть посильнее ударить человека про голове - он ни черта потом не помнит. Следовательно варианты:
- вместе с сознанием отключается и "Я" - то есть "Я" ровно так же привязано к физическому телу как и сознание.
- "Я" не отключается, но мы не имеем доступа к информации, которую в этот промежуток времени оно получило.

Всё это очень интересные вопросы и мотив к продолжению исследования. Понятно, что всё это выглядит очень дилетантски - ну лиха беда начало. Не догоню, так согреюсь. :)

0

17

Да тут и не надо помогать. Само получится. Или не получится ) Вполне достаточно вопроса, темы, возможности посмотреть с другой точки.
А к системе кодирования имеет отношение все, что мы делаем разумом, весь наш тональ, это ведь другой способ говорить об описании, о первом внимании, которое и есть система кодирования.
Я думаю, что у нас у всех есть этот опыт. но тональ не дает нам о нем помнить, бережет.
Мне нужно пару вдохов сделать, чтобы адаптироваться при переходе, поэтому я успеваю ухватить тень ускользающего восприятия, другого. За пределами слов. Иногда.
А еще я же женщина. Это имеет значение, мы чуточку разные в способах восприятия.

0

18

Повторю, что я не считаю себя компетентным в предельном опыте, но. То, что ты описываешь, это по сути сдвиг восприятия в другую точку, из которой мир становится другим, после чего тебе приходится возвращаться и восстанавливать привычное восприятие вместе с привычной картиной. В передельном опыте нет вообще никакого восприятия.

0

19

Его там нет зато есть "я" в чистом виде. ЧИСТОМ. Это-то мне и интересно применительно к "Я".

0

20

Сейчас мы имеем некий микст, какой-то хаос, где не понятно, что реализует что. Интересно выделить абсолютно чистый продукт и попытаться понять - что ЭТО.

0

21

wind написал(а):

Сталкинг. Несколько странно, на первый взгляд, но мне работать с содержаниями сознания, допустим с эмоциями,  удобней из позиции «я», а не из позиции «Я»

Хорошей иллюстрацией может служить задержка дыхания. Время задержки очень сильно зависит от психики, то,  что в быту называют волей. При задержке дыхания в определённый момент поднимается волна Жалости, которая легко перерастает в панику, что делает дальнейшую задержку практически невозможной. В случае позиции Свидетель, ничто не мешает Жалости развиваться и,  не смотря на, вроде как, наблюдение со стороны Свидетеля продолжать не дышать становится всё трудней. Из позиции Наблюдателя, можно спокойно наблюдать за конвульсиями физического тела – типа не моё. Соответственно, время задержки дыхания увеличивается максимально. Данный пример хорош тем, что легко поддаётся инструментальной оценке. Берём секундомер и мерим в разных режимах.

0

22

wind написал(а):

Хорошей иллюстрацией может служить задержка дыхания.

Офигеть!
Не думала даже в эту сторону.

0

23

wind
Я почти не читал того что ты написал. Но чувствую с первых строк некую "ловушку" ментализации разговора на столь сложную тему.
думаю, НЕЛЬЗЯ в принципе ввести в область определений и анализа нашу "синтетическую" природу.
Логика - царство слов и смысла слов. Как только ты начинаешь что-то определять, ты уже на определенном концептуальном "поле".
И тут начинается такая чехарда, как сравнение кислого с гибким и быстрого с зеленым...
то есть даже таким мастерам как ДХ, знающим реальность ИЗНУТРИ своей практики, удавалось только очень приблизительно сформулировать некоторые аспекты и проблемы понимания того, что мы условно называем "нагвализмом"... То для тех, кто обладает меньшим опытом и знаниями сам такой "мозговой штурм", или попытки "привести в порядок ПРЕДСТАВЛЕНИЕ"  о некоей "системе мироустройства" (психоустройства).. представляется не то, чтобы вовсе недоступным, но на определенной стадии - просто ЛОВУШКОЙ. Типа ловушки с тупиком.
куда, как продуктивнее на мой взгляд, на какой-то срок перестать думать обо всем этом. Не укладывать в реестр понятий то, что само по себе еще не укладывается... ждать инсайта лучше, на мой взгляд. Оправдывало себя уже непреднамеренными "просветлениями", как результат роста энергии (силы). Только это важно.

0

24

Rosendo написал(а):

или попытки "привести в порядок ПРЕДСТАВЛЕНИЕ"  о некоей "системе мироустройства" (психоустройства).. представляется не то, чтобы вовсе недоступным, но на определенной стадии - просто ЛОВУШКОЙ. Типа ловушки с тупиком.

Здесь требуется пояснение.
Я не пытаюсь понять мироустройство, понимая бесперспективность. Метафорически я не пытаюсь понять как работает двигатель под капотом, я пытаюсь понять какую ручку надо дёрнуть и какую педаль надо нажать, чтобы машина поехала вперёд. Пока всё работает. Более того я довольно быстро продвигаюсь вперёд в отличии от времени, когда я просто что-то делал или не делал в надежде на результат, который возможно когда-то придёт.
Кстати, я не занимаюсь нагвализмом, во всяком случае в том виде, в котором обычно это понимается. Как раз нагвализм представляется мне бесперспективным тупиком. И я уже не раз писал почему. Если коротко, то в нагвализме должен быть НАГВАЛЬ, а без нагваля нет игры. Впрочем, это только моё ИМХО. Я же пытаюсь заниматься психоконструированием, заимствуя технологии из разных традиций. В том числе и из нагвализма.

0

25

Если «присмотреться», то позиция Наблюдатель не является независимой от эмоций.  Даже когда мы рассматриваем какую-либо определённую эмоцию из позиции Наблюдатель, сама позиция окрашена-промодулирована другой. Это «окраска»  может быть почти не видна, но она присутствует. В чистом виде сознание можно ощутить только в состоянии чистой  субъектности.
В то же время обнаружить окраску позиции Свидетель, мне не удаётся. Складывается впечатление, что «Я» полностью свободно от эмоций.

0

26

Выложу всё-таки файл. Не люблю выкладывать личную информацию, но я его уже выкладывал ранее в одном "тихом" месте, так что....
Будет более понятно что-откуда.

0

27

Дубль
Некоторое время назад я увлекался спортивным сплавом на катамаранах по горным рекам. Ходил на двойках и четвёрках по самым сложным рекам. Существует классификация сложности сплава где 1 - самая простая, 6-самая сложная. Сложней шестёрки - только первопрохождение шестёрки. Ещё очень существенная разница, кем ты идёшь: капитаном или матросом. Капитан принимает решения и громко орёт команду, матросы выполняют. Я ходил капитаном. Шестёрки это, сука, страшно. У команды перед прохождением лица бывают серо-синие. Как-то раз при прохождении одного из своих первых сложных порогов я понял, что команды подаю не "я", а некто или нечто внутри меня. Мой голос воспринимался мной как чужой, точнее примерно как если слышишь свой голос,  записанный на плёнку.  Первый раз это был шок, волосы дыбом.  Потом я оценил преимущество и начал активно юзать этот гаджет. Сначала он работал исключительно в особо опасных условиях, но потом я научился давать ему пенделя и заставлять работать и в ситуациях попроще. Ощущения от использования, конечно, непередаваемые: полной безнаказанности и безопасности. Да, ошибок эта штука не допускала ни разу.
Вообще процесс прохождения порога выглядит так: мы всей командой долго и нудно ходим по берегу, изучая режим порога, бросаем ветки и брёвна, чтобы лучше определится с течениями, обсуждаем - здесь прострел, а здесь корму в тень надо затащить, расставляем страховщиков, идём назад. Пристегнулись, нос откинут в струю и тут...... А вот тут начинается самое интересное: когда нас начинают месить двухметровые бочки сообразить в хаосе валов, сливов и нагромаждения скал, где мы находимся и куда дальше грести, маленькое "я" просто не в состоянии. Как-то я сорвал голос и подавал команды тихо. Ко мне подошла команда и сказали: ты что творишь, ты что не понимаешь, что мы понятия не имеем куда идти, мы твой голос только и слышим. Все трое матросов  были уровня мастера спорта - КМС по водному туризму. А ведь до этого мы полдня договаривались куда. Хе-хе.
Надо сказать, что данные условия практически идеальны для подобных экспериментов.
- До. Есть время на подготовку
- Во время. Нет времени реагировать стандартным способом
- Капитан. Вынужден подавать команды голосом, что сильно упрощает решение вопроса: кто или что командует. Надо сказать, что "я" выполняет команды "Я" в точности так же, как и остальные члены экипажа: то есть,  совершенно не понимая что-куда, просто сейчас влево.
Я ощущаю внутри себя эту штуку. Я знаю как при острой необходимости заставить её работать. Я пока не знаю, как она работает, откуда оно берёт информацию и как обрабатывает, я пока только пытаюсь подобраться к ней, и пытаюсь это уплотнить ("Я" уплотнить, а не "я"), чтобы из функции превратить в субъект, тем более, что я и воспринимаю это как субъект. Вроде как и что-то чужое и одновременно своё. Могу только предположить, что это то, что у Ксендзюка именуется как "Тело сновидения", которое при достаточной степени плотности превращается в "Дубль" - это уже по Кастанеде.

+1

28

Хорошая история!
Спасибо, что рассказал.

0

29

wind написал(а):

Если коротко, то в нагвализме должен быть НАГВАЛЬ, а без нагваля нет игры.

не, не могу молчать.
)
Таки нагваль, кроме особой энергетической структуры, характеризуется тем, что может брать ответственность на себя. Ну там, тогда. И вот вспомни, как вели себя сестрички и хенарос. Они тупо ссорились и не знали чем заняться, только ждали КК. Карлос придет, все проблемы решит, что делать скажет, всем поможет. Добрый волшебник такой.
И вот я думаю, что ты не хочешь ни такую группу, ни такого нагваля. И я думаю, что именно потому, что в нагвализме именно такое строение группы заявлено в книгах, ты предпочитаешь дистанцироваться.
Но время изменилось. Таких людей, которые будут ждать команды и ссориться пока не придет главный, уже не объединит правило.
Называй свою практику как хочешь, это способ говорить. Мы все сейчас первопроходцы. И каждый должен сам, все сам. Но мы можем построиться в ромб, как Русские витязи. И там голос командира задает начало и конец совместного маневра. Расходимся, раз. два. три.  делаем петлю....закончили петлю.
И никто не придет и не скажет нам что делать. И мы этого не хотим. И никто не знает, что делать - мир изменился. Надо все начинать сначала.
В партии ДХ маги не вели себя как сестрички и хенарос. Это особенность закрывающей линию партии. Эта особенность делает партию непригодной для пути. Только для того, чтобы оставить информацию.
Вот поэтому в нагвализме должна быть только безупречность. остальное по знакам.

0

30

Погиб Ули Штек - очень жалко. Это навело на мысли. Люди, занимающиеся опасными занятиями и  постоянно рискующие жизнью, зачастую гибнут или травмируются вроде бы в безобидных условиях. Список почти бесконечный из таких известных людей как Шумахер, Штек, сегодня один мотогонщик погиб в обычной дорожной аварии, и из просто никому не известных моих друзей и знакомых. Очень это мне понятно. В своей основной деятельности они концентрируются и управление на себя  берёт "Я", а в ситуациях, как им кажется, безобидных рулит "я" и ошибается.

0


Вы здесь » magic zu » Сталкинг » Два субъекта.